Кемские, Фуниковы и Нащокины

Общие сведения о роде

КЕМ­СКИЕ — кня­же­ский род, Рюри­ко­ви­чи, отрасль удель­ных кня­зей Бело­зер­ских. Общая пло­щадь вла­де­ний кня­зей Кем­ских состав­ля­ла око­ло 3000 км2, одна­ко боль­шая часть этой обшир­ной тер­ри­то­рии при­хо­ди­лась на озе­ра, леса и боло­та. К севе­ру и запа­ду от при­над­ле­жав­ших бело­зер­ско­му кня­зю Кис­не­мы и Киуя по тече­нию реки Кемы лежа­ли вла­де­ния удель­ных кня­зей Кем­ских: воло­сти Николь­ская, Ильин­ская, Норья, Берез­ник, Ярбо­зе­ро, Кор­куч, Индо­ман, Кор­бо­зе­ро и дру­гие. Судя по акту, дати­ро­ван­но­му 1436–1447 года­ми, князь Давыд Семе­но­вич Кем­ский в пер­вой поло­вине XV века реаль­но обла­дал здесь пра­ва­ми удель­но­го князя58. Эти пра­ва кем­ские кня­зья сохра­ни­ли до нача­ла XVI века. Не совсем ясной оста­ет­ся лишь при­над­леж­ность пого­стов Катрас­ско­го, Дру­жин­ско­го и Кин­же­озер­ско­го, рас­по­ло­жен­ных меж­ду Кис­не­мой и Кем­ским уде­лом. В кон­це XVII века д. Буко­ва, сто­я­щая на север­ном бере­гу Дру­жин­ско­го озе­ра, вхо­ди­ла в Кис­нем­скую волость. Это дает неко­то­рые осно­ва­ния пред­по­ла­гать, что в Кис­нем­скую волость вхо­ди­ли пер­вые два пого­ста, охва­ты­ва­ю­щие тер­ри­то­рию вокруг Дру­жин­ско­го озе­ра. Зем­ли бело­зер­ских кня­зей непо­сред­ствен­но гра­ни­чи­ли с Кем­ским уде­лом. Пря­мое ука­за­ние на это сохра­ни­лось в гра­мо­те, состав­лен­ной меж­ду 1474 и 1486 года­ми. Из нее сле­ду­ет, что на юге гра­ни­цей Кем­ско­го уде­ла слу­жил «рубеж княж Миха­и­лов», то есть упо­ми­нав­ше­го­ся выше кня­зя Миха­и­ла Андре­еви­ча Белозерского.

К юго-восто­ку от Кис­не­мы, Киуй­ца и Сло­бод­ки на восточ­ном бере­гу Бело­го озе­ра, в рай­оне р. Ухто­мы, в пер­вой поло­вине XV века рас­по­ла­га­лись удель­ные вла­де­ния кем­ских кня­зей. Это уста­нав­ли­ва­ет­ся из тек­ста духов­ной гра­мо­ты кня­зя Миха­и­ла Андре­еви­ча (ок. 1486 г.), в кото­рой гово­рит­ся о покуп­ке кня­зем воло­стей Ваш­ки, Ухто­мы, поло­ви­ны Мун­ги, Лип­ни­ка и Маро­зе­ра. Куп­ля про­изо­шла до 1455 года. Харак­тер­но, что эти воло­сти князь не назы­ва­ет сво­ей «отчи­ной». «Кис­нем­ское» же «село с дерев­ня­ми», ока­зав­ше­е­ся в сере­дине XV века в руках Тро­и­це-Сер­ги­е­ва мона­сты­ря и выкуп­лен­ное затем кня­зем в пери­од меж­ду 1466 и 1470 года­ми, он име­ну­ет в духов­ной гра­мо­те сво­ей «отчи­ной».

Как извест­но, пред­ки кем­ских кня­зей пра­ви­ли в XIII-XIV веках всем Бело­зер­ским кня­же­ством вплоть до пере­хо­да его при Дмит­рии Дон­ском к Москве. Меж­ду 1339 и 1380 года­ми из Бело-зер­ско­го кня­же­ния был выде­лен Сугор­ский удел кня­зя Васи­лия Рома­но­ви­ча, в кото­рый вошло все севе­ро-восточ­ное Бело­зе­рье. Появ­ле­ние Кем­ско­го кня­же­ства яви­лось резуль­та­том позд­ней­ше­го дроб­ле­ния Сугор­ско­го уде­ла, кото­рый и после пере­хо­да основ­ной части Бело­зер­ско­го кня­же­ства к Москве остал­ся в руках сво­их преж­них владельцев.

Рекон­струк­ция исто­рии зем­ле­вла­де­ния кня­зей Кем­ских пока­зы­ва­ет, что вплоть до 1560‑х гг. в руках рода сохра­ня­лась боль­шая часть наслед­ствен­ных вла­де­ний 1. Кем­ски­ми был най­ден доволь­но тон­кий баланс меж­ду инди­ви­ду­аль­ны­ми и кол­лек­тив­ны­ми инте­ре­са­ми. Поло­же­ния семей­ной тра­ди­ции, огра­ни­чи­ва­ю­щей выход вот­чи­ны из рода, мно­го­крат­но, на про­тя­же­нии четы­рех поко­ле­ний арти­ку­ли­ро­ва­лись в духов­ных и дело­вых гра­мо­тах. Прак­ти­че­ская реа­ли­за­ция этих уста­нов­ле­ний выра­бо­та­ла раз­де­ле­ние потен­ци­аль­ных участ­ни­ков раз­де­ла вымо­роч­ной вот­чи­ны на три уров­ня. Пер­вый – бра­тья. Вто­рой – дядья и пле­мян­ни­ки. Тре­тий – пред­ста­ви­те­ли раз­ных вет­вей рода. Эффек­тив­ность этой стра­те­гии вид­на в срав­не­нии с исто­ри­ей родо­во­го зем­ле­вла­де­ния Ухтом­ских и Шеле­шпаль­ских, кото­рые к 1570‑м гг. поте­ря­ли кон­троль над боль­шей частью тер­ри­то­рии Ухто­мы и Шеле­шпа­ла 2. Успеш­ная реа­ли­за­ция стра­те­гии Кем­ских была воз­мож­на толь­ко при усло­вии того, что ее под­дер­жи­ва­ли все пред­ста­ви­те­ли рода. Важ­но это было и в том плане, что в каж­дом из поко­ле­ний были без­дет­ные кня­зья и, соот­вет­ствен­но, вымо­роч­ные вот­чи­ны. Тем не менее, неиз­вест­но ни одно­го слу­чая, когда пред­ста­ви­те­ли какой-либо вет­ви вме­ши­ва­лись в позе­мель­ные отно­ше­ния дру­гой вет­ви, а пере­ход в Кирил­лов мона­стырь кем­ской вот­чи­ны Семе­на Нащо­ки­на остал­ся един­ствен­ным эпи­зо­дом выхо­да круп­ной вот­чи­ны из рода. Услож­не­ние и моди­фи­ци­ру­е­мость стра­те­гии Кем­ских сви­де­тель­ству­ют о ее прак­ти­че­ском при­ме­не­нии и транс­фор­ма­ции в соот­вет­ствии с изме­ня­ю­щи­ми­ся обсто­я­тель­ства­ми. Эффек­тив­ность и адек­ват­ность этих изме­не­ний поз­во­ли­ли сохра­нить в Бело­зе­рье круп­ное кня­же­ское зем­ле­вла­де­ние вплоть до 1570‑х гг.

Зем­ли кем­ских кня­зей-вот­чин­ни­ков, дожив­ших еще до вто­рой поло­ви­ны XVI в., были отпи­са­ны «на царя», так как по пис­цо­вой кни­ге 1626—27 г. воло­сти, нахо­дя­щи­е­ся в восточ­ной части быв­шего Кем­ско­го уде­ла, а так­же все верх­нее тече­ние р. Кемы, как и село Воз­не­сен­ское, нахо­ди­лись в руках поме­щи­ков, кото­рые испо­ме­ще­ны были сюда в 1613—14 г, а до это­го вре­ме­ни они были в чер­ных зем­лях. Таким обра­зом, мы видим, что частич­но вот­чи­ны кня­зей Кем­ских стали
чер­ны­ми воло­стя­ми (Кор­куч, Индо­мань, Пав­шо­зер­ская, Кемо­зер­ская и Игна­тьев­ская воло­сти), хотя основ­ной мас­сив их пере­шел в руки Кирил­лова монастыря.

Из исто­рии позе­мель­ных отно­ше­ний кня­зей Кем­ских бро­са­ет­ся в гла­за боль­шая неустой­чи­вость кня­же­ской вот­чи­ны. Вот­чи­на часто делит­ся, про­да­ет­ся, сли­ва­ет­ся с какой-либо дру­гой вот­чи­ной, вновь дро­бит­ся, про­ме­ни­ва­ет­ся, выку­па­ет­ся, заве­ща­ет­ся в мона­стырь и т. д. Эти пере­мены вред­но отзы­ва­лись на хозяй­ствен­ном состо­я­нии вот­чин, так как рас­ша­ты­ва­ли уста­но­вив­ши­е­ся хозяй­ствен­ные отно­ше­ния в вот­чи­нах, нару­ша­ли нор­маль­ное управ­ле­ние ими.Уже в пер­вой поло­вине XVI в. замет­но неко­то­рое замед­ле­ние в хо­зяйственном раз­ви­тии этих вот­чин по срав­не­нию с мона­стыр­ски­ми вотчинами.

Лите­ра­ту­ра:

А.Л. Гряз­нов. «А зем­лю поде­лят себе по жере­бьям»: идея и прак­ти­ка сохра­не­ния родо­во­го зем­ле­вла­де­ния кня­зей Кемских/​/​Русь, Рос­сия: Сред­не­ве­ко­вье и Новое время,Выпуск 5, Москва 2017 ;
Гряз­нов А.Л. Зем­ле­вла­де­ние кня­зей Кем­ских в XV – XVI вв. // Иссле­до­ва­ния по исто­рии сред­не­ве­ко­вой Руси. СПб., 2006.

Историческая география

Поколенная роспись рода

❋ Рюрик князь Новгородский

XVI генерация от Рюрика.

1. КН. СЕМЁН ВАСИ­ЛЬЕ­ВИЧ СОГОРСКИЙ

князь Кем­ско-Сугор­ский и Кем­ский; жил в нача­ле XV в. При дроб­ле­нии, после смер­ти отца, Согор­ско­го уде­ла полу­чил две круп­ные воло­сти: Согор­зу и Кему. Стал родо­на­чаль­ни­ком кня­зей Согор­ских и Кем­ских. Бла­го­да­ря зна­чи­тель­ным земель­ным вла­де­ни­ям эти фами­лии в XVI в. были самы­ми бога­ты­ми из всех Бело­зер­ских князей.

XVII генерация от Рюрика.

2/1. КН. ВЛА­ДИ­МИР СЕМЁ­НО­ВИЧ СОГОРСКИЙ

князь Сугор­ский. Изве­стен толь­ко по родословным.

3/1. КН. ФЁДОР СЕМЁ­НО­ВИЧ ДУРАК СОГОРСКИЙ

князь Сугор­ский. После смер­ти отца был одним из вла­де­те­лей Сугор­ской поло­ви­ны Бело­зер­ско­го уде­ла. Изве­стен толь­ко по родо­слов­ным, кото­рые счи­та­ют его бездетным.

4/1. КН. ДМИТ­РИЙ СЕМЁ­НО­ВИЧ СОГОРСКИЙ

князь Сугор­ский. Жил в XV веке; изве­стен толь­ко по родословным.

5/1. КН. ДАВЫД СЕМЁ­НО­ВИЧ КЕМ­СКИЙ (1447, †1474/86)

князь Кем­ский, сын кня­зя Семе­на Васи­лье­ви­ча, кня­зя Кем­ско-Сугор­ско­го, жил в ХІV—ХV вв. был намест­ни­ком Миха­и­ла Андре­еви­ча око­ло 1435–1447 годов 3.

Кня­зья Кем­ские вла­де­ли тер­ри­то­ри­ей под назва­ни­ем Кема, рас­по­ло­жен­ной в бас­сейне реки Кемы, впа­да­ю­щей с севе­ро-запа­да в Белое озе­ро. После смер­ти отца полу­чил, с бра­том Кон­стан­ти­ном, Кем­скую волость Бело­зер­ско­го уез­да; но Кон­стан­тин вско­ре оста­вил мир­скую жизнь для мона­ше­ской келии, — и князь Давид стал еди­но­лич­ным вла­де­те­лем воло­сти. От бра­ка с Фео­до­си­ей, извест­ной толь­ко по име­ни, он имел 5 сыно­вей: Алек­сандра, Ива­на, Афа­на­сия Фуни­ка (что явля­ет­ся не про­зви­щем, а ско­рее умень­ши­тель­ным име­нем от Афа­на­сия), Юрия и Фео­до­ра. Дети кня­зя Давы­да Семе­но­ви­ча после его смер­ти поде­ли­лись «вот­чи­ною отца сво­е­го, кня­жью Давы­до­вою, Кемою». Судя по сохра­нив­шим­ся актам вла­де­ни­я­ми Давы­до­ви­чей исчер­пы­ва­лось все фео­даль­ное зем­ле­вла­де­ние в Кеме. Деталь­ную рекон­струк­цию зем­ле­вла­де­ния Кем­ских во вто­рой поло­вине XV-XVI вв. поз­во­ля­ет осу­ще­ствить боль­шой ком­плекс актов (более 60 номе­ров), сохра­нив­ший­ся боль­шей частью в соста­ве архи­ва Кирил­ло-Бело­зер­ско­го мона­сты­ря. Пер­вый круп­ный ком­плекс доку­мен­тов свя­зан с раз­де­лом во вто­рой поло­вине 1470‑х – нача­ле 1480‑х гг. вот­чи­ны кня­зя Давы­да Семе­но­ви­ча меж­ду пятью сыно­вья­ми и женой. Тек­сту­аль­но извест­ны три дело­вые и меже­вая гра­мо­ты, состав­лен­ные Давы­до­ви­ча­ми, а еще два-три доку­мен­та, веро­ят­но не сохра­ни­лись. Такое коли­че­ство актов свя­за­но с доволь­но необыч­ной схе­мой раз­де­ла вот­чи­ны. По пер­вой дело­вой вот­чи­на раз­де­ля­лась на две рав­ные части (Ильин­скую и Николь­скую сто­ро­ны), каж­дая из кото­рых доста­ва­лась трем наслед­ни­кам. Даль­ше уже каж­дая поло­ви­на Кемы дели­лась меж­ду тре­мя ее вла­дель­ца­ми. При­чем, дело­вые мог­ли быть как трех­сто­рон­ни­ми, так и двух­сто­рон­ни­ми. В пер­вой дело­вой про­пи­са­но тра­ди­ци­он­ное поло­же­ние вдо­вой кня­ги­ни. Она полу­ча­ла рав­ное с детьми земель­ное обес­пе­че­ние и долж­на была поде­лить меж­ду ними остав­ше­е­ся дви­жи­мое и недви­жи­мое иму­ще­ство мужа. В этой же дело­вой, была зало­же­на осно­ва земель­ной поли­ти­ки всех пред­ста­ви­те­лей рода на про­тя­же­нии четы­рех поко­ле­ний: «А кото­ро­му наше­му бра­ту будет не до зем­ли, ино ему мимо свою бра­тью не про­да­ти, ни мени­ти, ни дати нико­му» 4.

Жена: ФЕО­ДО­СЬЯ (1474/86) 5

6/1. КН. КОН­СТАН­ТИН СЕМЕ­НО­ВИЧ КЕМ­СКИЙ (1450?)

вотч.-Белоозеро‑у;был в черн­цах; без­детн. 2С:Сем.князь Кем­ский (коле­но VIII, от Рюри­ка ХVII), сын кня­зя Семе­на Васи­лье­ви­ча, кня­зя Кем­ско-Сугор­ско­го. После смер­ти отца, вме­сте с бра­том Дави­дом полу­чил во вла­де­ние Кем­скую волость, но вско­ре оста­вил мир­скую жизнь для мона­ше­ской келии. 6.

XVIII генерация от Рюрика.

7/5. КН. АЛЕК­САНДР ДАВЫ­ДО­ВИЧ КЕМСКИЙ

— пер­вый сын Давы­да Семе­но­ви­ча Кем­ско­го и Фео­до­сии. Пять сыно­вей кня­зя Дави­да Семе­но­ви­ча — Алек­сандр, Иван, Юрий, Афа­на­сий и Федор — поде­ли­ли Кем­ский удел меж­ду собой, т. е. удел рас­пался на отдель­ные кня­же­ские вот­чи­ны. Сохра­нив­ши­е­ся дело­вые и раз­водные гра­мо­ты сыно­вей кня­зя Дави­да поз­во­ля­ют в общих чер­тах на­метить кон­ту­ры обра­зо­вав­ших­ся таким обра­зом вотчин.

Око­ло 1474–1486 гг. кня­зья Афа­на­сий Фуник, Иван и Юрий Давы­до­ви­чи Кем­ские за мать кня­ги­ню Фео­до­сию, за бра­та кня­зя Алек­сандра раз­де­лил вот­чи­ну отца кня­зя Давы­да Семе­но­ви­ча Кему. Пер­во­на­чаль­но вла­де­ния Дави­да Семе­но­ви­ча были поде­ле­ны на две части. Два сына Дави­да — Афа­на­сий (Фуник) и Федор — и их мать — кня­гиня Федо­сья — взя­ли себе «пол Кемы Ильин­скую сто­ро­ну», 7 а три сына — Алек­сандр, Иван и Юрий — дру­гую поло­ви­ну Кемы — «Николь­скую сторону».

Зем­ли Николь­ской сто­ро­ны нахо­ди­лись на пра­вом бере­гу р. Кемы, а после Чер­дам­ско­го поро­га по обо­им бере­гам 8. Цен­тром этой части вот­чи­ны было село Николь­ское (кар­та, № 1, Ж 5). Таким обра­зом, р. Кема пред­став­ля­ла собою рубеж двух тер­ри­то­ри­аль­ных кня­же­ских вот­чин («поло­вин» или «сто­рон»), обра­зовавшихся в резуль­та­те раз­де­ла вла­де­ний кня­зя Дави­да Семе­но­ви­ча 9. Более точ­но тер­ри­то­рия Николь­ской сто­ро­ны уста­нав­ли­ва­ет­ся по дан­ным дело­вой гра­мо­ты кня­зей Алек­сандра, Ива­на и Юрия Дави­до­ви­чей. Полу­чив поло­ви­ну вла­де­ний сво­е­го отца, бра­тья поде­ли­ли ее сле­дующим обра­зом: князь Алек­сандр полу­чил село Николь­ское (кар­та № 1, Ж 5), Забо­ло­тье, Ярбо­зе­ро (кар­та № 1, Ж 4), поло­ви­ну Индо­ма­на (кар­та, 3 4), зем­ли по р. Кеме к Кор­бо­зе­ру (кар­та 1, 34), поло­ви­ну Сло­бо­ды (кар­та 1, 33), пожни и зем­ли до р. Вок­што­мы и по самой р. Вок­што­ме (кар­та 1, 3З). Име­ют­ся дан­ные, кото­рые пока­зы­ва­ют, что вла­де­ния кня­зя Алек­сандра были и на «Ильин­ской сто­роне». В суд­ном деле 1511 г. ука­зы­ва­ет­ся, что дерев­ней Панин­ской, сто­я­щей к югу от села Ильин­ско­го, вла­дел, сын Алек­сандра — князь Гри­го­рий Алек­сан­дро­вич 10. В 1534—35 г. село Панин­ское при­надлежало кня­зю Мат­вею Гри­го­рье­ви­чу. Тогда же зем­ли села Панин­ско­го отво­ди­лись от села Ильин­ско­го, послед­нее при­над­ле­жа­ло кня­зю (Фуни­ко­ву) Семе­ну Афа­на­сье­ви­чу 11. Кро­ме того, Алек­сандр вла­дел зем­ля­ми на р.Ковже, так как имен­но там нахо­дил­ся Конев­ский наво­лок, кото­рый дал в Фера­пон­тов мона­стырь пото­мок Алек­сандра Андрей Андре­евич Кем­ский 12. Каж­дый из бра­тьев полу­чал, кро­ме того, еще пожни и по­косы по р. Кеме и озерам.

Непо­де­лен­ны­ми оста­лись зем­ли пустые и леса — «а что зем­ли пустые и леса, а то нам дели­ти про­меж собою полю­бов­но» — отме­че­но в дело­вой гра­мо­те 13. Гео­гра­фи­че­ские назва­ния, при­ве­ден­ные в гра­мо­те, поз­во­ля­ют наме­тить общие кон­ту­ры обшир­ных вот­чин трех кня­зей Кем­ских. Харак­тер­но, что при раз­де­ле вот­чин­ни­ки полу­ча­ли зем­ли не в одной меже, а в раз­ных местах обще­го цело­го — отцов­ской вот­чи­ны. Так, каж­дый из бра­тьев полу­ча­ет часть земель в «цен­тре» вот­чины — око­ло села Николь­ско­го. Отдель­ные части кня­же­ских вот­чин лежат впе­ре­меж­ку с вот­чи­на­ми дру­гих князей.

В духов­ной 1470‑е – 1482 гг. Федо­ра Окин­фо­ва (Оки­ше­ва) упо­мя­ну­ты сре­ди долж­ни­ков кня­зья Юрий
и Алек­сандр Давы­до­вич Кем­ские, а сре­ди кре­ди­то­ров — князь Иван Давы­до­вич Кем­ский14.

8/5. КН. ИВАН ДАВЫ­ДО­ВИЧ КЕМ­СКИЙ (1482,† 1500,на р.Ведроше)

— вто­рой сын Давы­да Семе­но­ви­ча Кем­ско­го и Фео­до­сии; вотч.-Белоозеро‑у.,Пошехонье‑у.
Сино­дик Успен­ско­го собо­ра в чис­ле погиб­ших в бит­ве на Вед­ро­ши в 1500 г. назы­ва­ет Ива­на Давы­до­ви­ча Кем­ско­го 15.

Око­ло 1474–1486 гг. кня­зья Афа­на­сий Фуник, Иван и Юрий Давы­до­ви­чи Кем­ские за мать кня­ги­ню Фео­до­сию, за бра­та кня­зя Алек­сандра раз­де­лил вот­чи­ну отца кня­зя Давы­да Семе­но­ви­ча Кему. Пер­во­на­чаль­но вла­де­ния Дави­да Семе­но­ви­ча были поде­ле­ны на две части. Два сына Дави­да — Афа­на­сий (Фуник) и Федор — и их мать — кня­гиня Федо­сья — взя­ли себе «пол Кемы Ильин­скую сто­ро­ну», 16 а три сына — Алек­сандр, Иван и Юрий — дру­гую поло­ви­ну Кемы — «Николь­скую сторону».

Зем­ли Николь­ской сто­ро­ны нахо­ди­лись на пра­вом бере­гу р. Кемы, а после Чер­дам­ско­го поро­га по обо­им бере­гам 17. Цен­тром этой части вот­чи­ны было село Николь­ское (кар­та, № 1, Ж 5). Таким обра­зом, р. Кема пред­став­ля­ла собою рубеж двух тер­ри­то­ри­аль­ных кня­же­ских вот­чин («поло­вин» или «сто­рон»), обра­зовавшихся в резуль­та­те раз­де­ла вла­де­ний кня­зя Дави­да Семе­но­ви­ча 18. Более точ­но тер­ри­то­рия Николь­ской сто­ро­ны уста­нав­ли­ва­ет­ся по дан­ным дело­вой гра­мо­ты кня­зей Алек­сандра, Ива­на и Юрия Дави­до­ви­чей. Полу­чив поло­ви­ну вла­де­ний сво­е­го отца, бра­тья поде­ли­ли ее сле­дующим обра­зом: князь Алек­сандр полу­чил село Николь­ское (кар­та № 1, Ж 5), Забо­ло­тье, Ярбо­зе­ро (кар­та № 1, Ж 4), поло­ви­ну Индо­ма­на (кар­та, 3 4), зем­ли по р. Кеме к Кор­бо­зе­ру (кар­та 1, 34), поло­ви­ну Сло­бо­ды (кар­та 1, 33), пожни и зем­ли до р. Вок­што­мы и по самой р. Вок­што­ме (кар­та 1, 3З). Име­ют­ся дан­ные, кото­рые пока­зы­ва­ют, что вла­де­ния кня­зя Алек­сандра были и на «Ильин­ской сто­роне». В суд­ном деле 1511 г. ука­зы­ва­ет­ся, что дерев­ней Панин­ской, сто­я­щей к югу от села Ильин­ско­го, вла­дел, сын Алек­сандра — князь Гри­го­рий Алек­сан­дро­вич 19. В 1534—35 г. село Панин­ское при­надлежало кня­зю Мат­вею Гри­го­рье­ви­чу. Тогда же зем­ли села Панин­ско­го отво­ди­лись от села Ильин­ско­го, послед­нее при­над­ле­жа­ло кня­зю (Фуни­ко­ву) Семе­ну Афа­на­сье­ви­чу 20.

Во вла­де­ние кня­зя Ива­на пере­шли дерев­ня Кали­ти­на, гра­ни­чив­шая с селом Николь­ским, и дерев­ни вверх по р. Кеме до Чага­но­ва поро­га, а так­же Берез­ник с Кер­го­зе­ром (кар­та 1, Ж 5). Каж­дый из бра­тьев полу­чал, кро­ме того, еще пожни и по­косы по р. Кеме и озе­рам. Тогда же, после раз­де­ла, веро­ят­но, воз­ник­ло и село Покров­ское. Мож­но пола­гать, что его осно­вал князь Иван, так как к севе­ру от села Николь­ско­го нахо­ди­лись его зем­ли (де­ревня Кали­ти­на). Во вре­мя раз­де­ла «Николь­ской сто­ро­ны» села Покров­ско­го еще не суще­ство­ва­ло. Толь­ко этим мож­но объ­яс­нить факт неупо­ми­на­ния села Покров­ско­го в дело­вых гра­мо­тах кня­зей кем­ских (гра­мо­ты отно­сят­ся к послед­ней чет­вер­ти XV в.).

Непо­де­лен­ны­ми оста­лись зем­ли пустые и леса — «а что зем­ли пустые и леса, а то нам дели­ти про­меж собою полю­бов­но» — отме­че­но в дело­вой гра­мо­те 21. Гео­гра­фи­че­ские назва­ния, при­ве­ден­ные в гра­мо­те, поз­во­ля­ют наме­тить общие кон­ту­ры обшир­ных вот­чин трех кня­зей Кем­ских. Харак­тер­но, что при раз­де­ле вот­чин­ни­ки полу­ча­ли зем­ли не в одной меже, а в раз­ных местах обще­го цело­го — отцов­ской вот­чи­ны. Так, каж­дый из бра­тьев полу­ча­ет часть земель в «цен­тре» вот­чины — око­ло села Николь­ско­го. Отдель­ные части кня­же­ских вот­чин лежат впе­ре­меж­ку с вот­чи­на­ми дру­гих кня­зей. Об этом сви­де­тель­ству­ет раз­вод­ная на вот­чи­ны назван­ных выше кня­зей Ива­на и Юрия Кем­ских. По «гра­мо­те вели­ко­го кня­зя Ива­на Васи­лье­ви­ча» раз­во­дят­ся «зем­ли и леса» кня­зя Ива­на Дави­до­ви­ча и его трех пле­мян­ни­ков: Дани­ла, Да­вида и Ива­на, детей Юрия Дави­до­ви­ча. Раз­вод про­из­во­дит­ся в раз­ных мест­но­стях по тече­нию р. Кемы. Сна­ча­ла — меж­ду Норьей и Березником
и Ярбо­зе­ром, потом меж­ду Индо­ма­ном и Кор­ку­чем, затем отво­дит­ся Кор­бо­зе­ро. Ука­зан­ная линия раз­во­да пока­зы­ва­ет, что вот­чи­на кня­зя Ива­на схо­ди­лась с быв­шей вот­чи­ной кня­зя Юрия в несколь­ких местах 22.

В духов­ной 1470‑е – 1482 гг. Федо­ра Окин­фо­ва (Оки­ше­ва) упо­мя­ну­ты сре­ди долж­ни­ков кня­зья Юрий и Алек­сандр Давы­до­вич Кем­ские, а сре­ди кре­ди­то­ров — князь Иван Давы­до­вич Кем­ский23.

Жена: УЛЬЯ­НА инока.

9/5. КНЯЗЬ АФА­НА­СИЙ ДАВЫ­ДО­ВИЧ ФУНИК КЕМ­СКИЙ (1482,1511)

— тре­тий сын Давы­да Семе­но­ви­ча Кем­ско­го и Фео­до­сии. В 1495 г. в раз­ряд­ной доку­мен­та­ции упо­ми­на­ет­ся сра­зу несколь­ко пред­ста­ви­те­лей рода Бело­зер­ских кня­зей. В чис­ле сопро­вож­дав­ших в Лит­ву на сва­дьбу с вели­ким кня­зем литов­ским Алек­сан­дром доче­ри Ива­на III Еле­ны назва­ны Андрей Шеле­шпаль­ский (постель­ни­чий), Фуник Кем­ский и Хри­сти­а­нин Андом­ский (оба дети бояр­ские) 24.

Око­ло 1474–1486 гг. кня­зья Афа­на­сий Фуник, Иван и Юрий Давы­до­ви­чи Кем­ские за мать кня­ги­ню Фео­до­сию, за бра­та кня­зя Алек­сандра раз­де­лил вот­чи­ну отца кня­зя Давы­да Семе­но­ви­ча Кему. Пер­во­на­чаль­но вла­де­ния Дави­да Семе­но­ви­ча были поде­ле­ны на две части. Два сына Дави­да — Афа­на­сий (Фуник) и Федор — и их мать — кня­гиня Федо­сья — взя­ли себе «пол Кемы Ильин­скую сто­ро­ну», 25 а три сына — Алек­сандр, Иван и Юрий — дру­гую поло­ви­ну Кемы — «Николь­скую сто­ро­ну». Зем­ли Ильин­ской сто­ро­ны шли по лево­му бере­гу р. Кемы вверх от Бело­го озе­ра до Чер­дам­ско­го поро­га. Цен­тром этой вот­чины было село Ильин­ское (кар­та № 1, Ж 5).

В 1482–1490 гг. князь Афа­на­сий раз­де­лил Ильин­скую сто­ро­ну по тре­тям с мате­рью и бра­том Федо­ром 26. Как рас­по­ла­га­лись земель­ные вла­де­ния кня­зей Афа­на­сия и Федо­ра Да­видовичей и их мате­ри на Ильин­ской сто­роне, — неиз­вест­но. В суд­ном деле 1508 г. ука­зы­ва­ет­ся толь­ко, что 1/3 Ильин­ской сто­ро­ны была за Федо­ром (кро­ме того, Федор Дави­до­вич имел доба­воч­но село Гри­дин­ское на Кодо­бое с 10 дерев­ня­ми. Это село нахо­ди­лось вне Кем­ско­го кня­же­ния, в Поше­хо­нье), 1/3 — за Афа­на­си­ем, 1/3 — за Федо­сьей. Кня­ги­ня Федо­сья, кро­ме 1/3 Ильин­ской сто­ро­ны, вла­де­ла каки­ми-то зем­ля­ми в Кар­го­ло­ме, т. е. тоже вне Кем­ско­го кня­же­ния 27. Мате­ри­а­лы это­го же суд­но­го дела пока­зы­ва­ют, что ско­ро поло­же­ние бра­тьев изме­нилось. Нахо­дясь в Москве, Федор Дави­до­вич про­дал сво­им трем племян­никам Юрье­ви­чам за 30 р. вот­чи­ну свою на Кодо­бое — село Гри­дин­ское с 10 дерев­ня­ми. При­чем жена его Анна лиша­лась прав вла­де­ния, а сам он вла­дел этим селом до смер­ти, Юрье­ви­чи же обя­зы­ва­лись не про­да­вать вот­чи­ну из рода. Затем в 1495–1506 гг. князь Афа­на­сий Фуник Кем­ский купил у бра­та кня­зя Федо­ра Кем­ско­го его удел в Кеме сель­цо Дорин­ское с дерев­ня­ми (треть в Ильин­ской сто­роне Кемы) за 70 руб. 28. В резуль­та­те этой сдел­ки у Афа­на­сия Дави­до­ви­ча ока­за­лось 2/3 Ильин­ской сто­ро­ны, веро­ят­но и г/​а Ильин­ской сто­ро­ны, при­над­ле­жав­шая мате­ри, ото­шла к нему же. Таким обра­зом он ока­зал­ся един­ствен­ным вла­дель­цем села Ильин­ско­го. В суд­ном деле 1511 г. оно пря­мо и назва­но селом Афа­на­сия Дави­до­ви­ча Кем­ско­го 29. Брат же его Федор, полу­чив от про­да­жи сво­их вот­чин 100 р., дожил до смер­ти в селе Гридинском.

В родо­слов­ной Моро­зо­вых был спе­ци­аль­но отме­чен факт его женить­бы на наслед­ни­це одной из вет­вей это­го рода «А у Ива­на сына не было, а была у него одна дочь за Фуни­ком за Кем­ским, пото­му и вот­чи­на доста­ло­ся Моро­зо­вых Фуни­ко­вым детем во Зве­ни­го­ро­де Покров­ское да Миколь­ское» 30. Брак этот, судя по все­му, был заклю­чен в 1470–80‑е гг. Бояр­ско­му роду Моро­зо­вых в зве­ни­го­род­ском крае издав­на при­над­ле­жа­ли огром­ные лати­фун­дии. Вид­ным бояри­ном зве­ни­го­род­ско­го кня­зя Юрия Дмит­ри­е­ви­ча был Семен Федо­ро­вич Моро­зов, имя кото­ро­го неод­но­крат­но встре­ча­ет­ся на стра­ни­цах лето­пи­сей. «Бе бо сей Семен у кня­зя Юрьа Дмит­ри­е­ви­чя в вели­це сла­ве и люб­ви,» — гово­рит о нем лето­пи­сец. Един­ствен­ный сын Семе­на Иван не имел сыно­вей, а свою дочь выдал замуж за кня­зя Фуни­ка Дави­до­ви­ча Кем­ско­го (из бело­зер­ских кня­зей ), жив­ше­го во вто­рой поло­вине XV в. и став­ше­го родо­на­чаль­ни­ком кня­зей Фуни­ко­вых. В при­да­ное ему он отдал ряд сво­их вот­чин, сре­ди кото­рых было село Николь­ское. В роду Фуни­ко­вых село Николь­ское оста­ва­лось более сто­ле­тия и по фами­лии вла­дель­цев с нача­ла XVI в. ста­ло назы­вать­ся Николь­ским-Фуни­ко­вым, а затем пре­вра­ти­лось в Фунь­ко­во. Фунь­ко­во рас­по­ло­же­но к севе­ру от Звенигорода.

В 1490–1499 гг. послух в куп­чей сво­их пле­мян­ни­ков, детей кня­зя Юрия Давы­до­ви­ча Кем­ско­го, у их дяди кня­зя Федо­ра Давы­до­ви­ча Кем­ско­го на зем­ли в Поше­хо­нье 31. В 1490–1506 гг. послух в куп­чей кня­зей Дани­лы, Давы­да и Ива­на Юрье­ви­чей Кем­ских (детей кня­зя Юрия Давы­до­ви­ча) у сво­е­го дяди кня­зя Федо­ра Давы­до­ви­ча Кем­ско­го на его вот­чи­ну в Кодо­бое в Поше­хо­нье сель­цо Гри­дин­ское с 6 дерев­ня­ми и 3 пусто­ша­ми 32.

Жена: N ИВА­НОВ­НА МОРО­ЗО­ВА, дочь Ива­на Семе­но­ви­ча Моро­зо­ва; <за Фуни­комъ Кемскимъ>

10/5. КН. ЮРИЙ (ИН. ГУРИЙ) ДАВЫ­ДО­ВИЧ КЕМ­СКИЙ (1482,–1506+до)

— чет­вер­тый сын Давы­да Семе­но­ви­ча Кем­ско­го и Феодосии.

Око­ло 1474–1486 гг. кня­зья Афа­на­сий Фуник, Иван и Юрий Давы­до­ви­чи Кем­ские за мать кня­ги­ню Фео­до­сию, за бра­та кня­зя Алек­сандра раз­де­лил вот­чи­ну отца кня­зя Давы­да Семе­но­ви­ча Кему. Пер­во­на­чаль­но вла­де­ния Дави­да Семе­но­ви­ча были поде­ле­ны на две части. Два сына Дави­да — Афа­на­сий (Фуник) и Федор — и их мать — кня­гиня Федо­сья — взя­ли себе «пол Кемы Ильин­скую сто­ро­ну», 33 а три сына — Алек­сандр, Иван и Юрий — дру­гую поло­ви­ну Кемы — «Николь­скую сторону».

Зем­ли Николь­ской сто­ро­ны нахо­ди­лись на пра­вом бере­гу р. Кемы, а после Чер­дам­ско­го поро­га по обо­им бере­гам 34. Цен­тром этой части вот­чи­ны было село Николь­ское (кар­та, № 1, Ж 5). Таким обра­зом, р. Кема пред­став­ля­ла собою рубеж двух тер­ри­то­ри­аль­ных кня­же­ских вот­чин («поло­вин» или «сто­рон»), обра­зовавшихся в резуль­та­те раз­де­ла вла­де­ний кня­зя Дави­да Семе­но­ви­ча 35. Более точ­но тер­ри­то­рия Николь­ской сто­ро­ны уста­нав­ли­ва­ет­ся по дан­ным дело­вой гра­мо­ты кня­зей Алек­сандра, Ива­на и Юрия Дави­до­ви­чей. Полу­чив поло­ви­ну вла­де­ний сво­е­го отца, бра­тья поде­ли­ли ее сле­дующим обра­зом: князь Алек­сандр полу­чил село Николь­ское (кар­та № 1, Ж 5), Забо­ло­тье, Ярбо­зе­ро (кар­та № 1, Ж 4), поло­ви­ну Индо­ма­на (кар­та, 3 4), зем­ли по р. Кеме к Кор­бо­зе­ру (кар­та 1, 34), поло­ви­ну Сло­бо­ды (кар­та 1, 33), пожни и зем­ли до р. Вок­што­мы и по самой р. Вок­што­ме (кар­та 1, 3З). Име­ют­ся дан­ные, кото­рые пока­зы­ва­ют, что вла­де­ния кня­зя Алек­сандра были и на «Ильин­ской сто­роне». В суд­ном деле 1511 г. ука­зы­ва­ет­ся, что дерев­ней Панин­ской, сто­я­щей к югу от села Ильин­ско­го, вла­дел, сын Алек­сандра — князь Гри­го­рий Алек­сан­дро­вич 36. В 1534—35 г. село Панин­ское при­надлежало кня­зю Мат­вею Гри­го­рье­ви­чу. Тогда же зем­ли села Панин­ско­го отво­ди­лись от села Ильин­ско­го, послед­нее при­над­ле­жа­ло кня­зю (Фуни­ко­ву) Семе­ну Афа­на­сье­ви­чу 37.

Тре­тье­му бра­ту кня­зю Юрию доста­лись зем­ли вниз по р. Кеме, де­ревни Лесу­нов­ская и Ста­рая, нахо­дя­щи­е­ся по р. Кеме око­ло села Николь­ского. Сын Юрия Дави­до­ви­ча князь Данил Юрье­вич в 1515 г. в духов­ной гра­мо­те за­вещает Кирил­ло­ву мона­сты­рю село Воз­не­сен­ское, сто­я­щее южнее села Николь­ско­го. Одна­ко село Воз­не­сен­ское не было упо­мя­ну­то в дело­вой гра­мо­те на «Николь­скую сто­рону». Поэто­му мож­но пола­гать, что это село осно­ва­но кня­зем Юри­ем уже после раз­дела. а так­же пожни по Кумью­гу и дерев­ня на Пыж­бое, тяну­щие к деревне Ста­рой. Ему же были выде­ле­ны Кор­бо­зе­ро, Бабо­то­зе­ро (кар­та 1, 3 4), Кор­куч (вниз по р. Кеме до Чага­но­ва поро­га, вверх до Коси­на поро­га, кар­та 1, 3 4) и Норья, нахо­дя­ща­я­ся к запа­ду от р. Кемы (кар­та 1, Ж 5). Каж­дый из бра­тьев полу­чал, кро­ме того, еще пожни и по­косы по р. Кеме и озерам.

Непо­де­лен­ны­ми оста­лись зем­ли пустые и леса — «а что зем­ли пустые и леса, а то нам дели­ти про­меж собою полю­бов­но» — отме­че­но в дело­вой гра­мо­те 38. Гео­гра­фи­че­ские назва­ния, при­ве­ден­ные в гра­мо­те, поз­во­ля­ют наме­тить общие кон­ту­ры обшир­ных вот­чин трех кня­зей Кем­ских. Харак­тер­но, что при раз­де­ле вот­чин­ни­ки полу­ча­ли зем­ли не в одной меже, а в раз­ных местах обще­го цело­го — отцов­ской вот­чи­ны. Так, каж­дый из бра­тьев полу­ча­ет часть земель в «цен­тре» вот­чины — око­ло села Николь­ско­го. Отдель­ные части кня­же­ских вот­чин лежат впе­ре­меж­ку с вот­чи­на­ми дру­гих кня­зей. Об этом сви­де­тель­ству­ет раз­вод­ная на вот­чи­ны назван­ных выше кня­зей Ива­на и Юрия Кем­ских. По «гра­мо­те вели­ко­го кня­зя Ива­на Васи­лье­ви­ча» раз­во­дят­ся «зем­ли и леса» кня­зя Ива­на Дави­до­ви­ча и его трех пле­мян­ни­ков: Дани­ла, Да­вида и Ива­на, детей Юрия Дави­до­ви­ча. Раз­вод про­из­во­дит­ся в раз­ных мест­но­стях по тече­нию р. Кемы. Сна­ча­ла — меж­ду Норьей и Березником
и Ярбо­зе­ром, потом меж­ду Индо­ма­ном и Кор­ку­чем, затем отво­дит­ся Кор­бо­зе­ро. Ука­зан­ная линия раз­во­да пока­зы­ва­ет, что вот­чи­на кня­зя Ива­на схо­ди­лась с быв­шей вот­чи­ной кня­зя Юрия в несколь­ких местах 39.

В духов­ной 1470‑е – 1482 гг. Федо­ра Окин­фо­ва (Оки­ше­ва) упо­мя­ну­ты сре­ди долж­ни­ков кня­зья Юрий и Алек­сандр Давы­до­вич Кем­ские, а сре­ди кре­ди­то­ров — князь Иван Давы­до­вич Кем­ский40.

11/5. КН. ФЁДОР ДАВЫ­ДО­ВИЧ КЕМ­СКИЙ (1482,† IV/V.1506,под Казанью)

— пятый сын Давы­да Семе­но­ви­ча Кем­ско­го и Фео­до­сии; вот­чин­ник в Бело­озер. у., Поше­хон. у. Погиб под Каза­нью в 1506 г. 41.

Око­ло 1474–1486 гг. кня­зья Афа­на­сий Фуник, Иван и Юрий Давы­до­ви­чи Кем­ские за мать кня­ги­ню Фео­до­сию, за бра­та кня­зя Алек­сандра раз­де­лил вот­чи­ну отца кня­зя Давы­да Семе­но­ви­ча Кему. Пер­во­на­чаль­но вла­де­ния Дави­да Семе­но­ви­ча были поде­ле­ны на две части. Два сына Дави­да — Афа­на­сий (Фуник) и Федор — и их мать — кня­гиня Федо­сья — взя­ли себе «пол Кемы Ильин­скую сто­ро­ну», 42 а три сына — Алек­сандр, Иван и Юрий — дру­гую поло­ви­ну Кемы — «Николь­скую сто­ро­ну». Зем­ли Ильин­ской сто­ро­ны шли по лево­му бере­гу р. Кемы вверх от Бело­го озе­ра до Чер­дам­ско­го поро­га. Цен­тром этой вот­чины было село Ильин­ское (кар­та № 1, Ж 5). В пер­вой же дело­вой, была зало­же­на осно­ва земель­ной поли­ти­ки всех пред­ста­ви­те­лей рода на про­тя­же­нии четы­рех поко­ле­ний: «А кото­ро­му наше­му бра­ту будет не до зем­ли, ино ему мимо свою бра­тью не про­да­ти, ни мени­ти, ни дати нико­му» 43.

В 1482–1490 гг. князь Федор раз­де­лил Ильин­скую сто­ро­ну по тре­тям с мате­рью и бра­том Афа­на­си­ем 44. Как рас­по­ла­га­лись земель­ные вла­де­ния кня­зей Афа­на­сия и Федо­ра Да­видовичей и их мате­ри на Ильин­ской сто­роне, — неиз­вест­но. В суд­ном деле 1508 г. ука­зы­ва­ет­ся толь­ко, что 1/3 Ильин­ской сто­ро­ны была за Федо­ром (кро­ме того, Федор Дави­до­вич имел доба­воч­но село Гри­дин­ское на Кодо­бое с 10 дерев­ня­ми. Это село нахо­ди­лось вне Кем­ско­го кня­же­ния, в Поше­хо­нье), 1/3 — за Афа­на­си­ем, 1/3 — за Федо­сьей. Кня­ги­ня Федо­сья, кро­ме 1/3 Ильин­ской сто­ро­ны, вла­де­ла каки­ми-то зем­ля­ми в Кар­го­ло­ме, т. е. тоже вне Кем­ско­го кня­же­ния 45. Мате­ри­а­лы это­го же суд­но­го дела пока­зы­ва­ют, что ско­ро поло­же­ние бра­тьев изменилось.

Нахо­дясь в Москве, без­дет­ный Федор Дави­до­вич про­дал сво­им трем пле­мян­ни­кам Юрье­ви­чам за 30 р. вот­чи­ну свою на Кодо­бое в Поше­хо­нье — село Гри­дин­ское с 10 дерев­ня­ми. При­чем жена его Анна лиша­лась прав вла­де­ния, а сам он вла­дел этим селом до смер­ти, Юрье­ви­чи же обя­зы­ва­лись не про­да­вать вот­чи­ну из рода. 46. В этой сдел­ке впер­вые встре­ча­ет­ся еще один эле­мент, исполь­зо­вав­ший­ся Кем­ски­ми в сфе­ре родо­во­го зем­ле­вла­де­ния. Поку­па­те­ля­ми вот­чи­ны высту­пил не кто-то один, а все пред­ста­ви­те­ли вет­ви. Одним из пунк­тов куп­чей было обя­за­тель­ство бра­тьев не отчуж­дать вот­чи­ну «мимо сво­их дядь», а послу­ха­ми высту­пи­ли еще жив­шие в то вре­мя Иван и Афа­на­сий Давыдовичи.

Затем в 1495–1506 гг. князь Афа­на­сий Фуник Кем­ский купил у бра­та кня­зя Федо­ра Кем­ско­го его удел в Кеме сель­цо Дорин­ское с дерев­ня­ми (треть в Ильин­ской сто­роне Кемы) за 70 руб. 47. В резуль­та­те этой сдел­ки у Афа­на­сия Дави­до­ви­ча ока­за­лось 2/3 Ильин­ской сто­ро­ны, веро­ят­но и 1/3 Ильин­ской сто­ро­ны, при­над­ле­жав­шая мате­ри, ото­шла к нему же. Таким обра­зом он ока­зал­ся един­ствен­ным вла­дель­цем села Ильин­ско­го. В суд­ном деле 1511 г. оно пря­мо и назва­но селом Афа­на­сия Дави­до­ви­ча Кем­ско­го 48. Брат же его Федор, полу­чив от про­да­жи сво­их вот­чин 100 р., дожил до смер­ти в селе Гридинском.

После его смер­ти его жена Анна в тече­ние двух лет не выез­жа­ла из ceлa, про­дан­но­го ее мужем Юрье­ви­чам. Послед­ние обра­ти­лись за защи­той сво­их инте­ре­сов к вели­ко­му кня­зю. При раз­би­ра­тель­стве спо­ра была иссле­до­ва­на пред­став­лен­ная ист­ца­ми куп­чая гра­мо­та, напи­сан­ная соб­ствен­но­руч­но Федо­ром Кем­ским, но пред­став­ляв­ший инте­ре­сы Анны Кем­ской ее «чело­век» Тимош­ка утвер­ждал, что эта гра­мо­та «лживая,не княж Федо­ра рука». В под­креп­ле­ние сво­е­го заяв­ле­ния о под­лож­но­сти куп­чей он пред­ста­вил образ­цы почер­ка Федо­ра Кем­ско­го. В соот­вет­ствии с суще­ство­вав­шим поряд­ком судьи вызва­ли послу­хов, под­пи­сав­ших куп­чую, и допро­си­ли их. Послед­ние под­твер­ди­ли под­лин­ность куп­чей и пред­ста­ви­ли, кро­ме того, доку­мент (обра­зец дело­вой гра­мо­ты), состав­лен­ный соб­ствен­но­руч­но Федо­ром Кем­ским. Одна­ко и после это­го Анна Кем­ская про­дол­жа­ла наста­и­вать, что куп­чая под­лож­на. Тогда судьи при­ня­ли реше­ние о необ­хо­ди­мо­сти про­из­вод­ства экс­пер­ти­зы почер­ков. В под­лин­ном про­из­вод­стве по это­му пово­ду гово­рит­ся: «Дмит­рей Воло­ди­ме­ро­вичь куп­ч­юю гра­мо­ту княж Федо­ро­ву руку, что поло­жил князь Дани­ло да князь Давыд, и княж Федо­ро­ву ж руку дело­вую гра­мо­ту, что князь Афо­на­сей при­слал, и княж Федо­ро­ву ж руку, что запись поло­жил перед, Дмит­ре­ем кня­ги­нин Аннин чело­век Тимош­ка, вели­ко­го кня­зя диа­ком всем казал. И диа­ки смот­рив ска­за­ли, что та куп­чаа и дело­вая и запись, все трое рука одна». После тако­го заклю­че­ния дья­ков (экс­пер­тов) дело было доло­же­но вели­ко­му кня­зю Васи­лию Ива­но­ви­чу, кото­рый, выслу­шав его вме­сте с бояра­ми, «велел Дмит­рею ищей кня­зя Дани­ла да кня­зя Давы­да опра­ви­ти в сел­цо Гри­дин­ское с дерев­ня­ми велел им при­су­дить, по их куп­чей гра­мо­те, а кня­ги­ню Анну велел обви­ни­ти» 49. Разо­бран­ное судеб­ное дело нача­ла XVI в. выяв­ля­ет непроч­ное поло­жение кня­же­ской вот­чи­ны. Князь Федор, про­дав свою треть «Ильин­ской сто­ро­ны», про­да­ет так­же и Поше­хон­скую вот­чи­ну, выго­ва­ри­вая лишь себе пра­во дожить в ней до смер­ти. При этом он не обес­пе­чи­ва­ет ничем жену, кото­рую и выго­ня­ют после его смер­ти по суду.

Жена: АННА (1506,1508) вдова

Без­дет­ный.

XIX генерация от Рюрика.

12/7. КН. ГРИ­ГО­РИЙ АЛЕК­САН­ДРО­ВИЧ КЕМ­СКИЙ (1496,†1511/1525)

вотч.-Белоозеро‑у. 1С:Алдр.Дав.Сем-ча.

13/7. КНЯЗЬ ФЁДОР АЛЕК­САН­ДРО­ВИЧ КЕМ­СКИЙ (1520,1524)

вотч.-Белоозеро‑у. 3С:Алдр.Дав.Сем-ча.

В 1524 г. состо­ял­ся раз­дел быв­шей вот­чи­ны Дани­лы Юрье­ви­ча. Кня­зья Федор Алек­сан­дро­вич и его пле­мян­ни­ки Мат­вей и Андрей Гри­го­рье­ви­чи полу­чи­ли треть Дани­лов­ской вот­чи­ны — село Мат­ве­ев­ское. (гра­ни­чи­ло с дерев­ней Сам­со­но­вой) и ряд дере­вень по ниж­не­му тече­нию р. Кемы: дерев­ню на Пыж­бое (гра­ни­чит с дерев­ней Ярьей), дерев­ни Ири­луч­ную и Крич­нев­скую (послед­няя в межах с дерев­ней Ярьей), дерев­ню Фомин­скую и ряд пожен, тяну­щих к селу Мат­ве­ев­ско­му. На сред­нем тече­нии р. Кемы им достал­ся Кор­куч (Ильин­ская сто­ро­на) с Дру­жи­но­зер­ски­ми поко­са­ми и Кор­бо­зе­ро. Князь Иван Афа­на­сье­вич (Фуни­ков) с пле­мян­ни­ком Васи­ли­ем Семе­но­ви­чем взя­ли Ста­рое село, гра­ни­чив­шее с селом Воз­не­сен­ским и дерев­ни по р. Кеме до Бори­со­ва наво­ло­ка, дерев­ню Кор­куч (Николь­ская сто­ро­на) и Куя река, а так­же поко­сы на Кумю­ге. Треть Дани­лов­ской вот­чи­ны полу­чил князь Иван Ива­но­вич Наще­кин: село Воз­не­сен­ское, дерев­ни Сам­со­но­ву, Ярью и две дерев­ни на низу Кемы, к нему же пере­шло Бабо­то­зе­ро 50. Отме­тим, что доля, полу­чен­ная И. И. Кем­ским, была самая боль­шая. Он при­об­рел треть толь­ко для себя, тогда как кня­зья Федор Алек­сан­дро­вич и Иван Афа­на­сье­вич долж­ны были делить полу­чен­ные части Дани­лов­ской вот­чи­ны с пле­мян­ни­ка­ми. Так, напри­мер, в том же году князь Федор Алек­сан­дро­вич и его пле­мян­ни­ки Мат­вей и Андрей поде­ли­ли полу­чен­ную ими треть. Кня­зю Федо­ру доста­лись село Мат­ве­ев­ское и Кор­куч (Ильин­ская сто­ро­на), Мат­вею и Андрею пере­шла вся осталь­ная часть Дани­лов­ской тре­ти 51.

14/7. КНЯЗЬ ДАНИ­ИЛ АЛЕК­САН­ДРО­ВИЧ КЕМ­СКИЙ (1500?)

вотч.-Белоозеро‑у. 2С:Алдр.Дав.Сем-ча

15. КН. ИВАН ИВА­НО­ВИЧ НАЩО­КА СЛЕ­ПОЙ КЕМ­СКИЙ (1520,†1533)

– сын Ива­на Давы­до­ви­ча и ино­ки­ни Улья­ны; вое­во­да, круп­ней­ший зем­ле­вла­де­лец Бело­зер­ско­го уез­да в пер­вой тре­ти XVI в. 52. В фев­ра­ле 1500 г. Иван Кем­ский вме­сте с Семе­ном Фуни­ко­вым-Кем­ским и Ива­ном Голе­ни­ще Семе­но­ви­чем Андом­ским участ­во­вал в сва­деб­ной цере­мо­нии кня­зя Васи­лия Дани­ло­ви­ча Холм­ско­го 53.

2 фев­ра­ля 1524 г. кня­зья Федор Алек­сан­дров сын, Мат­вей и Андрей Гри­го­рье­вы дети, Иван Ива­но­вич со сво­и­ми детьми Федо­ром и Андре­ем, Иван Афо­на­сье­вич и Васи­лий Семе­но­вич (в отца сво­е­го место кня­зя Семе­на Афо­на­сье­ви­ча) Фуни­ко­вы раз­де­ли­ли меж­ду собой бра­та сво­е­го кня­зя Дани­и­ла вот­чи­ну. боль­шая часть доста­лась так­же Ива­ну Ива­но­ви­чу Кем­ско­му 54. Князь Федор с пле­мян­ни­ка­ми Мат­ве­ем и Андре­ем Гри­го­рье­вы­ми детьми взял село Мат­ве­ев­ское. Кня­зья Иван и Васи­лий Семе­но­вич Фуни­ко­вы взя­ли село Ста­рое. Кня­зья Иван Нащо­ка Ива­но­вич с детьми Федо­ром и Андре­ем взя­ли село Воз­не­сен­ское 55. В 1526 г. купил сель­цо Николь­ское-Куко­бой с дерев­ня­ми за 100 руб­лей и коня у игу­ме­на Кор­ни­лия и его стар­цев (у Кор­ни­лье­ва-Комель­ско­го мона­сты­ря). В мона­стырь эти зем­ли были пере­да­ны после смер­ти кня­зя Семё­на Андре­еви­ча Шеле­шпаль­ско­го 56. В 1529 г. вот­чи­на Нащо­ки еще более увеличи­вается за счет вла­де­ний умер­ше­го бра­та Иоаки­ма 57.

Итак, мы наблю­да­ем инте­рес­ный факт. Один пред­ста­ви­тель рода кня­зей Кем­ских Данил Юрье­вич нахо­дит­ся в очень затруд­ни­тель­ном финан­совом поло­же­нии: он вынуж­ден, ради упла­ты дол­гов, про­дать боль­шие вот­чин­ные зем­ли; дру­гой пред­ста­ви­тель рода — Иван Нащо­ка, наобо­рот, при­би­ра­ет к рукам вот­чи­ну обед­нев­ше­го роди­ча и соби­ра­ет таким обра­зом боль­шие земель­ные владения.
Князь И. И. Кем­ский соста­вил духов­ное заве­ща­ние 28 мар­та 1533 г., где про­дол­жил мно­го­лет­нюю родо­вую тра­ди­цию. (Алек­се­ев А.И. Пер­вая редак­ция вклад­ной кни­ги Кирил­ло­ва Бело­зер­ско­го мона­сты­ря (1560‑е гг.) // Вест­ник цер­ков­ной исто­рии. 2010. № 3 (4). С. 70). Он раз­де­лил обшир­ную вот­чи­ну меж­ду пятью сыно­вья­ми, заве­щав в мона­сты­ри толь­ко денеж­ные вкла­ды. Его духов­ная гра­мо­та завер­ша­лась про­стран­ным нака­зом сыно­вьям о пра­ви­лах рас­по­ря­же­ния родо­вой вот­чи­ной: «А опро­че того мое­го бла­го­сло­ве­ния жало­вал я моим детем Федо­ру, и Андрею, и Алек­сан­дру, и Семе­ну, и Миха­и­лу о зем­лях, о моей вот­чине и о моем при­ку­пе, как есми их пожа­ло­вал и бла­го­сло­вил: о тех зем­лех спо­ру меж собою нет, ни пере­де­лу. А кото­ро­му сыну мое­му будет не до зем­ли, и ему мимо свою бра­тю не про­да­ти, ни про­ме­ни­ти, ни отда­ти нико­му. А кото­рой мой сын кон­ча­ет­ца без­де­тен, и бра­тья велят зем­лю оце­ни­ти людем доб­рым по пря­му, чего зем­ля сто­и­на, да цену роз­да­дут по мона­сты­рем и по церк­вам божьим по его душе и по все­му роду, а зем­лю поде­лят себе по жере­бьем» 58. Как видим, князь И. И. Кем­ский высту­па­ет про­тив позе­мель­ных вкла­дов в мона­стыри и пред­ла­га­ет заме­нять их денеж­ны­ми вкла­да­ми. Вер­ный это­му прин­ци­пу князь Кем­ский в сво­ем духов­ном заве­ща­нии пред­пи­сы­ва­ет дать «по душе» в раз­лич­ные мона­сты­ри и по церк­вам лишь денеж­ные вкла­ды. Земель­ных спо­ров меж­ду бра­тья­ми Нащо­ки­ны­ми дей­стви­тель­но неиз­вест­но, одна­ко сра­зу же после утвер­жде­ния заве­ща­ния Андрей и Семен Ива­но­ви­чи нару­ши­ли один из его пунк­тов, поме­няв­шись все­ми вот­чи­на­ми 59. Как бы то ни было, но в сле­ду­ю­щие два деся­ти­ле­тия пяте­ро бра­тьев Нащо­ки­ных руко­вод­ство­ва­лись заве­ща­ни­ем отца и неод­но­крат­но упо­ми­на­ли его наказ о сохра­не­нии вот­чин в руках семьи.

Всю свою вот­чи­ну он пере­да­ет сво­им сыно­вьям: Федо­ру, Андрею, Але­ксандру, Семе­ну и Миха­и­лу. Доля каж­до­го сына опре­де­ля­ет­ся в духов­ной точ­но: Федо­ру дают­ся зем­ли в Поше­хо­нье; Андрей полу­ча­ет село Тет­ля­ко­во с дерев­ня­ми Иво­нин­ской, Ямши­ным и Ширя­ев­ской, Поре­чье, Кер­го­зе­ро, Мак­си­мо­зе­ро, Бабо­то­зе­ро, Снеж­ную Гору и пожни по р. Куе, а так­же село в Ростов­ском уез­де; Алек­сан­дру доста­ет­ся село Воз­не­сен­ское, дерев­ня Сам­со­но­ва, Забо­лоц­кие дерев­ни и Ярбозерские
дерев­ни, кро­ме того, ему же отво­дит­ся сель­цо Николь­ское в Поше­хо­нье; Семе­ну выде­ля­ет­ся село Покров­ское с дерев­ня­ми: Кали­тин­ской, Друш­ков­ской, Ярьей, Пав­лов­ской (за р. Кемой) и Остан­ков­ской, кро­ме того, к Семе­ну пере­хо­дят Нор­ские и Берез­ниц­кие дерев­ни с пожня­ми на Кумью­ге, а так­же Индо­ман­ские дерев­ни «вверх по Кеме», в Поше­хо­нье он полу­ча­ет село Поля­ни­ко­во с дерев­ня­ми; самую даль­нюю вот­чи­ну полу­чил Миха­ил — село Успен­ское на Кемо­зе­ре с дерев­ня­ми Кемо­зер­ски­ми и Вок­штом­ски­ми, а так­же зем­ли по р. Сой­де и «с Суед озе­ром», в По­шехонье Миха­и­лу выде­ля­ет­ся село Бил­бя­ки­но на Кодо­бое. После описа­ния вот­чин каж­до­го из кня­зей в духов­ной ска­за­но: «о тех зем­лях спо­ру меж собою нет ни пере­де­лу» 60.

Похо­ро­нен в Кирил­ло-Бело­зер­ском мона­сты­ре. У него были сыно­вья кня­зья Федор, Андрей, Алек­сандр, Семен, Михаил.

Жена: ЕВДО­КИЯ (1520, † до1551)

12/5. КНЯЗЬ СЕМЁН АФА­НА­СЬЕ­ВИЧ ФУНИ­КОВ КЕМ­СКИЙ (1500,1520)

— пер­вый сын кня­зя Афа­на­сия Давы­до­ви­ча Фуни­ка Кем­ско­го.; дворов.сын-боярск. помещ.-Белоозеро‑у.

Иван Голе­ни­ще Семе­но­вич Андом­ский вме­сте с Ива­ном Кем­ским и Семе­ном Фуни­ко­вым-Кем­ским в фев­ра­ле 1500 г. участ­во­вал в сва­деб­ной цере­мо­нии кня­зя Васи­лия Дани­ло­ви­ча Холм­ско­го 61.

13/5. князь ИВАН АФА­НА­СЬЕ­ВИЧ ФУНИ­КОВ КЕМ­СКИЙ (1500,1520)

– вто­рой сын кня­зя Афа­на­сия Давы­до­ви­ча Фуни­ка Кем­ско­го. В фев­ра­ле 1500 г. при­сут­ство­вал на сва­дьбе кня­зя В. Д. Холм­ско­го и кня­ги­ни Фео­до­сии, нахо­дил­ся у саней вели­кой кня­ги­ни Софьи Палео­лог (Древ­няя Рос­сий­ская Вив­лио­фи­ка. Ч. 13. М., 1790. С. 4).

В 1524 г. состо­ял­ся раз­дел быв­шей вот­чи­ны Дани­лы Юрье­ви­ча. Кня­зья Федор Алек­сан­дро­вич и его пле­мян­ни­ки Мат­вей и Андрей Гри­го­рье­ви­чи полу­чи­ли треть Дани­лов­ской вот­чи­ны — село Мат­ве­ев­ское. (гра­ни­чи­ло с дерев­ней Сам­со­но­вой) и ряд дере­вень по ниж­не­му тече­нию р. Кемы: дерев­ню на Пыж­бое (гра­ни­чит с дерев­ней Ярьей), дерев­ни Ири­луч­ную и Крич­нев­скую (послед­няя в межах с дерев­ней Ярьей), дерев­ню Фомин­скую и ряд пожен, тяну­щих к селу Мат­ве­ев­ско­му. На сред­нем тече­нии р. Кемы им достал­ся Кор­куч (Ильин­ская сто­ро­на) с Дру­жи­но­зер­ски­ми поко­са­ми и Кор­бо­зе­ро. Князь Иван Афа­на­сье­вич (Фуни­ков) с пле­мян­ни­ком Васи­ли­ем Семе­но­ви­чем взя­ли Ста­рое село, гра­ни­чив­шее с селом Воз­не­сен­ским и дерев­ни по р. Кеме до Бори­со­ва наво­ло­ка, дерев­ню Кор­куч (Николь­ская сто­ро­на) и Куя река, а так­же поко­сы на Кумю­ге. Треть Дани­лов­ской вот­чи­ны полу­чил князь Иван Ива­но­вич Наще­кин: село Воз­не­сен­ское, дерев­ни Сам­со­но­ву, Ярью и две дерев­ни на низу Кемы, к нему же пере­шло Бабо­то­зе­ро 62. Отме­тим, что доля, полу­чен­ная И. И. Кем­ским, была самая боль­шая. Он при­об­рел треть толь­ко для себя, тогда как кня­зья Федор Алек­сан­дро­вич и Иван Афа­на­сье­вич долж­ны были делить полу­чен­ные части Дани­лов­ской вот­чи­ны с пле­мян­ни­ка­ми. Так, напри­мер, в том же году князь Федор Алек­сан­дро­вич и его пле­мян­ни­ки Мат­вей и Андрей поде­ли­ли полу­чен­ную ими треть. Кня­зю Федо­ру доста­лись село Мат­ве­ев­ское и Кор­куч (Ильин­ская сто­ро­на), Мат­вею и Андрею пере­шла вся осталь­ная часть Дани­лов­ской тре­ти 63.

strong>14/6. КН. ДАНИ­ИЛ ЮРЬЕ­ВИЧ КЕМ­СКИЙ (1499,†1508/20)

— 1С:Юр.Дав.Сем-ча; вотч.-Белоозеро‑у.купл.вотч.-Пошехонье‑у. В 1520.10.07 в Белоозеро‑у. раз­дел его вот­чи­ны <бра­тьей>

Свою вот­чи­ну в Поше­хо­нье без­дет­ный князь Федор Ива­но­вич Кем­ский про­дал сыно­вьям сво­е­го бра­та Юрия, ого­во­рив пра­во пожиз­нен­но­го про­жи­ва­ния 64. В этой сдел­ке впер­вые встре­ча­ет­ся еще один эле­мент, исполь­зо­вав­ший­ся Кем­ски­ми в сфе­ре родо­во­го зем­ле­вла­де­ния. Поку­па­те­ля­ми вот­чи­ны высту­пил не кто-то один, а все пред­ста­ви­те­ли вет­ви. Одним из пунк­тов куп­чей было обя­за­тель­ство бра­тьев не отчуж­дать вот­чи­ну «мимо сво­их дядь», а послу­ха­ми высту­пи­ли еще жив­шие в то вре­мя Иван и Афа­на­сий Давы­до­ви­чи. Бра­тья Юрье­ви­чи, види­мо, так и не раз­де­ли­ли вот­чи­ну отца и вла­де­ли ей и при­ку­пом сов­мест­но. Во вся­ком слу­чае, в 1515 г. послед­ний из бра­тьев – Дани­ла Юрье­вич, в духов­ной рас­по­ря­жа­ет­ся всей вот­чи­ной отца и при­ку­пом на Кодо­бое 65.

Реа­ли­за­ция заве­ща­ния Дани­лы Юрье­ви­ча зна­ме­ну­ет собой важ­ный этап в раз­ви­тии родо­во­го зем­ле­вла­де­ния Кем­ских. Ветвь Юрье­ви­чей на нем пре­сек­лась. Фор­маль­но нико­го из Кем­ских уже не свя­зы­ва­ла дого­во­рен­ность о неот­чуж­де­нии вот­чин за пре­де­лы рода, про­пи­сан­ная в доку­мен­тах кон­ца XV в. Все дети Давы­да Семе­но­ви­ча к тому вре­ме­ни умер­ли, а общее чис­ло муж­ских пред­ста­ви­те­лей рода к кон­цу вто­ро­го деся­ти­ле­тия XVI в. при­бли­жа­лось к полу­то­ра десят­кам. По заве­ща­нию поло­ви­на вот­чин Дани­лы долж­на была перей­ти в мона­сты­ри, а вто­рая – быть про­да­на. Общая их сто­и­мость – 200 руб. дела­ла затруд­ни­тель­ной выкуп одним лицом. В обыч­ной ситу­а­ции это ста­ло бы пред­по­сыл­кой для выхо­да вот­чи­ны из рода и, соот­вет­ствен­но, нача­лом раз­ру­ше­ния родо­во­го зем­ле­вла­де­ния. Одна­ко, потен­ци­аль­ный кри­зис был успеш­но пре­одо­лен. Воз­мож­ным это ста­ло пото­му, что в духов­ной было про­пи­са­но пра­во род­ствен­ни­ков Дани­лы Юрье­ви­ча выку­пить вот­чи­ну, и ука­за­на ее спра­вед­ли­вая, а не завы­шен­ная цена. Но клю­че­вым ста­ло то, что Кем­ские при­ме­ни­ли наи­бо­лее раци­о­наль­ную в сло­жив­ших­ся усло­ви­ях так­ти­ку. Сто­и­мость всех вот­чин была раз­де­ле­на на три рав­ные доли, по коли­че­ству остав­ших­ся ветвей
Кем­ских, вне зави­си­мо­сти от чис­ла муж­ских пред­ста­ви­те­лей в каж­дой из них. Таким обра­зом, на долю каж­дой вет­ви при­шлось все­го 66 руб. По это­му же прин­ци­пу позд­нее была поде­ле­на и вот­чи­на (по тре­тям в 1520 г. раз­де­ле­но с. Гри­дин­ское, а в 1524 г. и вот­чи­на в Кеме). Даль­ней­шее рас­пре­де­ле­ние полу­чив­ших­ся тре­тей было уже внут­рен­ним делом каж­дой из ветвей.

ок. 1510 янва­ря 1 — 1515 г.февраля 25 — Заклад­ная кн. Алек­сандра Васи­лье­ви­ча Ухтом­ско­го кн. Дани­ле Юрье­ви­чу Кем­ско­му вот­чи­ны в Поше­хо­нье на Ухто­ме в 10 руб­лях. 66. ок. 1510 янва­ря 1 — 1515 г. фев­ра­ля 25 — Заклад­ная кн. Васи­лия Федо­ро­ви­ча Холу­е­ва-Ухтом­ско­го кн. Дани­ле Юрье­ви­чу Кем­ско­му вот­чи­ны в Поше­хо­нье на Ухто­ме в 47 рублях.

Исто­ри­че­ские доку­мен­ты сохра­ни­ли све­де­ния об одной из пер­вых таких экс­пер­тиз, про­из­ве­ден­ной в Рос­сии в нача­ле XVI в. Кня­зья Дани­ил и Давид Кем­ские купи­ли у кня­зя Федо­ра Кем­ско­го «вот­чи­ну Кодо­бое и сель­цо Гри­дин­ское с дерев­ня­ми». О про­да­же, как при­ня­то было в то вре­мя, соста­ви­ли куп­чую гра­мо­ту, при­зван­ную слу­жить дока­за­тель­ством совер­шен­ной сдел­ки. Про­да­вец Федор Кем­ской вско­ре умер, а жена его кня­ги­ня Анна Кем­ская совер­ше­ние сдел­ки оспо­ри­ла, заявив, что куп­чая гра­мо­та явля­ет­ся под­лож­ной, вслед­ствие чего отка­за­лась пере­дать «вот­чи­ну» Дани­и­лу и Дави­ду Кем­ским. Послед­ние обра­ти­лись за защи­той сво­их инте­ре­сов к вели­ко­му кня­зю. При раз­би­ра­тель­стве спо­ра была иссле­до­ва­на пред­став­лен­ная ист­ца­ми куп­чая гра­мо­та, напи­сан­ная соб­ствен­но­руч­но Федо­ром Кем­ским, но пред­став­ляв­ший инте­ре­сы Анны Кем­ской ее «чело­век» Тимош­ка утвер­ждал, что эта гра­мо­та «лживая,не княж Федо­ра рука». В под­креп­ле­ние сво­е­го заяв­ле­ния о под­лож­но­сти куп­чей он пред­ста­вил образ­цы почер­ка Федо­ра Кем­ско­го. В соот­вет­ствии с суще­ство­вав­шим поряд­ком судьи вызва­ли послу­хов, под­пи­сав­ших куп­чую, и допро­си­ли их. Послед­ние под­твер­ди­ли под­лин­ность куп­чей и пред­ста­ви­ли, кро­ме того, доку­мент (обра­зец дело­вой гра­мо­ты), состав­лен­ный соб­ствен­но­руч­но Федо­ром Кем­ским. Одна­ко и после это­го Анна< Кем­ская про­дол­жа­ла наста­и­вать, что куп­чая под­лож­на. Тогда судьи при­ня­ли реше­ние о необ­хо­ди­мо­сти про­из­вод­ства экс­пер­ти­зы почер­ков. В под­лин­ном про­из­вод­стве по это­му пово­ду гово­рит­ся: «Дмит­рей Воло­ди­ме­ро­вичь куп­ч­юю гра­мо­ту княж Федо­ро­ву руку, что поло­жил князь Дани­ло да князь Давыд, и княж Федо­ро­ву ж руку дело­вую гра­мо­ту, что князь Афо­на­сей при­слал, и княж Федо­ро­ву ж руку, что запись поло­жил перед, Дмит­ре­ем кня­ги­нин Аннин чело­век Тимош­ка, вели­ко­го кня­зя диа­ком всем казал. И диа­ки смот­рив ска­за­ли, что та куп­чаа и дело­вая и запись, все трое рука одна». После тако­го заклю­че­ния дья­ков (экс­пер­тов) дело было доло­же­но вели­ко­му кня­зю Васи­лию Ива­но­ви­чу, кото­рый, выслу­шав его вме­сте с бояра­ми, «велел Дмит­рею ищей кня­зя Дани­ла да кня­зя Давы­да опра­ви­ти в сел­цо Гри­дин­ское с дерев­ня­ми велел им при­су­дить, по их куп­чей гра­мо­те, а кня­ги­ню Анну велел обвинити».

Без­дет­ный.

15/6. КНЯЗЬ ДАВЫД ЮРЬЕ­ВИЧ КЕМ­СКИЙ (1499,1508)

— вотч.-Белоозеро‑у. купл.вотч.-Пошехонье‑у. 2С:Юр.Дав.Сем-ча /ин.ГУРИЙ/

Свою вот­чи­ну в Поше­хо­нье без­дет­ный князь Федор Ива­но­вич Кем­ский про­дал сыно­вьям сво­е­го бра­та Юрия, ого­во­рив пра­во пожиз­нен­но­го про­жи­ва­ния 67. В этой сдел­ке впер­вые встре­ча­ет­ся еще один эле­мент, исполь­зо­вав­ший­ся Кем­ски­ми в сфе­ре родо­во­го землевладения.
Поку­па­те­ля­ми вот­чи­ны высту­пил не кто-то один, а все пред­ста­ви­те­ли вет­ви. Одним из пунк­тов куп­чей было обя­за­тель­ство бра­тьев не отчуж­дать вот­чи­ну «мимо сво­их дядь», а послу­ха­ми высту­пи­ли еще жив­шие в то вре­мя Иван и Афа­на­сий Давы­до­ви­чи. Бра­тья Юрье­ви­чи, види­мо, так и не раз­де­ли­ли вот­чи­ну отца и вла­де­ли ей и при­ку­пом сов­мест­но. Во вся­ком слу­чае, в 1515 г. послед­ний из бра­тьев – Дани­ла Юрье­вич, в духов­ной рас­по­ря­жа­ет­ся всей вот­чи­ной отца и при­ку­пом на Кодо­бое 68.

Исто­ри­че­ские доку­мен­ты сохра­ни­ли све­де­ния об одной из пер­вых таких экс­пер­тиз, про­из­ве­ден­ной в Рос­сии в нача­ле XVI в. Кня­зья Дани­ил и Давид Кем­ские купи­ли у кня­зя Федо­ра Кем­ско­го «вот­чи­ну Кодо­бое и сель­цо Гри­дин­ское с дерев­ня­ми». О про­да­же, как при­ня­то было в то вре­мя, соста­ви­ли куп­чую гра­мо­ту, при­зван­ную слу­жить дока­за­тель­ством совер­шен­ной сдел­ки. Про­да­вец Федор Кем­ской вско­ре умер, а жена его кня­ги­ня Анна Кем­ская совер­ше­ние сдел­ки оспо­ри­ла, заявив, что куп­чая гра­мо­та явля­ет­ся под­лож­ной, вслед­ствие чего отка­за­лась пере­дать «вот­чи­ну» Дани­и­лу и Дави­ду Кем­ским. Послед­ние обра­ти­лись за защи­той сво­их инте­ре­сов к вели­ко­му кня­зю. При раз­би­ра­тель­стве спо­ра была иссле­до­ва­на пред­став­лен­ная ист­ца­ми куп­чая гра­мо­та, напи­сан­ная соб­ствен­но­руч­но Федо­ром Кем­ским, но пред­став­ляв­ший инте­ре­сы Анны Кем­ской ее «чело­век» Тимош­ка утвер­ждал, что эта гра­мо­та «лживая,не княж Федо­ра рука». В под­креп­ле­ние сво­е­го заяв­ле­ния о под­лож­но­сти куп­чей он пред­ста­вил образ­цы почер­ка Федо­ра Кем­ско­го. В соот­вет­ствии с суще­ство­вав­шим поряд­ком судьи вызва­ли послу­хов, под­пи­сав­ших куп­чую, и допро­си­ли их. Послед­ние под­твер­ди­ли под­лин­ность куп­чей и пред­ста­ви­ли, кро­ме того, доку­мент (обра­зец дело­вой гра­мо­ты), состав­лен­ный соб­ствен­но­руч­но Федо­ром Кем­ским. Одна­ко и после это­го Анна< Кем­ская про­дол­жа­ла наста­и­вать, что куп­чая под­лож­на. Тогда судьи при­ня­ли реше­ние о необ­хо­ди­мо­сти про­из­вод­ства экс­пер­ти­зы почер­ков. В под­лин­ном про­из­вод­стве по это­му пово­ду гово­рит­ся: «Дмит­рей Воло­ди­ме­ро­вичь куп­ч­юю гра­мо­ту княж Федо­ро­ву руку, что поло­жил князь Дани­ло да князь Давыд,. и княж Федо­ро­ву ж руку дело­вую гра­мо­ту, что князь Афо­на­сей при­слал, и княж Федо­ро­ву ж руку, что запись поло­жил перед, Дмит­ре­ем кня­ги­нин Аннин чело­век Тимош­ка, вели­ко­го кня­зя диа­ком всем казал. И диа­ки смот­рив ска­за­ли, что та куп­чаа и дело­вая и запись, все трое рука одна». После тако­го заклю­че­ния дья­ков (экс­пер­тов) дело было доло­же­но вели­ко­му кня­зю Васи­лию Ива­но­ви­чу, кото­рый, выслу­шав его вме­сте с бояра­ми, «велел Дмит­рею ищей кня­зя Дани­ла да кня­зя Давы­да опра­ви­ти в сел­цо Гри­дин­ское с дерев­ня­ми велел им при­су­дить, по их куп­чей гра­мо­те, а кня­ги­ню Анну велел обвинити».

Без­дет­ный.

16/6. КН. ИВАН ЮРЬЕ­ВИЧ КЕМ­СКИЙ (1499,1500)

вотч.-Белоозеро‑у. 3С:Юр.Дав.Сем-ча /ин.ГУРИЙ/

ИН. ВАСЬЯН ЮРЬЕВИЧ

XX генерация от Рюрика.

17/8. КН. МАТ­ВЕЙ ГРИ­ГО­РЬЕ­ВИЧ КЕМ­СКИЙ (1520,1536)

— 1С:Григ.Алдр.Дав-ча; сын-боярск.? вотч.-Белоозеро‑у., воевода.

В стар­шей вет­ви дети Гри­го­рия Алек­сан­дро­ви­ча пер­вое вре­мя вла­де­ли вот­чи­ной, не раз­де­ляя ее. В доку­мен­тах 1524 г. Мат­вей и Андрей дей­ству­ют еще и от име­ни млад­ших бра­тьев Ива­на и Гор­дея. Одна­ко, после выку­па вот­чи­ны Дани­лы Юрье­ви­ча, бра­тья делят отцов­скую вот­чи­ну и при­куп на четы­ре выти 69. Таким обра­зом, вот­чи­на стар­шей вет­ви ока­за­лась раз­дроб­ле­на на пять частей (отдель­ная вот­чи­на на тот момент уже была у Федо­ра Алек­сан­дро­ви­ча). В 1530/31 г., веро­ят­но, после гибе­ли млад­ших бра­тьев, Мат­вей и Андрей делят вымо­роч­ные вот­чи­ны меж­ду собой, а в 1538/39 г. они же поров­ну раз­де­ля­ют и вот­чи­ну сво­е­го дяди Федо­ра 70. Таким обра­зом, вла­де­ния стар­шей вет­ви Кем­ских, обра­зо­вав­ши­е­ся в послед­ней тре­ти XV в., к 1540‑м гг. были раз­де­ле­ны все­го на две части.

Без­де­тен.

18/8. КНЯЗЬ АНДРЕЙ ГРИ­ГО­РЬЕ­ВИЧ КЕМ­СКИЙ (1520,1538)

— 2С:Григ.Алдр.Дав-ча; вотч.-Белоозеро‑у., воевода.

В стар­шей вет­ви дети Гри­го­рия Алек­сан­дро­ви­ча пер­вое вре­мя вла­де­ли вот­чи­ной, не раз­де­ляя ее. В доку­мен­тах 1524 г. Мат­вей и Андрей дей­ству­ют еще и от име­ни млад­ших бра­тьев Ива­на и Гор­дея. Одна­ко, после выку­па вот­чи­ны Дани­лы Юрье­ви­ча, бра­тья делят отцов­скую вот­чи­ну и при­куп на четы­ре выти 71. Таким обра­зом, вот­чи­на стар­шей вет­ви ока­за­лась раз­дроб­ле­на на пять частей (отдель­ная вот­чи­на на тот момент уже была у Федо­ра Алек­сан­дро­ви­ча). В 1530/31 г., веро­ят­но, после гибе­ли млад­ших бра­тьев, Мат­вей и Андрей делят вымо­роч­ные вот­чи­ны меж­ду собой, а в 1538/39 г. они же поров­ну раз­де­ля­ют и вот­чи­ну сво­е­го дяди Федо­ра 72. Таким обра­зом, вла­де­ния стар­шей вет­ви Кем­ских, обра­зо­вав­ши­е­ся в послед­ней тре­ти XV в., к 1540‑м гг. были раз­де­ле­ны все­го на две части.

Без­дет­ный.

19/8. КН. ГОР­ДЕЙ ГРИ­ГО­РЬЕ­ВИЧ КЕМ­СКИЙ (1524,†1524/1531)

— помещ. С:Григ.Алдр.

В стар­шей вет­ви дети Гри­го­рия Алек­сан­дро­ви­ча пер­вое вре­мя вла­де­ли вот­чи­ной, не раз­де­ляя ее. В доку­мен­тах 1524 г. Мат­вей и Андрей дей­ству­ют еще и от име­ни млад­ших бра­тьев Ива­на и Гор­дея. Одна­ко, после выку­па вот­чи­ны Дани­лы Юрье­ви­ча, бра­тья делят отцов­скую вот­чи­ну и при­куп на четы­ре выти 73. Таким обра­зом, вот­чи­на стар­шей вет­ви ока­за­лась раз­дроб­ле­на на пять частей (отдель­ная вот­чи­на на тот момент уже была у Федо­ра Алек­сан­дро­ви­ча). В 1530/31 г., веро­ят­но, после гибе­ли млад­ших бра­тьев, Мат­вей и Андрей делят вымо­роч­ные вот­чи­ны меж­ду собой 74.

20/8. КН. ИВАН ГРИ­ГО­РЬЕ­ВИЧ КЕМ­СКИЙ (1524, †1524/1531)

— вотч.-Белоозеро‑у. С:Григ.Алдр.

В стар­шей вет­ви дети Гри­го­рия Алек­сан­дро­ви­ча пер­вое вре­мя вла­де­ли вот­чи­ной, не раз­де­ляя ее. В доку­мен­тах 1524 г. Мат­вей и Андрей дей­ству­ют еще и от име­ни млад­ших бра­тьев Ива­на и Гор­дея. Одна­ко, после выку­па вот­чи­ны Дани­лы Юрье­ви­ча, бра­тья делят отцов­скую вот­чи­ну и при­куп на четы­ре выти 75. Таким обра­зом, вот­чи­на стар­шей вет­ви ока­за­лась раз­дроб­ле­на на пять частей (отдель­ная вот­чи­на на тот момент уже была у Федо­ра Алек­сан­дро­ви­ча). В 1530/31 г., веро­ят­но, после гибе­ли млад­ших бра­тьев, Мат­вей и Андрей делят вымо­роч­ные вот­чи­ны меж­ду собой 76.

21/11. КН. ФЁДОР ИВА­НО­ВИЧ НАЩО­КИН КЕМ­СКИЙ (1549) ин. Федосей

— вое­во­да;

1549 — О сем лето­пи­са­те­ле сле­ду­ю­щее напи­са­но: Лето­пи­сец Рос­сий­ско­го госу­дар­ства от нача­ла рос­сий­ских кня­зей до дней царя и вели­ко­го кня­зя Иоан­на Васи­лье­ви­ча; писал в лето 7057/1549.

Земель­ных спо­ров меж­ду бра­тья­ми Нащо­ки­ны­ми неиз­вест­но, в сле­ду­ю­щие два деся­ти­ле­тия пяте­ро бра­тьев Нащо­ки­ных руко­вод­ство­ва­лись заве­ща­ни­ем отца (1533 г.) и неод­но­крат­но упо­ми­на­ли его наказ о сохра­не­нии вот­чин в руках семьи.

В июле 1548 г. Федо­сей, Алек­сандр и Семен Нащо­ки­ны по душе бра­та Миха­и­ла дали в Кор­ни­ли­е­во-Комель­ский мона­стырь вот­чи­ну в Ухто­ме, кото­рую Миха­ил купил в 1545/46 г. 77.

22/11. КН. АНДРЕЙ ИВА­НО­ВИЧ НАЩО­КИН КЕМ­СКИЙ (1533,†1544/51)

— 2С:Ив.Ив. НАЩО­КА. :Евдо­кия; воевода.

Земель­ных спо­ров меж­ду бра­тья­ми Нащо­ки­ны­ми неиз­вест­но, одна­ко сра­зу же после утвер­жде­ния заве­ща­ния Андрей и Семен Ива­но­ви­чи нару­ши­ли один из его пунк­тов, поме­няв­шись все­ми вот­чи­на­ми 78. Как бы то ни было, но в сле­ду­ю­щие два деся­ти­ле­тия пяте­ро бра­тьев Нащо­ки­ных руко­вод­ство­ва­лись заве­ща­ни­ем отца (1533 г.) и неод­но­крат­но упо­ми­на­ли его наказ о сохра­не­нии вот­чин в руках семьи. По какой-то при­чине Андрей решил рас­стать­ся с вот­чи­ной в Кеме и в 1541/42 г. про­дал ее бра­ту Семе­ну 79.

23/11. КН. АЛЕК­САНДР (ИН. ВЕНЕ­ДИКТ) ИВА­НО­ВИЧ НАЩО­КИН КЕМ­СКИЙ (1533,† 1557/58,†Кирилло-Белозерск.м‑рь)

— 3С:Ив.Ив. Нащо­ка. :Евдо­кия; вое­во­да, поме­щик и вот­чин­ник Белоозеро‑у. В Дво­ро­вой тет­ра­ди из Бело­озе­ра с поме­той «умре» или «княз Алек­сан­дро­вы княж Ива­но­вы дети сын Кем­ско­го умре» 80. В 1551/52 г., начи­ная с 29 апре­ля, тре­тий вое­во­да, годо­вав­ший в Василь­го­ро­де 81.

Земель­ных спо­ров меж­ду бра­тья­ми Нащо­ки­ны­ми неиз­вест­но, в сле­ду­ю­щие два деся­ти­ле­тия пяте­ро бра­тьев Нащо­ки­ных руко­вод­ство­ва­лись заве­ща­ни­ем отца (1533 г.) и неод­но­крат­но упо­ми­на­ли его наказ о сохра­не­нии вот­чин в руках семьи. В 1537/38 г. он являл­ся вла­дель­цем с. Куко­бой на р. Ухто­ме. В полю­бов­ной меже­вой от 15 сен­тяб­ря 1677 г. упо­ми­на­лась ста­рая «меже­вая запись», «что меже­ва­ли Пав­ло­ва мона­сты­ря быв­шей игу­мен Про­та­сей со кня­зем Алек­сан­дром Ива­но­ви­чем Кемъ­ским лета 7046-го село Куко­бой з дерев­ня­ми да их село Инже­вар з дерев­ня­ми 82. В 1547/1548 г. кня­зья Иван Федо­ров сын, Давыд Андре­ев сын, Алек­сандр, Семен Ива­но­вы дети Кем­ско­го поде­ли­ли меж­ду собой вот­чи­ну дяди (Ива­на и Давы­да) и бра­та (Алек­сандра и Семе­на) вот­чи­ну кня­зя Миха­и­ла Ива­но­ви­ча Кем­ско­го по духов­ной гра­мо­те кня­зя Ива­на Ива­но­ви­ча Кем­ско­го. Кня­зю И. Ф. Кем­ско­му достал­ся жере­бей у Соедо озе­ра с 7 дерев­ня­ми и 13 пусто­ша­ми и у Кем озе­ра еще 9 дере­вень и пусто­ши. Кня­зю Давы­ду пере­шли дерев­ня Онку­тов­ская у Кем озе­ра, еще 8 дере­вень и пусто­ши в Бело­зе­рье, а так­же в Поше­хо­нье дерев­ня Куз­не­цо­во и 2 пусто­ши. Князь Алек­сандр полу­чил дерев­ню Семе­нов­ское на Кеме и село Бил­бя­ки­но в Поше­хо­нье 83. В июле 1548 г. Федо­сей, Алек­сандр и Семен Нащо­ки­ны по душе бра­та Миха­и­ла дали в Кор­ни­ли­е­во-Комель­ский мона­стырь вот­чи­ну в Ухто­ме, кото­рую Миха­ил купил в 1545/46 г. 84. Сле­до­ва­тель­но, куп­ля само­го Миха­и­ла, не зафик­си­ро­ван­ная в духов­ной отца, мог­ла быть отчуж­де­на. Наслед­ни­ков у Миха­и­ла не оста­лось и поэто­му двое его бра­тьев и двое пле­мян­ни­ков соста­ви­ли дого­вор­ную гра­мо­ту в соот­вет­ствии с родо­вой тра­ди­ци­ей: «что божья воля ста­лась, бра­та наше­го кня­зя Миха­и­ла… в живо­те не ста­ло без­дет­на… и при­ка­зал нам отец наш князь Иван… кото­рой из бра­тьи кон­ча­ет­ся без­де­тен и нам его жере­бей зем­ли веле­ти оце­ни­ти людем доб­рым попря­му, чего зем­ля стой­на, да цену роз­да­ти по мона­сты­рем и по церк­вам божи­им по его душе и по все­му роду, а зем­лю себе поде­ли­ти» 85. Вот­чи­на была оце­не­на в 300 руб. и каж­дый из род­ствен­ни­ков запла­тив чет­верть этой сум­мы, полу­чил пра­во на чет­верть вот­чи­ны Миха­и­ла Ива­но­ви­ча. В 1550/1551 г. князь А. И. Наще­кин Кем­ский купил у сво­их пле­мян­ни­ков кня­зей Ива­на, Дмит­рия Федо­ро­вых детей Ахме­те­ко­ви­ча Согор­ских их вот­чи­ну в Поше­хон­ском уез­де в Дяб­рине дерев­ни Весе­ле­во, Чюди­но­во, Спи­ро­во, Миде­ни­цы­но, пусто­ши Перх­и­но, Кафи­но, 4 почин­ка за 200 руб. 86.

Со вто­рой поло­ви­ны 1550‑х гг. харак­тер рас­по­ря­же­ния вот­чи­на­ми у Кем­ских меня­ет­ся. В 1556/57 г. Алек­сандр Нащо­кин начи­на­ет под­го­тов­ку к про­да­же сво­ей поше­хон­ской вот­чи­ны в Кирил­лов мона­стырь. Он про­во­дит меже­ва­ние с кня­зья­ми Дяб­рин­ски­ми 87, выме­ни­ва­ет у бра­та Семе­на его часть вот­чи­ны на Кодо­бое. Князь Семен дал бра­ту свои зем­ли в Кемо­зе­ре – чет­вер­тый жере­бей вот­чи­ны бра­та кня­зя Миха­и­ла сель­цо Усплен­ское с 12 дерев­ня­ми, наво­лок Лух­та, поко­сы на р. Сол­бе и в Поше­хо­нье пусто­ши Налев­ки­но, Тон­ко­во, почи­нок Мора­вьев. Князь Алек­сандр дал в Кеме Ярбо­зер­ские 24 дерев­ни с наво­ло­ком на р. Кеме 88. В ито­ге про­да­ет в 1557/1558 г. ком­плекс село Николь­ское Куко­бой на р. Ухто­ме с дерев­ня­ми Обры­ги­но, Редру­хи­но, Пан­ти­но и еще 23 дерев­ня­ми и 2 почин­ка­ми за 400 руб. Кирил­ло-Бело­зер­ско­му мона­сты­рю в Рома­нов­ском уез­де в Поше­хо­нье. Послу­хом сто­ит князь Семен Ива­но­вич Наще­кин Кем­ский 89. В этом же году свою кем­скую вот­чи­ну про­да­ет в Кирил­лов мона­стырь и Семен Ива­но­вич 90. Гра­мо­ты бра­тьев состав­ля­лись одно­вре­мен­но, в них одни и те же послу­хи и писец. Клю­че­вым пунк­том обе­их сде­лок был запрет на выкуп вот­чин. При­чи­ны, заста­вив­шие бра­тьев отка­зать­ся от тра­ди­ци­он­ной родо­вой прак­ти­ки Кем­ских, пока неяс­ны. Эти сдел­ки не были вызва­ны тяже­лым мате­ри­аль­ным поло­же­ни­ем бра­тьев (по духов­ной 1550/51 г. у Семе­на Ива­но­ви­ча в казне Кирил­ло­ва мона­сты­ря хра­ни­лось 200 руб., поло­ви­ну из кото­рых он заве­щал бра­ту Алек­сан­дру), а, веро­ят­нее все­го, свя­за­ны с полу­че­ни­ем Кирил­ло­вым мона­сты­рем в 1556 г. раз­ре­ше­ния на при­об­ре­те­ние вот­чин сто­и­мо­стью 2000 руб. 91. Во вся­ком слу­чае, Алек­сандр Ива­но­вич про­дол­жал вла­деть вот­чи­ной в Кеме, кото­рая после его смер­ти была отпи­са­на на царя 92. Как бы то ни было, но в после­ду­ю­щие годы осталь­ные Кем­ские про­дол­жа­ли сохра­нять вер­ность семей­ным традициям.

В 1559 г. царь Иван Васи­лье­вич дал Кирил­ло-Бело­зер­ско­му мона­сты­рю по кня­зе А. И. Кем­ском его три жере­бья и денег (все­го на 530 руб.). Из цар­ской гра­мо­ты от 11 апре­ля 1564 года сле­ду­ет, что царь Иван Васи­лье­вич отпи­сал на себя в Кеме на Бело­озе­ре села Усплен­ское и Воз­не­сен­ское с дерев­ня­ми, а село Николь­ское Куко­бой с дерев­ня­ми про­дал Кирил­ло-Бело­зер­ско­му мона­сты­рю 93. В 1563 г. в Андом­ской воло­сти Обо­неж­ской пяти­ны кня­зья Семен и Алек­сандр Кем­ские из Бело­зер­щи­ны вла­де­ли 6 почин­ка­ми 94.

Его брат князь Семен Ива­но­вич Кем­ский в 1550/1551 г. соста­вил духов­ную гра­мо­ту, где отка­зал бра­ту кня­зю Алек­сан­дру легат в 100 руб. 95.

В 1556/1557 г. послух в про­даж­ной кня­зя Д. Д. Ухтом­ско­го с детьми Кирил­ло-Бело­зер­ско­му мона­сты­рю за 350 руб. на свою вот­чи­ну село Кар­по­в­ское с дерев­ня­ми в Рома­нов­ском уез­де в Поше­хо­нье 96.

Умер 12 мая [веро­ят­но 1559 г.] 97. Князь А. И. Кем­ский, в ино­че­стве Вене­дикт, а так­же его бра­тья кня­зья Семен и Иван Ива­но­ви­чи Кем­ские и князь Миха­ил Ива­но­вич Нащо­кин похо­ро­не­ны в Кирил­ло-Бело­зер­ском мона­сты­ре: «лежитъ у боль­шой церк­ви, не близ­ко олта­ря съ кня­земь Михай­ло­ви­чемъ исъ кня­земъ Ива­номъ Кем­скимъ вмъ­сте». 98.

Жена: АННА

Жена: КСЕ­НИЯ († до 1556)

Жена: кнж. ин.МАРФА СОГОР­СКАЯ (1557,–1577.09.+до), вотч.-Пошехонье‑у.,Романов‑у., вдо­ва. Из дан­ной гра­мо­ты кн. Сте­па­на Дмит­ри­е­ва сына Согор­ско­го 1577/78 г. явству­ет, что жена (вдо­ва) кн. Алек­сандра Ива­но­ви­ча Кем­ско­го при­ня­ла ино­че­ское имя Мар­фа (до это­го, воз­мож­но, назы­ва­лась Мари­ей). А.Б. Лоба­но­ву-Ростов­ско­му, состав­ляв­ше­му родо­сло­вие кня­зей Кем­ских, имя жены А.И. Кем­ско­го как буд­то не было извест­но. Ста­ри­ца Мар­фа Кем­ская при­хо­ди­лась тет­кой кня­зю С.Д. Согор­ско­му. Она отда­ла ему сель­цо Гуль­не­во и почи­нок Тюш­ков. Про­ис­хож­де­ние этих объ­ек­тов в гра­мо­те 1577/78 г. не рас­кры­ва­ет­ся. Во вся­ком слу­чае, там не ска­за­но, что они были при­да­ным кня­ги­ни Марфы.

24/11. КН. СЕМЁН ИВА­НО­ВИЧ НАЩО­КИН КЕМ­СКИЙ (1533,†1567.12.,†Кирилло-Белозерск.м‑рь)

— 4С:Ив.Ив. НАЩО­КА и Евдо­кия; вое­во­да, вотч.-Белоозеро‑у.

Земель­ных спо­ров меж­ду бра­тья­ми Нащо­ки­ны­ми неиз­вест­но, одна­ко сра­зу же после утвер­жде­ния заве­ща­ния Андрей и Семен Ива­но­ви­чи нару­ши­ли один из его пунк­тов, поме­няв­шись все­ми вот­чи­на­ми 99. Как бы то ни было, но в сле­ду­ю­щие два деся­ти­ле­тия пяте­ро бра­тьев Нащо­ки­ных руко­вод­ство­ва­лись заве­ща­ни­ем отца (1533 г.) и неод­но­крат­но упо­ми­на­ли его наказ о сохра­не­нии вот­чин в руках семьи. По какой-то при­чине Андрей решил рас­стать­ся с вот­чи­ной в Кеме и в 1541/42 г. про­дал ее бра­ту Семе­ну 100. В июле 1548 г. Федо­сей, Алек­сандр и Семен Нащо­ки­ны по душе бра­та Миха­и­ла дали в Кор­ни­ли­е­во-Комель­ский мона­стырь вот­чи­ну в Ухто­ме, кото­рую Миха­ил купил в 1545/46 г. 101. Сле­до­ва­тель­но, куп­ля само­го Миха­и­ла, не зафик­си­ро­ван­ная в духов­ной отца, мог­ла быть отчуж­де­на. В 1547/1548 г. кня­зья Иван Федо­ров сын, Давыд Андре­ев сын, Алек­сандр, Семен Ива­но­вы дети Кем­ско­го поде­ли­ли меж­ду собой вот­чи­ну дяди (Ива­на и Давы­да) и бра­та (Алек­сандра и Семе­на) вот­чи­ну кня­зя Миха­и­ла Ива­но­ви­ча Кем­ско­го по духов­ной гра­мо­те кня­зя Ива­на Ива­но­ви­ча Кемского.Наследников у Миха­и­ла не оста­лось и поэто­му двое его бра­тьев и двое пле­мян­ни­ков соста­ви­ли дого­вор­ную гра­мо­ту в соот­вет­ствии с родо­вой тра­ди­ци­ей: «что божья воля ста­лась, бра­та наше­го кня­зя Миха­и­ла… в живо­те не ста­ло без­дет­на… и при­ка­зал нам отец наш князь Иван… кото­рой из бра­тьи кон­ча­ет­ся без­де­тен и нам его жере­бей зем­ли веле­ти оце­ни­ти людем доб­рым попря­му, чего зем­ля стой­на, да цену роз­да­ти по мона­сты­рем и по церк­вам божи­им по его душе и по все­му роду, а зем­лю себе поде­ли­ти» 102. Вот­чи­на была оце­не­на в 300 руб. и каж­дый из род­ствен­ни­ков запла­тив чет­верть этой сум­мы, полу­чил пра­во на чет­верть вот­чи­ны Миха­и­ла Ива­но­ви­ча. Кня­зю И. Ф. Кем­ско­му достал­ся жере­бей у Соедо озе­ра с 7 дерев­ня­ми и 13 пусто­ша­ми и у Кем озе­ра еще 9 дере­вень и пусто­ши. Кня­зю Давы­ду пере­шли дерев­ня Онку­тов­ская у Кем озе­ра, еще 8 дере­вень и пусто­ши в Бело­зе­рье, а так­же в Поше­хо­нье дерев­ня Куз­не­цо­во и 2 пусто­ши. Князь Алек­сандр полу­чил дерев­ню Семе­нов­ское на Кеме и село Бил­бя­ки­но в Поше­хо­нье. Князь Семен при­об­рел в Кем озе­ре село Усплен­ское, дерев­ни Ески­но, Сав­кин­ское, Семе­нов­ское и еще 7 дере­вень, да в Поше­хо­нье 3 пусто­ши 103.

1550/51 г. дати­ру­ет­ся духов­ная гра­мо­та Семе­на Нащо­ки­на. По ней без­дет­ный князь заве­щал свои вот­чи­ны в Кирил­лов мона­стырь, но ого­ва­ри­вал воз­мож­ность их выку­па род­ствен­ни­ка­ми: «А будет моей бра­тьи и моим пле­мян­ни­ком до тех земель, и оне велят зем­лю оце­ни­ти людем доб­рым по отца наше­го духов­ной гра­мо­те, да цену дадут в Кири­лов мона­стырь» 104. Посколь­ку из Казан­ско­го похо­да Семен Ива­но­вич вер­нул­ся живым, его духов­ная не была реализована.

Со вто­рой поло­ви­ны 1550‑х гг. харак­тер рас­по­ря­же­ния вот­чи­на­ми у Кем­ских меня­ет­ся. В 1556/57 г. Алек­сандр Нащо­кин начи­на­ет под­го­тов­ку к про­да­же сво­ей поше­хон­ской вот­чи­ны в Кирил­лов мона­стырь. Он про­во­дит меже­ва­ние с кня­зья­ми Дяб­рин­ски­ми 105, выме­ни­ва­ет у бра­та Семе­на его часть вот­чи­ны на Кодо­бое 106 и в ито­ге про­да­ет ком­плекс с. Николь­кое Куко­бой Кирил­ло­ву мона­сты­рю 107. В этом же году свою кем­скую вот­чи­ну про­дет в Кирил­лов мона­стырь и Семен Ива­но­вич 108. Гра­мо­ты бра­тьев состав­ля­лись одно­вре­мен­но, в них одни и те же послу­хи и писец. Клю­че­вым пунк­том обе­их сде­лок был запрет на выкуп вот­чин. При­чи­ны, заста­вив­шие бра­тьев отка­зать­ся от тра­ди­ци­он­ной родо­вой прак­ти­ки Кем­ских, пока неяс­ны. Эти сдел­ки не были вызва­ны тяже­лым мате­ри­аль­ным поло­же­ни­ем бра­тьев (по духов­ной 1550/51 г. у Семе­на Ива­но­ви­ча в казне Кирил­ло­ва мона­сты­ря хра­ни­лось 200 руб., поло­ви­ну из кото­рых он заве­щал бра­ту Алек­сан­дру), а, веро­ят­нее все­го, свя­за­ны с полу­че­ни­ем Кирил­ло­вым мона­сты­рем в 1556 г. раз­ре­ше­ния на при­об­ре­те­ние вот­чин сто­и­мо­стью 2000 руб. 109. В куп­чей 1556/57 г. назва­но 105 посе­ле­ний, в вытных кни­гах 1559 г. фигу­ри­ру­ет 95 посе­ле­ний, а в пере­пис­ной кни­ге 1601 г. сно­ва назва­но 105 посе­ле­ний. Каких-либо дан­ных об изме­не­ни­ях гра­ниц вот­чи­ны в мона­стыр­ском архи­ве не сохра­ни­лось, затруд­ня­ет ана­лиз и кар­ди­наль­ная сме­на назва­ний посе­ле­ний. Одна­ко ясность вно­сит ремар­ка, поме­щен­ная в вытных кни­гах: «А куп­ле­но то село з дерев­ня­ми у кня­зя Семе­на Ива­но­ви­ча Кем­ско­го. И то село Покров­ское да 7 дере­вень дал игу­мен Мат­фей з бра­тьею кня­зю Семе­ну Ива­но­ви­чу Кем­ско­му, жити ему в том селе и в дерев­нях до сво­е­го живо­та. А после его живо­та то село и з дерев­ня­ми игу­ме­ну з бра­тьею взя­ти в мона­стырь. А на том так игу­ме­ну Мат­фею з бра­тьею со кня­зем Семе­ном и торг был, что ему в том селе и в 7 дерев­нях жити до сво­е­го живо­та» 110. Зна­чит, восемь посе­ле­ний (село и семь дере­вень) на момент состав­ле­ния вытных книг оста­ва­лись во вла­де­нии кня­зя Семе­на Ива­но­ви­ча и имен­но поэто­му не были в них вклю­че­ны. В пожиз­нен­ном вла­де­нии за кня­зем Семе­ном Ива­но­ви­чем оста­лись посе­ле­ния Тет­ля­ко­во, Кали­ти­но, Друш­ко­во, Дряб­лое, Тщан­ни­ков­ская, Тима­но­ва, Коне­ва, Кирил­ло­ва. Одно из этих посе­ле­ний – Тет­ля­ко­во меж­ду 1533 и 1541 гг. явля-лось вла­дель­че­ским цен­тром вот­чи­ны Семе­на Ива­но-вича, здесь раз­ме­щал­ся кня­же­ский двор 111. Полу­ча­ет­ся, что он пред­по­чел остать­ся жить не в Покров­ском, а в сво­ей ста­рой рези­ден­ции в сц. Тет­ля­ко­ве, кото­рое рас­по­ла­га­лось рядом. Здесь же, побли­зо­сти от Покров­ско­го и Тет­ля­ко­ва, по всей види­мо­сти, нахо­ди­лись и осталь­ные дерев­ни, выде­лен­ные на про­жи­ток Семе­ну Ива­но­ви­чу. Исклю­че­ние состав­ля­ет д. Коне­ва, рас­по­ла­гав­ша­я­ся ниже по тече­нию Кемы, непо­да­ле­ку от ее впа­де­ния в Белое озеро.

25/11. КН. МИХА­ИЛ (ИН. ИЛА­РИ­ОН) ИВА­НО­ВИЧ НАЩО­КИН КЕМ­СКИЙ (1533,†1548+до,†Кирилло-Белозерск.м‑рь)

— 5С:Ив.Ив. НАЩО­КА. :Евдо­кия; голо­ва, помещик.

Земель­ных спо­ров меж­ду бра­тья­ми Нащо­ки­ны­ми неиз­вест­но, в сле­ду­ю­щие два деся­ти­ле­тия пяте­ро бра­тьев Нащо­ки­ных руко­вод­ство­ва­лись заве­ща­ни­ем отца (1533 г.) и неод­но­крат­но упо­ми­на­ли его наказ о сохра­не­нии вот­чин в руках семьи.

1545 г. сен­тяб­ря 1 — 1546 г. авгу­ста 31 — Куп­чая кн. Миха­и­ла Ива­но­ви­ча Нащо­ки­на-Кем­ско­го у кн. Пет­ра Алек­сан­дро­ви­ча Ухтом­ско­го на д. Воро­но­во с семью дерев­ня­ми в Бело­зер­ском у. в Поше­хо­нье [на Ухто­ме]. 112.

В 1547 г. умер один из бра­тьев Нащо­ки­ных – Миха­ил. Наслед­ни­ков у Миха­и­ла не оста­лось и поэто­му двое его бра­тьев и двое пле­мян­ни­ков соста­ви­ли дого­вор­ную гра­мо­ту в соот­вет­ствии с родо­вой тра­ди­ци­ей: «что божья воля ста­лась, бра­та наше­го кня­зя Миха­и­ла… в живо­те не ста­ло без­дет­на… и при­ка­зал нам отец наш князь Иван… кото­рой из бра­тьи кон­ча­ет­ся без­де­тен и нам его жере­бей зем­ли веле­ти оце­ни­ти людем доб­рым попря­му, чего зем­ля стой­на, да цену роз­да­ти по мона­сты­рем и по церк­вам божи­им по его душе и по все­му роду, а зем­лю себе поде­ли­ти» 113. Вот­чи­на была оце­не­на в 300 руб. и каж­дый из род­ствен­ни­ков запла­тив чет­верть этой сум­мы, полу­чил пра­во на чет­верть вот­чи­ны Миха­и­ла Ива­но­ви­ча. Во вклад­ной кни­ге Кирил­ло-Бело­зер­ско­го мона­сты­ря запи­сан вклад Давы­да Андре­еви­ча Кем­ско­го в 75 руб. «за вот­чи­ну, что ему доста­ло­ся княж Миха­и­ло­вы отчи­ны чет­вер­той жере­бей» 114. Прин­цип про­пор­ци­о­наль­но­го уча­стия каж­дой из линий наслед­ни­ков в выку­пе и раз­де­ле вот­чи­ны в этом слу­чае был соблю­ден, да и вот­чи­на по сло­жив­шей­ся тра­ди­ции была оце­не­на срав­ни­тель­но недо­ро­го. Одна­ко в слу­чае с Миха­и­лом Нащо­ки­ным про­яв­ля­ет­ся новый момент. Дого­вор­ная гра­мо­та была состав­ле­на в 1550/51 г., но еще в июле 1548 г. Федо­сей, Алек­сандр и Семен Нащо­ки­ны по душе бра­та дали в Кор­ни­ли­е­во-Комель­ский мона­стырь вот­чи­ну в Ухто­ме, кото­рую Миха­ил купил в 1545/46 г. 115. Сле­до­ва­тель­но, куп­ля само­го Миха­и­ла, не зафик­си­ро­ван­ная в духов­ной отца, мог­ла быть отчуждена.

26/11. КН. МАРИЯ ИВА­НОВ­НА НАЩО­КИ­НА КЕМ­СКАЯ (1529,1542)

— Д:Ив.Ив. КЕМ­СКИЙ. НАЩО­КА. :Евдо­кия.

„Се язъ кня­ги­ня Марья княжъ Ива­но­ва дочь Кем­ско­го княжъ Кон­стан­ти­но­ва жена Ахме­те­ко­ви­ча Согор­ско­го даю дочерь свою кня­ги­ню Соло­мо­ни­ду княжъ Андре­ев­скую жену Юрье­ви­ча Прон­ско­го за кня­зя за Дани­ла Васи­лье­ви­ча Хованскаго»

Муж: кн. КОН­СТАН­ТИН АХМЕ­ТЕ­КО­ВИЧ ИН.КАСЬЯН СОГОРСКИЙ

27/11. КН. ИВАН ИВА­НО­ВИЧ НАЩО­КИН КЕМ­СКИЙ (1559,†Кирилло-Белозерск.м‑рь)

помещ. вотч.-Белоозеро‑у. 6С:Ив.Ив. НАЩОКА.

28 мар­та 1533 г. князь Иван Ива­но­вич Кем­ский-Наще­кин купил у Ива­на Шело­ни Бул­га­ко­ва сына Заха­рьи­на село Баш­ко­во с дерев­ня­ми 116.

28/12. КН. ВАСИ­ЛИЙ СЕМЕ­НО­ВИЧ ФУНИ­КОВ КЕМ­СКИЙ (1524,1566)

— дворов.сын-боярск. помещ.-Белоозеро‑у. 1С:Сем.Аф. Тысяч­ник 3‑й ста­тьи из Бело­озе­ра. В Дво­ро­вой тет­ра­ди из Бело­озе­ра 117.

В 1551/52 г. писец в Сер­пу­хов­ском уез­де, опи­сал посад и уезд 118. В 1550 г. вое­во­да, в годо­вал в Василь­го­ро­де. В мае 1553 г. город­ни­чий в Каза­ни. В 1555 г. после построй­ки Чебок­сар, тре­тий вое­во­да, годо­вав­ший в горо­де. В 1562 г. намест­ник в Ста­ро­ду­бе 119. 1563 фев­раль — сра­зу после взя­тия Полоц­ка в плен к рус­ским попал лит­вин. Плен­ник сооб­щил, что литов­цы спеш­но стя­ги­ва­ют силы к Ста­ро­ду­бу, намест­ник кото­ро­го обе­щал им сдать кре­пость. Иван IV ока­зал этим пока­за­ни­ям самое при­сталь­ное вни­ма­ние. В нача­ле мар­та 1563 г. про­изо­шел арест намест­ни­ка Ста­ро­ду­ба кня­зя Васи­лия Семе­но­ва сына Фуни­ко­ва и вое­во­ды Иван Федо­ро­ва Шиш­ки­на, род­ствен­ни­ка А. Ф. Ада­ше­ва, запо­до­зрен­ных в под­го­тов­ке сда­чи литов­цам Ста­ро­ду­ба. Князь Васи­лий Фуни­ков и его заме­сти­тель вое­во­да Иван Шиш­кин-Оль­гов вме­сте с жена­ми пере­ве­зе­ны в Моск­ву, иму­ще­ство пере­пи­са­но и опе­ча­та­но. Были при­ня­ты меры по уси­ле­нию гар­ни­зо­на Ста­ро­ду­ба, сюда добав­ля­ют стрель­цов и 83‑х детей бояр­ских из Брян­ска. Для руко­вод­ства обо­ро­ной горо­да назна­ча­ют чет­ве­рых вое­вод: С. А. Окса­ко­ва и Г. П. Зло­би­на — «для осад­но­го дела в горо­де», Иная Ордин­цо­ва и Д. Г. Пле­ще­е­ва — «на вылаз­ке за горо­дом». И хотя пока­за­ния плен­но­го более все­го ком­про­ме­ти­ро­ва­ли намест­ни­ка Ста­ро­ду­ба кня­зя Фуни­ко­ва, боль­ше постра­дал вое­во­да Иван Шиш­кин-Оль­гов. Дело в том, что он являл­ся род­ствен­ни­ком А. Ф. Ада­ше­ва — гла­вы «Избран­ной рады», кото­ро­го Иван IV под­верг репрес­си­ям. Вла­сти обви­ни­ли в измене всех род­ствен­ни­ков Ада­ше­ва. Суд над ста­ро­дуб­ски­ми измен­ни­ка­ми повлек за собой мас­со­вые пре­сле­до­ва­ния мно­го­чис­лен­ных сто­рон­ни­ков пав­ше­го пра­ви­тель­ства — «Избран­ной рады». Мно­гих из аре­сто­ван­ных мучи­ли «раз­лич­ны­ми мука­ми» и ссы­ла­ли на окра­и­ны «в даль­ние гра­ды». Ста­ро­дуб­ское дело наэлек­три­зо­ва­ло поли­ти­че­скую атмо­сфе­ру до край­них пре­де­лов и вызва­ло первую вспыш­ку оприч­но­го тер­ро­ра Ива­на Гроз­но­го. Одна­ко сам князь Васи­лий Семе­но­вич Фуни­ков был еще жив 12 апре­ля 1566 г., когда он с детьми бояр­ски­ми пору­чил­ся по кня­зе М. И. Воро­тын­ском 120.

2 фев­ра­ля 1524 г. кня­зья Федор Алек­сан­дров сын, Мат­вей и Андрей Гри­го­рье­вы дети, Иван Ива­но­вич со сво­и­ми детьми Федо­ром и Андре­ем, Иван Афо­на­сье­вич и Васи­лий Семе­но­вич (в отца сво­е­го место кня­зя Семе­на Афо­на­сье­ви­ча) Фуни­ко­вы раз­де­ли­ли меж­ду собой бра­та сво­е­го кня­зя Дани­и­ла вот­чи­ну. Князь Федор с пле­мян­ни­ка­ми Мат­ве­ем и Андре­ем Гри­го­рье­вы­ми детьми взял село Мат­ве­ев­ское. Кня­зья Иван и Васи­лий Семе­но­вич Фуни­ко­вы взя­ли село Ста­рое. Кня­зья Иван Нащо­ка Ива­но­вич с детьми Федо­ром и Андре­ем взя­ли село Воз­не­сен­ское 121. В 1558 г. пис­цо­вая кни­га отме­ча­ет в Город­ском стане Зве­ни­го­род­ско­го уез­да за ним в вот­чине было пол­сель­ца Николь­ское с 11, 5 дерев­ня­ми и пусто­ша­ми (337 чет­вер­тей сред­ней зем­ли). Вто­рой поло­ви­ной села Николь­ское вла­дел Ф. Ф. Нагой и она обо­зна­че­на как при­дан­ная вот­чи­на 122. На поло­вине кня­зя Васи­лия сто­я­ла цер­ковь Нико­лы Чудо­твор­ца, а на поло­вине Наго­ва теп­лая цер­ковь Хри­сто­вы муче­ни­цы Парас­ке­вы Пятницы.

По мне­нию Н. В. Мят­ле­ва и А. Л. Гряз­но­го, дочь либо сест­ра кня­зя Васи­лия Семе­но­ви­ча Фуни­ко­ва была женой Федо­ра Федо­ро­ви­ча Наго­ва, отца жены Ива­на Гроз­но­го 123.

Дал Кирил­ло-Бело­зер­ско­му мона­сты­рю по кня­зе В. Д. Палец­ком 50 руб. 124.

29/12. КН. ДМИТ­РИЙ СЕМЕ­НО­ВИЧ ФУНИ­КОВ КЕМ­СКИЙ (1550,†1552/67)

— 2С:Сем.Аф.; помещ.-Белоозеро‑у. вотч.-Руза‑у.,Звенигород‑у. Тысяч­ник 3‑й ста­тьи из Бело­озе­ра. В Дво­ро­вой тет­ра­ди из Бело­озе­ра с поме­той «Дмит­рий умре» 125.

В 1567–1569 гг. в воло­сти Вои­ни­чи Руз­ско­го уез­да за кня­ги­ней Акси­ньей, женой кня­зя Дмит­рия Фуни­ко­ва и ее детьми Гри­го­ри­ем и Семе­ном, в вот­чине дерев­ня Под­мор­ко­вье (26 чет­вер­тей сред­ней зем­ли) 126. В 1558–1560 гг. за Акси­ньей и ее детьми кня­зья­ми Гри­го­ри­ем и Семе­ном в Город­ском стане Зве­ни­го­род­ско­го уез­да в вот­чине сель­цо Покров­ское и 7,5 дере­вень (212 чет­вер­тей сред­ней зем­ли) 127.

Жена: КСЕ­НИЯ (1567,1592), вдо­ва вотч.-Руза‑у.

30/12. КН. ПЕТР СЕМЕ­НО­ВИЧ ФУНИ­КОВ КЕМ­СКИЙ (1543)

— С:Сем.Аф. ФУНИ­КОВ, вочин­ник Звенигород‑у.

Ф. Ф. Нагой запла­тил 40 руб­лей по каба­ле кня­зя Пет­ра Семе­но­ва сына Фуни­ко­ва, зало­жив­ше­го в 100 руб. в 1542/1543 г. Сав­ви­ну Сто­ро­жев­ско­му мона­сты­рю поло­ви­ну села Николь­ское с дерев­ня­ми Быко­во, Сыт­ни­ко­во, Бахи­но, Кали­ни­но в Зве­ни­го­род­ском уезде.

XXIгенерация от Рюрика.

31/18. КН. АНДРЕЙ АНДРЕ­ЕВИЧ КЕМ­СКИЙ (1557,1568)

вотч.-Белоозеро‑у. 2С:Анд.Ив.

32/18. КН. ФЕДОР АНДРЕ­ЕВИЧ КЕМ­СКИЙ (1551)

в 1551 вотч.-Белоозеро‑у. 3С:Анд.Ив.

33/18. КН. МИХА­ИЛ АНДРЕ­ЕВИЧ КЕМ­СКИЙ (1551)

34/21. КН. ИВАН ФЕДО­РО­ВИЧ НАЩО­КИН КЕМ­СКИЙ (1533, †1552/60)

сын кня­зя Федо­ра Ива­но­ви­ча Нащо­ки­на?. В ДТ дво­ро­вой сын бояр­ский по Белоозеру.

В 1547/1548 г. кня­зья Иван Федо­ров сын, Давыд Андре­ев сын, Алек­сандр, Семен Ива­но­вы дети Кем­ско­го поде­ли­ли меж­ду собой вот­чи­ну дяди (Ива­на и Давы­да) и бра­та (Алек­сандра и Семе­на) вот­чи­ну кня­зя Миха­и­ла Ива­но­ви­ча Кем­ско­го по духов­ной гра­мо­те кня­зя Ива­на Ива­но­ви­ча Кем­ско­го. Кня­зю И. Ф. Кем­ско­му достал­ся жере­бей у Соедо озе­ра с 7 дерев­ня­ми и 13 пусто­ша­ми и у Кем озе­ра еще 9 дере­вень и пусто­ши. Кня­зю Давы­ду пере­шли дерев­ня Онку­тов­ская у Кем озе­ра, еще 8 дере­вень и пусто­ши в Бело­зе­рье, а так­же в Поше­хо­нье дерев­ня Куз­не­цо­во и 2 пусто­ши. Князь Алек­сандр полу­чил дерев­ню Семе­нов­ское на Кеме и село Бил­бя­ки­но в Поше­хо­нье. Князь Семен при­об­рел в Кем озе­ре село Усплен­ское, дерев­ни Ески­но, Сав­кин­ское, Семе­нов­ское и еще 7 дере­вень, да в Поше­хо­нье 3 пусто­ши 128.

35/22. КН. ДАВЫД АНДРЕ­ЕВИЧ НАЩО­КИН КЕМ­СКИЙ (1542,1567)

вотч.-Белоозеро‑у.,Пошехонье‑у. 1С:Анд.Ив. В ДТ дво­ро­вой сын бояр­ский по Белоозеру.

В 1547 г. умер один из бра­тьев Нащо­ки­ных – Миха­ил. Кня­зья Иван Федо­ров сын, Давыд Андре­ев сын, Алек­сандр, Семен Ива­но­вы дети Кем­ско­го поде­ли­ли меж­ду собой вот­чи­ну дяди (Ива­на и Давы­да) и бра­та (Алек­сандра и Семе­на) вот­чи­ну кня­зя Миха­и­ла Ива­но­ви­ча Кем­ско­го по духов­ной гра­мо­те кня­зя Ива­на Ива­но­ви­ча Кемского.Наследников у Миха­и­ла не оста­лось и поэто­му двое его бра­тьев и двое пле­мян­ни­ков соста­ви­ли дого­вор­ную гра­мо­ту в соот­вет­ствии с родо­вой тра­ди­ци­ей: «что божья воля ста­лась, бра­та наше­го кня­зя Миха­и­ла… в живо­те не ста­ло без­дет­на… и при­ка­зал нам отец наш князь Иван… кото­рой из бра­тьи кон­ча­ет­ся без­де­тен и нам его жере­бей зем­ли веле­ти оце­ни­ти людем доб­рым попря­му, чего зем­ля стой­на, да цену роз­да­ти по мона­сты­рем и по церк­вам божи­им по его душе и по все­му роду, а зем­лю себе поде­ли­ти» 129. Дело­вую гра­мо­ту 1551 г. вви­ду негра­мот­но­сти кня­зя Давы­да Кем­ско­го под­пи­сал его чело­век Вере­ща­га. Вот­чи­на была оце­не­на в 300 руб. и каж­дый из род­ствен­ни­ков запла­тив чет­верть этой сум­мы, полу­чил пра­во на чет­верть вот­чи­ны Миха­и­ла Ива­но­ви­ча. Во вклад­ной кни­ге Кирил­ло-Бело­зер­ско­го мона­сты­ря запи­сан вклад Давы­да Андре­еви­ча Кем­ско­го в 75 руб. «за вот­чи­ну, что ему доста­ло­ся княж Миха­и­ло­вы отчи­ны чет­вер­той жере­бей» 130. Кня­зю И. Ф. Кем­ско­му достал­ся жере­бей у Соедо озе­ра с 7 дерев­ня­ми и 13 пусто­ша­ми и у Кем озе­ра еще 9 дере­вень и пусто­ши. Кня­зю Давы­ду пере­шли дерев­ня Онку­тов­ская у Кем озе­ра, еще 8 дере­вень и пусто­ши в Бело­зе­рье, а так­же в Поше­хо­нье дерев­ня Куз­не­цо­во и 2 пусто­ши. Князь Алек­сандр полу­чил дерев­ню Семе­нов­ское на Кеме и село Бил­бя­ки­но в Поше­хо­нье. Князь Семен при­об­рел в Кем озе­ре село Усплен­ское, дерев­ни Ески­но, Сав­кин­ское, Семе­нов­ское и еще 7 дере­вень, да в Поше­хо­нье 3 пусто­ши 131.

В после­ду­ю­щие годы осталь­ные Кем­ские про­дол­жа­ли сохра­нять вер­ность семей­ным тра­ди­ци­ям. Напри­мер, Давыд Андре­евич Нащо­кин види­мо, спе­ци­аль­но для вкла­да в Кирил­лов мона­стырь в три при­е­ма при­об­рел у кня­зей Ухтом­ских доли в с. Бори­со­глеб­ском в Поше­хон­ском уез­де и на сле­ду­ю­щий год (в 1570/71 г.) дал мона­сты­рю село Ста­рое Бори­со­глеб­ское с дерев­ня­ми Кле­мен­тье­во, Игум­но­во, Кисе­ле­во 132. Из вкла­дов стар­шей вет­ви Кем­ских извест­на толь­ко дан­ная 1567 г. на луг в Фера­пон­тов мона­стырь 133, что явно не мог­ло при­ве­сти к зна­чи­мо­му ущер­бу для родо­во­го зем­ле­вла­де­ния этой ветви.

1569 г. cен­тяб­ря 1 — 1570 г.августа 31 — Куп­чая кн. Давы­да Андре­еви­ча Нащо­ки­на-Кем­ско­го у кнн. Дани­ла и Ива­на Дани­ло­ви­чей Ухтом­ских на с. Бори­со­глеб­ское Ста­рое с дд. Кисе­ле­во и Кли­мен­тье­во [в Рома­нов­ском у.] в Поше­хо­нье [на Ухто­ме]. 134.

1569 г.сентября 1 — 1570 г.августа 31 — Очи­щаль­ная запись (с отво­дом) кнн. Дани­ла и Ива­на Дани­ло­ви­чей Ухтом­ских кн. Давы­ду Андре­еви­чу Кем­ско­му на с. Бори­со­глеб­ское Ста­рое с дд. Кисе­ле­во и Кли­мен­тье­во [в Рома­нов­ском уез­де в Поше­хо­нье на Ухто­ме]. 135.

36/23. КН. ИВАН АЛЕК­САН­ДРО­ВИЧ КЕМ­СКИЙ († до 1558)

вотч.-Белоозеро‑у. С:Алдр.Дав. ?

37/29. КН. ГРИ­ГО­РИЙ ДМИТ­РИ­Е­ВИЧ ФУНИ­КОВ КЕМ­СКИЙ (1592)

— 1С:Дм.Сем. :Ксе­ния; вот­чин­ник Зве­ни­го­род. и Руз. у.у.

В 1567–1569 гг. в воло­сти Вои­ни­чи Руз­ско­го уез­да за кня­ги­ней Акси­ньей, женой кня­зя Дмит­рия Фуни­ко­ва и ее детьми Гри­го­ри­ем и Семе­ном, в вот­чине дерев­ня Под­мор­ко­вье (26 чет­вер­тей сред­ней зем­ли) 136. В 1558–1560 гг. за Акси­ньей и ее детьми кня­зья­ми Гри­го­ри­ем и Семе­ном в Город­ском стане Зве­ни­го­род­ско­го уез­да в вот­чине сель­цо Покров­ское и 7,5 дере­вень (212 чет­вер­тей сред­ней зем­ли) 137.

38/29. КН. СЕМЕН ДМИТ­РИ­Е­ВИЧ ФУНИ­КОВ КЕМ­СКИЙ (1593)

— вто­рой сын Дмит­рия Семе­но­ви­ча и Ксе­нии; вот­чин­ник Зве­ни­го­род. и Руз. у.у.

В 1567–1569 гг. в воло­сти Вои­ни­чи Руз­ско­го уез­да за кня­ги­ней Акси­ньей, женой кня­зя Дмит­рия Фуни­ко­ва и ее детьми Гри­го­ри­ем и Семе­ном, в вот­чине дерев­ня Под­мор­ко­вье (26 чет­вер­тей сред­ней зем­ли) 138. В 1558–1560 гг. за Акси­ньей и ее детьми кня­зья­ми Гри­го­ри­ем и Семе­ном в Город­ском стане Зве­ни­го­род­ско­го уез­да в вот­чине сель­цо Покров­ское и 7,5 дере­вень (212 чет­вер­тей сред­ней зем­ли) 139.

Персоны без места в росписи

КЕМ­СКИЙ БОРИС кн. (15?)

КЕМ­СКИЙ ЛЕВ ИВА­НО­ВИЧ кн. 
(1550?) вотч.-Белоозеро‑у.
Жена: Елена

КЕМ­СКИЙ СЕМЕН кн. (1671-до)
помещ.

Жена: Мат­ро­на

КЕМ­СКАЯ ЕВДО­КИЯ ИВА­НОВ­НА КНЖ. (15?) <Род Кем­ских княsей и Нащо­ки­ных тоже>

КЕМ­СКАЯ ЕВФРО­СИ­НИЯ КНГ. (15?)
<Род Кем­ских княsей и Нащо­ки­ных тоже>

КЕМ­СКАЯ ИРИ­НА ИВА­НОВ­НА КНЖ. (15?)
<Род Кем­ских княsей и Нащо­ки­ных тоже>

Скрипторий. Акты, входившие в состав владельческих архивов князей Кемских

№ 1

[293]. [1473 – 1476 гг.]. – Духов­ная гра­мо­та кн. Давы­да Семе­но­ви­ча [Кем­ско­го].

Уп.: АСЭИ. Т. II. № 224. С. 146.

№ 2

[298]. [Ок. 1474 – 1486 гг.]. – Дело­вая кня­зей Афа­на­сия Фуни­ка, Ива­на и Юрия Кем­ских (и за бра­та Алек­сандра и мать Фео­до­сию) о раз­де­ле Кемы, вот­чи­ны их отца кн. Давы­да Семеновича.

Спи­сок: ОР РНБ. СПб­ДА. AI/16. Л. 946–946 об. (Б).
Публ.: а) АСЭИ. Т. II. № 227а. С. 148–149 (по Б).

№ 3

[299]. [Ок. 1474 – 1486 гг.]. – Дело­вая кня­зей Алек­сандра, Ива­на и Юрия Давы­до­ви­чей [Кем­ских] на свою вот­чи­ну «полу-Кему» – Николь­скую сто­ро­ну [в Кеме на Белоозере].

(л. 883 об.) Се яз, князь Алек­сандр, да яз, князь Иван,1 да яз, князь Юрье, Давы­до­ви­чи поде­ли­ли ся есми отца сво­е­во вот­чин­ною полу-Кемо­ю2 Николь­скою стороною.
Яз, Алек­сандр взял себе Николь­ское село да Забо­ло­тье да Ярбо­зе­ро да пол Индо­ма­на да вверх по реке по Кеме х Кор­бо­зе­ру по камень по вели­кой да пол сло­бо­ды, а от Кер­до­ма поро­га по обе сто­ро­ны реки Кемы и пожни и зем­ли до Вок­што­мы реки, да Вок­што­му. Сии есми взял. А к сло­бо­де пожни вниз по реке по Кеме до желез­ных ворот, да от Индо­ма­на вниз по реке по Кеме пожни и зем­ли до Коси­на поро­га к Индо­ма­ну же. А к Николь­ско­му селу Ники­тин наво­лок пожня по ого­род, да Зеле­нев­ская пожня, да Пал­кин­ская пожня в Андро­по­че, от Бур­ма­че­ва поля вниз по реке по Кеме пожни до меж. Межа Николь­ско­му селу с Ста­рым и с Лесу­но­вым: враг Кузь­мин­ской от лесу пря­мо по ста­рой меже.
А яз, Иван, взял себе Кали­тин­скую дерев­ню. А рубеж с Николь­ским селом: враг к озер­ку (л. 884) да вверх по реке по Кеме дерев­ни до Чага­но­ва поро­га и с лесы и с пожня­ми, да берез­ник с Кер­го­зе­ром, да Кем­ское, да Содье. Да взял есми себе пожни: наво­лок про­ти­во пого­ста Ильин­ско­го да поло­ви­ну Куму­гар­ки, да Нако­им озеро.
А яз, Юрье, взял себе Лесу­нов­скую дерев­ню да Ста­рую: вниз по реке по Кеме зем­ли и пожни. А взял есми себе пожни с Усть Кумью­га по пра­вой сто­роне и до Переч­не­вые реки. А что Мар­ты­но­ва дерев­ня на Пыже­бое на реч­ке, а то к Ста­ро­му же. Да взял есми собе Норью зем­ля и с лесы. Да взял есми Кор­куч: вниз по реке по Кеме до Чага­но­ва поро­га и зем­ли и пожни, а вверх по реке по Кеме до Коси­на поро­га и зем­ли и пожни. Да взял есми Кор­бо­зе­ро да Бабо­то­зе­ро и зем­ли и пожни: от желез­ных ворот вниз по реке по Кеме пожни и зем­ли до вели­ко­го каме­ни то х Корбозеру.
А что зем­ли пустые и лесы, а то нам делить про­ме­жи собою полю­бо­ве и в прав­ду, кото­рая зем­ля где будет пригожа.
А на то послу­си: Паня Ере­мин да Семен Олфе­рьев, да брат ево Иван, (л. 884 об.) да
ста­ро­ста Мартын.
А гра­мо­ту писал дело­вую диак Миха­и­ло Сумин.
А запе­ча­та­ли есми сию гра­мо­ту печатьми сво­и­ми Алек­сандр сво­ею, а Иван сво­ею, а Юрье своею.
Писа­на ис под­лин­ные крепости.

ОР РНБ, СПб­ДА, А 1/16, л. 883 об.–884 об. Спи­сок в соста­ве копий­ной книги
Кирил­ло-Бело­зер­ско­го м‑ря XVII в.
Публ.: Стрель­ни­ков С. В. Гра­мо­ты XV – нача­ла XVI века из архи­ва Кирил­ло-Бело­зер­ско­го мона­сты­ря. // Рус­ское сред­не­ве­ко­вье. Сб. ст. в честь про­фес­со­ра Юрия Геор­ги­е­ви­ча Алек­се­е­ва. М., 2012, с. 142, № 14.
При­ме­ча­ния: 1
напи­са­но над стро­кой тем же почер­ком 2 Кемою напи­са­но над строкой.

№ 4

[300]. [Ок. 1474 – 1486 гг.]. – Раз­вод­ная кня­зей Ива­на и Юрия Давы­до­ви­чей [Кем­ских] на дд. Кали­ти­но и Норью [в Кеме на Белоозере].

Се яз, Иван, да Юрье Давы­до­ви­чи розвели1 есмя свои зем­ли Кали­ти­но с Норьею по сво­ей воли: ста­ро­го зим­ни­ка верх по Дань­шин ручей, да з Дань­ши­на ручья Гри­дине ниве пря­мо, а Гри­ди­на нива в Нор­ском отво­де, а от Гри­ди­ны нивы на Дол­гой ост­ров, а Дол­гой ост­ров в Нор­ском отво­де, а от Дол­го­во ост­ро­ва наверх Мур­до­боя реч­ки, а берез­ни­ку с Норьею межа Мур­до­бой реч­ка, а с Усть Мур­до­боя вверх по ручью Кушто­зе­ру, а от Кушто­зе­ра на Щако­озе­ро по ручью, а от Щако­озе­ра на Глу­хое озеро.

А на то послу­си: Конан Терен­тьев да Яков Иво­нин, да Федор Оставша.
А гра­мо­ту дело­вую писал поп Селив.
А запе­ча­тал яз, Юрье, сию гра­мо­ту сво­ею печатью.
А под­лин­ная роз­вод­ная за печатью.
Писа­на с подлинные.

ОР РНБ, СПб­ДА, А 1/16, л. 934. Спи­сок в соста­ве копий­ной кни­ги Кирилло-
Бело­зер­ско­го м‑ря XVII в.
Публ.: Стрель­ни­ков С. В. Гра­мо­ты XV – нача­ла XVI века из архи­ва Кирил­ло-Бело­зер­ско­го мона­сты­ря. // Рус­ское сред­не­ве­ко­вье. Сб. ст. в честь про­фес­со­ра Юрия Геор­ги­е­ви­ча Алек­се­е­ва. М., 2012, с. 143, № 15.
Примечание:
1 напи­са­но над строкой.

№ 5 [304]. [1475 – 1476 гг.]. – Дан­ная, по при­ка­зу кн. Давы­да Семе­но­ви­ча [Кем­ско­го], его вдо­вы кнг. Фео­до­сии Кир.-Бел. м‑рю на д. Ере­мин­скую в Каргаломе.
Спис­ки: ГКЭ. № 858/157. Л. 18 об. (включ. акт). (Б); ОР РНБ. ОСРК. Q.IV.120.
Л. 19. (В).
Публ.: а) Деболь­ский Н. Н. Из актов и гра­мот. № LVIII. С. 27 (по В); б) Шума-ков С. Обзор. С. 100 (включ. акт) (по Б); в) АСЭИ. Т. II. № 224. С. 146 (с датой 1473– 1485 гг.) (по В); г) АСЭИ. Т. II. № 290. С. 230 (включ. акт) (по Б).

№ 6 [345]. [1482 – 1490 гг.]. – Дело­вая кн. Федо­ра Давы­до­ви­ча Кем­ско­го с мате­рью кнг. Фео­до­си­ей и с бра­том Афа­на­си­ем о раз­де­ле достав­шей­ся им после смер­ти отца поло­ви­ны его вот­чи­ны и при­ку­па, на Ильин­ской сто­роне Кемы.
Спи­сок: НИА СПбИИ. Колл. 12. Д. 556 (Стро­ев. XLIX–6) (включ. акт). 1508 г. (Б).
Публ.: а) АЮ. № 13. С. 26 (включ. акт); б) РИБ. Т. 32. № 81. Стб. 134–135 (включ.
акт); в) АСЭИ. Т. II. № 264. С. 177 (по Б).

№ 7 [381]. [1490 – 1497 гг.]. – Куп­чая кн. Афа­на­сия Фуни­ка Давы­до­ви­ча Кем­ско­го на удел бра­та его кн. Федо­ра сц. Дорин­ское с дерев­ня­ми с судом и с данью на Ильин­ской сто­роне Кемы в Белозерье.
Спи­сок: НИА СПбИИ. Колл. 12. Д. 556 (Стро­ев. XLIX–6). 1508 г. (включ. акт). (Б).
Публ.: а) АЮ. № 13. С. 26 (включ. акт) (по Б); б) РИБ. Т. 32. № 81. Стб. 135 (включ.
акт) (по Б); в) АСЭИ. Т. II. № 295. С. 250–251 (по Б) (с датой 1495 – 1506 гг.); г) АСЭИ.
Т. III. № 475. С. 459 (включ. акт) (по Б).

№ 8 [382]. [1490 – 1499 гг.]. – Куп­чая кнн. Дани­лы, Давы­да и Ива­на Юрье­ви­чей Кем­ских у их дяди кн. Федо­ра Давы­до­ви­ча Кем­ско­го на сц. Гри­дин­ское в Поше­хо­нье с дерев­ня­ми, с пра­вом его пожиз­нен­но­го про­жи­ва­ния в этой вотчине.
Спи­сок: НИА СПбИИ. Колл. 12. Д. 557 (Стро­ев. XLIX–6). 1508 г. (включ. акт). (Б).
Публ.: а) АЮ. № 13. С. 25 (включ. акт) (по Б); б) РИБ. Т. 32. № 81. Стб. 132–133 (включ. акт), (по Б); в) АСЭИ. Т. II. № 282. С. 190 (по Б); г) АСЭИ. Т. III. № 475. С. 459 (включ. акт) (по Б).

№ 9 [385]. [1490‑е гг.]. – Дело­вая кнн. Алек­сандра и Фуни­ка [Афа­на­сия] Давы­до­ви­чей Кем­ских на зем­ли меж­ду их вот­чи­на­ми на Ильин­ской сто­роне Кемы (меж­ду с. Ильин­ским и д. Панин­ской) [в Кеме на Белоозере].
Уп.: АГР. Т. 1. № 25. С. 25 (ГКЭ. № 755/54).

№ 10

№ 10 [401]. [1493 – 1497 гг.]. – Раз­вод­ная Ива­на Акин­фо­ва зем­лям и лес­ным уго­дьям кня­зя Ива­на Давы­до­ви­ча [Кем­ско­го] с зем­ля­ми его пле­мян­ни­ков, кня­зей Дани­лы, Давы­да и Ива­на Юрье­ви­чей [Кем­ских] «в Кеме» [в Бело­зер­ском у.]. Про­ти­вень, запе­ча­тан­ный кн. Иваном.

По гра­мо­тѣ вели­ка­го кня­зя Ива­на Васи­лье­ви­ча всея Русіи, се язь, Иванъ Окин­фовъ, роз­велъ зем­ли и лѣсы въ Кѣмѣ кня­жи Ива­на Дави­до­ви­ча отъ Дани­ло­выхъ да отъ Дави­до­выхъ да отъ Ива­но­выхъ земль отъ Юрье­выхъ дѣте Дави­до­ви­чевъ. А межа Куи.... съ Чага­но­ва поро­га отъ бере­зы и отъ камень пря­мо на гору да на Кага­но­во боло­то на ост­ровъ, дана ниву на Фалѣле­е­ву, на врагъ..... на Сло­печ­ную вере­тею, по лѣвой ....... да на Сори­ци, да на Грязь боло­то, да на.......... гру на Вели­ку, да на Чистое боло­то по пра­вой сто­роне, да на Васи­ле­ву ниву......... Нефед­во рѣпи­ще, да Сер­гѣе­ву вере­тею, да на Кья­хму боло­то, да на Жен­ской врагъ, да на мохъ; а Норьи з берез­ни­комъ межа отъ Ярбо­зер­скіе нивы отъ Куз­не­це­вы да на Мосѣй­ко­ву ниву, да на Оксен­тье­ву ниву, да верхъ Мур­до­боя рѣки на бродъ; а Ярбо­зер­ская нива Куз­не­це­ва въ заводь въ Ярбо­зер­скомъ; а пава Мосѣй­ко­ва да дру­гая нива Аксен­тье­ва въ Нор­скомъ заводь; а Индо­на­му межа съ Кор­ку­чемъ и съ Кор­бо­зе­ромъ отъ Коси­на поро­га на Кор­куч­скую ниву, по пра­вой сто­ронѣ, да на Кон­дра­товъ мохъ, да на Высо­кую мян­ду, да на Ост­ров­ской мохъ, да на Мягрь ручей на три сос­ны, да на рѣку на Кѣму, на камень на плос­кой. А на роз­водѣ были с Ыва­ном: Иванъ Обу­ховъ соц­кой, да Гридь десяц­кой, да соц­кой Борисъ *) Мак­си­мовъ, да Сер­гѣй Се­линъ, да Агаѳонъ Ере­мѣевъ. А зaпе­ча­талъ язъ, князь Иванъ, сію гра­мо­ту сво­ею печа­тью. А гра­мо­ту писалъ язъ, князь Иванъ, сво­ею рукою сю разводную.

Под­лин­никъ (весь­ма ветхъ) писан круп­ным полу­уста­вомъ. Въ кон­це на заги­бе края при­ло­же­на желтово­сковая печать с кру­го­об­раз­ною над­пи­сью и с какою-то фигурою. 

Подл.: НИА СПбИИ. Колл. 12. Д. 582 (Стро­ев. LV–1). (А).
Публ.: а) АЮ. № 140. С. 160 (по А); б) РИБ. Т. 32. № 32. Стб. 29–30 (по А); в) АСЭИ.
Т. II. № 298. С. 255–256 (по А) (с датой «ок. 1490‑х гг.»).

№ 11

[402]. [1493 – 1497 гг.]. – Раз­вод­ная Ива­на Акин­фо­ва зем­лям и лес­ным уго­дьям кня­зя Ива­на Давы­до­ви­ча [Кем­ско­го] с зем­ля­ми его пле­мян­ни­ков, кня­зей Дани­лы, Давы­да и Ива­на Юрье­ви­чей [Кем­ских] «в Кеме» [в Бело­зер­ском у.]. Про­ти­вень, запе­ча­тан­ный кн. Даниилом.

(л. 920 об.)
По гра­мо­те вели­ко­го кня­зя Ива­на Васи­лье­ви­ча всеа Русии, яз, Иван Акин­фов, роз­вел есми зем­лю и лесы, в Кеме, княж Ива­но­вы Давы­до­ви­ча и от Дани­ло­вых и от Давы­до­вых и от Ива­но­вых земель от Юрье­вых детей Давы­до­ви­чев. А межа Куе с Поре­чьем с Чага­но­ва поро­га от бере­зы и от каме­ни пря­мо (л. 921) на гору, да на Чага­но­во боло­то да на ост­ров, да на ниву Фали­ле­е­ву, на враг, да на Сло­печ­ную вере­тею, по левой сто­роне, да на Сори­цы, да на Грязь боло­то, да на Шогру на Вели­кую, да на Чистое боло­то, по пра­вой сто­роне, да на Васи­ле­ву ниву, да на Нефе­до­во репи­ще, да Сер­ги­е­ву вере­тею, да на Кья­хму с боло­то, да на Жен­ской враг, да на мох. А Норье з Берез­ни­ком межа, Ярбо­зер­ские нивы от Куз­не­цо­вым, да на Мои­сей­ко­ву ниву, да на Оксен­тье­ву ниву, да вверх1 до Боя реки на брод.
А Ярбо­зер­ская нива Куз­не­це­ва в завор вь Ярбо­зер­ском. А нива Мои­сей­ко­ва, дру­гая нива
Оксен­тье­ва в Нор­ском завор. А Индо­ма­ну межа с Кор­ку­чем и с Кор­бу­зе­ром, от Коси­на поро­га да на Кор­куц­кую ниву; по пра­вой сто­роне, да на Кон­дра­тов мох, да на Высо­кую мян­ду, да на Ост­ров­ской мох, да на Мяг­ре ручей на три сос­ны, да на реку на Кему, на плос­кой камень.
А на роз­во­де были с Ыва­ном: Иван Обу­хов сотц­кой да Гри­дя Оншу­тин десятц­кой, да
сотц­кой Борис Мак­си­мов, да Сер­геи Селин, да Ага­фон Еремеев.
А запе­ча­тал Дани­ло сво­ею печатью.
А сю роз­вод­ную гра­мо­ту писал яз, Иван, сво­ею рукою (л. 921 об.) на себя и на свою
братью.
Писа­на с под­лин­ные крепости.
А тако­ва же дру­гая кре­пость сло­во в сло­во за печа­тью же есть. А на кон­це разнилась:
А запе­ча­тал яз, князь Иван, сию гра­мо­ту сво­ею печа­тью. А гра­мо­ту писал яз, князь Иван,
сво­ею рукою сю розводную.

Спи­сок: ОР РНБ. СПб­ДА. AI/16. Л. 920 об.–921 об. (Б).
Публ.: АЮ, № 140; РИБ, т. 32, № 32; АСЭИ, т. 2, № 298 (по под­лин­ни­ку с про­тив­ня); Стрель­ни­ков С. В. Гра­мо­ты XV – нача­ла XVI века из архи­ва Кирил­ло-Бело­зер­ско­го мона­сты­ря // Рус­ское сред­не­ве­ко­вье: сбор­ник в честь про­фес­со­ра Ю. Г. Алек­се­е­ва. М., 2012. С. 146. № 20 (по Б) (с датой «до 1500 г.»).
При­ме­ча­ние: 1 в ркп. ввер.

№ 12 [444]. 1506 г. [сен­тяб­ря 1] – 1507 г. [авгу­ста 31]. – Дан­ная кнн. Дани­лы и Давы­да Юрье­вых детей Кем­ско­го Тро­иц­ко­му Усть-Шехон­ско­му м‑рю на пожню на р. Ков­же в Бело­зер­ском у.
Уп.: Шума­ков С. Обзор. С. 166.

№ 13 [450]. 1508 г. апре­ля 15. – Пра­вая гра­мо­та с докла­да в. кн. Васи­лию Ива­но­ви­чу, дан­ная судьей Дмит­ри­ем Вла­ди­ми­ро­ви­чем [Овцой] кнн. Дани­ле и Давы­ду Юрье­ви­чам Кем­ским на с. Гри­дин­ское на Кодо­бое [в Поше­хо­нье] с дерев­ня­ми и пусто­ша­ми, быв­шее в спо­ре с кнг. Анной Кемской.
Подл.: НИА СПбИИ. Колл. 12. Д. 557 (Стро­ев. XLIX–6). (А).
Спи­сок: ОР РНБ. СПб­ДА. AI/17. Л. 166 об.–169. (Б).
Публ.: а) АЮ. № 13. С. 25–27 (по А); б) РИБ. Т. 32. № 81. Стб. 132–137 (по А);
в) АСЭИ. Т. III. № 475. С. 457–460 (по А).

№ 14 [463]. 1511 г. апре­ля 14. – Пра­вая гра­мо­та суда пис­цов Ива­на Мику­ли­ча Забо­лоц­ко­го и дья­ка Андрея Хар­ла­мо­ва кн. Гри­го­рию Алек­сан­дро­ву сыну Кем­ско­го по тяж­бе меж­ду ним и Ива­ном Олеш­ко­вым, чело­ве­ком кн. Фуни­ка [Афа­на­сия Давы-дова сына] Кем­ско­го о зем­ле у Ере­ми­на оз. «у кре­ста» ок. д. Панин­ское и с. Ильин-ское в Кеме в Бело­зер­ском у.
Подл.: ГКЭ. № 755/54. (А). Раз­мер: 275 × (335+315); на л. 2 вни­зу две при­клад-ные чер­но­вос­ко­вые печа­ти (O ≈ 15 каж­дая) с изоб­ра­же­ни­ем на каж­дой чело­ве­че-ской фигуры.
Спи­сок: ОР РНБ. СПБ ДА. AI/16. Л. 896–899 об. (Б).
Публ.: а) АГР. Т. I. № 25. С. 24–26 (по А).

№ 15 [479]. [Ранее 1515 г. фев­ра­ля 25]. – Духов­ная кн. Дани­лы Юрье­ви­ча Кемского.
Подл.: НИА СПбИИ. Колл. 41. Д. 47. (А).
Спи­сок: ОР РНБ. СПб­ДА. AI/16. Л. 914 об.–917 об. (Б).

№ 16 [498]. [1520 г. сен­тяб­ря 1 – 1533 г. мар­та 28]. – Пра­вая гра­мо­та, выдан­ная кн. Ива­ну Нащо­ке Кем­ско­му с раз­ре­ше­ни­ем выку­пить у Тимо­фея Бул­га­ко­ва сына Слиз­не­ва с. Поля­ни­но­во в Шеле­шпа­ле в Пошехонье.
Уп.: ОР РНБ. СПб­ДА. AI/16. Л. 909 об.

№ 17 [499]. [1520 г. сен­тяб­ря 1 – 1533 г. мар­та 28]. – Выкуп­ная гра­мо­та кн. Ива­на Нащо­ки Кем­ско­го у Тимо­фея Бул­га­ко­ва сына Слиз­не­ва на с. Поля­ни­но­во в Шелеш-пале в Пошехонье.
Уп.: ОР РНБ. СПб­ДА. AI/16. Л. 909 об.

№ 18 [500]. 1520 г. октяб­ря 7. – Дело­вая кн. Федо­ра Алек­сан­дро­ви­ча, Мат­вея и Андрея Гри­го­рье­ви­чей, Ива­на Нащо­ки Ива­но­ви­ча, Семе­на и Ива­на Афа­на­сье­ви­чей Кем­ских на вот­чи­ну кн. Дани­лы Юрье­ви­ча Кем­ско­го с. Вос­кре­сен­ское Гри­дин­ское на Кодо­бое [в Пошехонье].
Подл.: НИА СПбИИ. Колл. 12. Д. 587 (Стро­ев. LVI–3). (А).
Спи­сок: ОР РНБ. СПБ ДА. AI/17. Л. 202–204 об. (Б).
Публ.: а) АЮ. № 263. С. 275–277 (по А); б) РИБ. Т. 32. № 100. Стб. 165–168 (по А).

№ 19 [508]. 1524 г. фев­ра­ля 2. – Дело­вая кнн. Федо­ра Алек­сан­дро­ви­ча, Мат­вея и Андрея Гри­го­рье­ви­чей, Ива­на Нащо­ки Ива­но­ви­ча, Федо­ра и Андрея Ива­но­ви­чей, Ива­на Афа­на­сье­ви­ча и Васи­лия Семе­но­ви­чей Кем­ских на вот­чи­ну кн. Дани­ла Юрье-вича Кем­ско­го в Бело­зер­ском у. Про­ти­вень 1.
Спи­сок: ОР РНБ. СПб­ДА. AI/16. Л. 884 об.–887. (Б).

№ 20 [509]. 1524 г. фев­ра­ля 4. – Дело­вая кнн. Федо­ра Алек­сан­дро­ви­ча, Мат­вея и Андрея Гри­го­рье­ви­чей, Ива­на Нащо­ки Ива­но­ви­ча, Федо­ра и Андрея Ива­но­ви­чей, Ива­на Афа­на­сье­ви­ча и Васи­лия Семе­но­ви­чей Кем­ских на вот­чи­ну кн. Дани­ла Юрье-вича Кем­ско­го в Бело­зер­ском у. Про­ти­вень 2.
Спи­сок: ОР РНБ. СПб­ДА. AI/16. Л. 923 об.–925 об. (Б).

№ 21 [510]. 1524 г. [фев­ра­ля 4] – 1524 г. [авгу­ста 31]. – Дело­вая кн. Мат­вея и Ан-дрея Гри­го­рье­ви­чей и Федо­ра Алек­сан­дро­ви­ча Кем­ских на треть вот­чи­ны кн. Да-нила Кемского.
Спи­сок: ОР РНБ. СПб­ДА. AI/16. Л. 932–932 об. (Б).

№ 22 [511]. 1524 г. [сен­тяб­ря 1] – 1525 г. [авгу­ста 31]. – Дело­вая кнн. Мат­вея, Андрея, Ива­на и Гор­дея Гри­го­рье­ви­чей Кем­ских на вот­чи­ну отца и при­куп вот­чи­ны кн. Дани­ла Кем­ско­го в Бело­зер­ском у. Про­ти­вень 1.

Спи­сок: ОР РНБ. СПб­ДА. AI/16. Л. 887–889. (Б).
№ 23 [512]. 1524 г. [сен­тяб­ря 1] – 1525 г. [авгу­ста 31]. – Дело­вая кнн. Мат­вея, Андрея, Ива­на и Гор­дея Гри­го­рье­ви­чей Кем­ских на вот­чи­ну отца и при­куп вот­чи­ны кн. Дани­ла Кем­ско­го в Бело­зер­ском у. Про­ти­вень 2.
Спи­сок: ОР РНБ. СПб­ДА. AI/16. Л. 889–891 об. (Б).

№ 24 [513]. 1524 г. [сен­тяб­ря 1] – 1525 г. [авгу­ста 31]. – Дело­вая кнн. Мат­вея, Андрея, Ива­на и Гор­дея Гри­го­рье­ви­чей Кем­ских на вот­чи­ну отца и при­куп вот­чи­ны кн. Дани­ла Кем­ско­го в Бело­зер­ском у. Про­ти­вень 3.
Спи­сок: ОР РНБ. СПб­ДА. AI/16. Л. 891 об.–893. (Б).

№ 25 [514]. 1524 г. [сен­тяб­ря 1] – 1525 г. [авгу­ста 31]. – Куп­чая кн. Мат­вея Гри-горье­ви­ча Кем­ско­го у Семе­на Поле­но Федо­ро­ва, Пахо­ма Еси­по­ва, Еси­па и Федо­ра Тито­вых детей Оки­ше­ва на их вот­чи­ну Кит­лу в Бело­зер­ском у.
Спи­сок: ОР РНБ. СПб­ДА. AI/16. Л. 932 об.–933. (Б).

№ 26 [515]. [1524 г. сен­тяб­ря 1 – 1554 г. авгу­ста 31]. – Куп­чая кн. Андрея [Гри­го-рье­ви­ча] Кем­ско­го на Конев луг на р. Ков­же в Заозерье.
Уп.: АЮ. № 116. С. 148.

№ 27 [519]. 1525 г. [сен­тяб­ря 1] – 1526 г. [авгу­ста 31]. – Куп­чая кн. Ива­на Нащо-ки Ива­но­ви­ча Кем­ско­го у иг. Комель­ско­го м‑ря Кор­ни­лия на с. Николь­ское Куко­бой с дд. в Пошехонье.
Подл.: НИА СПбИИ. Колл. 12. Д. 206 (Стро­ев. XXIII–20). (А).
Спи­сок: ОР РНБ. СПб­ДА. AI/17. Л. 165–166. (Б).
Публ.: а) АЮ. № 78. С. 121–122 (по А); б) РИБ. Т. 32. № 114. Стб. 186–187 (по А).

№ 28 [548]. 1530 г. [сен­тяб­ря 1] – 1531 г. [авгу­ста 31]. – Раз­дель­ная кнн. Мат­вея и Андрея Гри­го­рье­ви­чей Кем­ских на вот­чи­ну бра­тьев Гор­дея и Ива­на в Бело­зер-ском у.
Спи­сок: ОР РНБ. СПб­ДА. AI/16. Л. 893–893 об. (Б).

№ 29 [599]. 1533 г. мар­та 28. – Духов­ная кн. Ива­на Нащо­ки Ива­но­ви­ча Кемского.
Спи­сок: ОР РНБ. СПб­ДА. AI/16. Л. 906 об.–914 об. (Б).

№ 30 [600]. 1533 г. [мар­та 28] – 1533 г. [авгу­ста 31]. – Менов­ная кнн. Андрея и Се-мена Ива­но­ви­чей Нащо­ки­ных-Кем­ских на вот­чи­ны в Бело­зер­ском и Ростов­ском уу.
Спи­сок: ОР РНБ. СПб­ДА. AI/16. Л. 933–934. (Б).

№ 31 [609]. 1534 г. [сен­тяб­ря 1] – 1535 г. [авгу­ста 31]. – Меже­вая кнн. Семе­на Афа­на­сье­ви­ча и Мат­вея Гри­го­рье­ви­ча Кем­ских на зем­ли в Кеме в Бело­зер­ском у.
Спи­сок: ОР РНБ. СПб­ДА. AI/16. Л. 934–935 об. (Б).

№ 32 [619]. 1537 г. [сен­тяб­ря 1] – 1538 г. [авгу­ста 31]. – Меже­вая меж­ду вла­де-ния­ми кн. Алек­сандра Ива­но­ви­ча [Нащокина-]Кемского и Пав­ло-Обнор­ско­го м‑ря в Пошехонье.
Спи­сок: ОР РНБ. СПб­ДА. AI/17. Л. 197 об.–199. (Б).

№ 33 [628]. 1538 г. [сен­тяб­ря 1] – 1539 г. [авгу­ста 31]. – Дело­вая кнн. Андрея и Мат­вея Гри­го­рье­ви­чей Кем­ских на вот­чи­ну сво­е­го дяди Федо­ра Алек­сан­дро­ви­ча Кем­ско­го в Кеме в Бело­зер­ском у.
Спи­сок: ОР РНБ. СПб­ДА. AI/16. Л. 935 об.–936 об. (Б).

№ 33а [627]. 1538 г. [сен­тяб­ря 1] – 1539 г. [авгу­ста 31]. – Куп­чая (с отво­дом) кн. Алек­сандра Васи­лье­ви­ча Ухтом­ско­го у его пле­мян­ни­ка кн. Васи­лия Федо­ро­ви­ча [Холуева-]Ухтомского на д. Воро­но­во с семью дерев­ня­ми [в Бело­зер­ском у.] в По-шехо­нье [на Ухтоме].
Подл.: НИА СПбИИ. Колл. 12. Д. 207 (Стро­ев. XXIII–21). (А).
Спис­ки: ОР РНБ. ОСРК. Q.IV.113б. Л. 203 об.–204 об. (С. 406–408). (Б); ОР РНБ.
ОЛДП. Q.62. Л. 34 об.–35 об. (В).
Публ.: а) АЮ. № 79. С. 122 (по А); б) РИБ. Т. 32. № 141. Стб. 254–255 (по А).

№ 34 [660]. 1540 г. декаб­ря 5. – Миро­вая запись кн. Андрея Ива­но­ви­ча Нащо­ки­на-Кем­ско­го и иг. Тро­иц­ко­го Усть­Ше­хон­ско­го м‑ря Мар­те­мья­на на пожни по реке Кумю­гу в Бело­зер­ском у.
Спи­сок: ОР РНБ. СПб­ДА. AI/16. Л. 936 об.–937. (Б).

№ 35 [689]. 1541 г. [сен­тяб­ря 1] – 1542 г. [авгу­ста 31]. – Куп­чая кн. Семе­на Ива­но­ва сына [Нащокина]-Кемского у сво­е­го бра­та кн. Андрея Ива­но­ва сына [Нащокина]-Кемского с сыном кн. Давы­дом на с. Покров­ское с дд. в вол. Кема Бело­зер­ско­го у.
Подл.: ГКЭ. № 783/82. (А). Раз­ме­ры: 160×385.
Спис­ки: ОР РНБ. ОСРК. Q.IV.113б. Л. 180–181 (С. 369–360). (Б); ОР РНБ. СПбДА.
AI/16. Л. 937–938. (В).

№ 36 [694]. 1541 г. [сен­тяб­ря 1] – 1542 г. [авгу­ста 31]. – Миро­вая запись о раз-меже­ва­нии спор­ных земель меж­ду вот­чи­ной кн. Миха­и­ла Ива­но­ви­ча Нащо­ки­на-Кем­ско­го и Андом­ской воло­стью Нов­го­род­ско­го у.
Спи­сок: ОР РНБ. СПб­ДА. AI/16. Л. 938–940 об. (Б).

№ 37 [695]. 1541 г. [сен­тяб­ря 1] – 1542 г. [авгу­ста 31]. – Миро­вая запись о раз-меже­ва­нии спор­ных земель меж­ду вот­чи­ной кн. Семе­на Ива­но­ви­ча Нащо­ки­на-Кем­ско­го и Бадож­ской воло­стью Бело­зер­ско­го у.
Спи­сок: ОР РНБ. СПб­ДА. AI/16. Л. 940 об.–941. (Б).

№ 38 [710]. 1543 г. [сен­тяб­ря 1] – 1544 г. [авгу­ста 31]. – Сот­ная с книг пись­ма Федо­ра Федо­ро­ви­ча Хидыр­щи­ко­ва на вот­чи­ну кнн. Андрея и Семе­на Ива­но­вых детей Нащо­ки­на-Кем­ско­го сц. Покров­ское с дд., почч. и пустт. в Бело­зер­ском у.
Подл.: ГКЭ. № 790/89. (А). Раз­ме­ры: 300×(380+140); на л. 2 вни­зу остат­ки при-клад­ной чер­но­вос­ко­вой печати.
Спис­ки: ОР РНБ. ОСРК. Q.IV.113б. Л. 172 об.–175 об. (С. 344–350). (Б); ОР РНБ.
СПб­ДА. AI/16. Л. 904–906 об. (В).
Публ.: а) Шума­ков С. Обзор. С. 117–119 (по А).

№ 39 [715]. 1543 г. [сен­тяб­ря 1] – 1544 г. [авгу­ста 31]. – Запись кр‑н Андом­ской воло­сти Нов­го­род­ско­го у. и Иса­ка, при­каз­но­го чело­ве­ка кн. Миха­и­ла Ива­но­ви­ча Нащо­ки­на-Кем­ско­го, дого­во­рив­ших­ся стать на бояр­ский суд на Москве о спор­ных землях.
Спи­сок: ОР РНБ. СПб­ДА. AI/16. Л. 941–942 об. (Б).

№ 40 [716]. 1543 г. [сен­тяб­ря 1] – 1544 г. [авгу­ста 31]. – Сот­ная с книг пись­ма Фе-дора Федо­ро­ви­ча Хидыр­щи­ко­ва и Гри­го­рия Луки­на сына Кли­мен­тье­ва на вот­чи­ну кн. Миха­и­ла Ива­но­ви­ча Нащо­ки­на-Кем­ско­го в Бело­зер­ском у.
Спи­сок: ОР РНБ. СПб­ДА. AI/16. Л. 901–903 об. (Б).

№ 41 [720]. 1544 г. фев­ра­ля [1 – 28]. – Сот­ная с книг пись­ма Федо­ра Федо­ро­ви-ча Хидыр­щи­ко­ва и Гри­го­рия Луки­на сына Кли­мен­тье­ва на вот­чи­ну кн. Алек­сандра Ива­но­ви­ча Нащо­ки­на-Кем­ско­го в Бело­зер­ском у.
Спи­сок: ОР РНБ. СПб­ДА. AI/16. Л. 900–901. (Б).

№ 42 [728]. 1545 г. [сен­тяб­ря 1] – 1546 г. [авгу­ста 31]. – Куп­чая кн. Миха­и­ла Ива-нови­ча Нащо­ки­на-Кем­ско­го у кн. Пет­ра Алек­сан­дро­ви­ча Ухтом­ско­го на д. Воро­но­во с семью дерев­ня­ми в Бело­зер­ском у. в Поше­хо­нье [на Ухтоме].
Спи­сок: ОР РНБ. ОСРК. Q.IV.113б. Л. 204 об.–205 (С. 408–409). (Б).

№ 43 [729]. 1545 г. [сен­тяб­ря 1] – 1546 г. [авгу­ста 31]. – Разъ­ез­жая кнн. Андрея Гри­го­рье­ви­ча и Миха­и­ла Ива­но­ви­ча Кем­ских на спор­ные зем­ли у Кемо­зе­ра в Кеме в Бело­зер­ском у.
Спи­сок: ОР РНБ. СПб­ДА. AI/16. Л. 942 об.–943. (Б).

№ 44 [753]. 1548 г. июля 11. – Дан­ная кнн. Федо­сея, Алек­сандра и Семе­на Ива-нови­чей Нащо­ки­ных-Кем­ских Кор­ни­ли­е­во-Комель­ско­му м‑рю на быв­шую вот­чи-ну кн. Миха­и­ла Ива­но­ви­ча Нащо­ки­на-Кем­ско­го д. Бала­ки­но с дд. [в Поше­хо­нье на Ухтоме].
Уп.: ГКЭ. № 9755. Л. 25.

№ 45 [767]. 1550 г. [сен­тяб­ря 1] – 1551 г. [авгу­ста 31]. – Духов­ная кн. Семе­на Ива­но­ва сына Кем­ско­го (заве­щал Кир.-Бел. м‑рю с. Покров­ское с дд. в Бело­зер-ском у.).
Подл.: ГКЭ. № 800/99. (А). Раз­ме­ры: 290 × 420.
Спис­ки: ОР РНБ. ОСРК. Q.IV.120. Л. 66–69 (Б); ОР РНБ. ОСРК. Q.IV.113б. Л. 169– 172 об. (С. 337–344). (В); СПб­ДА. AI/16. Л. 918–920 об. (Г).
Публ.: а) Деболь­ский Н. Н. Из актов и гра­мот. № CCV. С. 80–82 (по Б).

№ 46 [771]. 1550 г. [сен­тяб­ря 1] – 1551 г. [авгу­ста 31]. – Дого­вор­ная гра­мо­та кнн. Алек­сандра Ива­но­ви­ча, Семе­на Ива­но­ви­ча, Ива­на Федо­ро­ви­ча и Давы­да Ан-дре­еви­ча [Нащокиных-]Кемских о выку­пе и раз­де­ле вот­чи­ны кн. Миха­и­ла Ива­но-вича [Нащокина-]Кемского.
Подл.: НИА СПбИИ. Колл. 12. Д. 619 (Стро­ев. LXI–4). (А).
Публ.: а) АЮ. № 259. С. 272–273 (по А); б) РИБ. Т. 32. № 188. Стб. 342–345 (по А).
№ 47 [772]. 1550 г. [сен­тяб­ря 1] – 1551 г. [авгу­ста 31]. – Куп­чая кн. Алек­сандра Ива­но­ви­ча Нащо­ки­на-Кем­ско­го у кнн. Ива­на и Дмит­рия Федо­ро­ви­чей Согор­ских на зем­ли в Дяб­рине в Пошехонье.
Спи­сок: ОР РНБ. СПб­ДА. AI/17. Л. 164 об.–165. (Б).

№ 48 [773]. 1550 г. [сен­тяб­ря 1] – 1551 г. [авгу­ста 31]. – Очи­щаль­ная запись кнн. Ива­на и Дмит­рия Федо­ро­ви­чей Согор­ских кн. Алек­сан­дру Ива­но­ви­чу Нащо-кину-Кем­ско­му на про­дан­ные зем­ли в Дяб­рине в Пошехонье.
Спи­сок: ОР РНБ. СПб­ДА. AI/17. Л. 166–166 об. (Б).

№ 49 [784]. 1551 г. сен­тяб­ря 30. – Выпись из суд­но­го дела суда кн. Федо­ра Ва-силье­ви­ча Ног­те­ва (по наказ­но­му спис­ку ц. и в. кн. Ива­на Васи­лье­ви­ча) меж­ду кнн. Алек­сан­дром и Семе­ном Ива­но­ви­ча­ми и Дави­дом Андре­еви­чем Нащо­ки­ны-ми-Кем­ски­ми и бояри­ном Гри­го­ри­ем Юрье­ви­чем Заха­рьи­ным о зем­ле в сц. Бил-бяки­но в Пошехонье.
Спи­сок: ОР РНБ. СПб­ДА. AI/17. Л. 215 об.–216. (Б).

№ 50 [785]. [1551 г. сен­тяб­ря 30 – 1552 г. авгу­ста 31]. – Жере­бей сц. Бил­бя­ки­но на Кодо­бое в Поше­хо­нье, полу­чен­ный кн. Алек­сан­дром Ива­но­ви­чем Нащо­ки­ным-Кем­ским по дело­вой на вот­чи­ну его бра­та кн. Миха­и­ла Ива­но­ви­ча Нащокина-Кем-ского.
Спи­сок: ОР РНБ. СПб­ДА. AI/17. Л. 213–214. (Б).

№ 51 [786]. [1551 г. сен­тяб­ря 30 – 1552 г. авгу­ста 31]. – Жере­бей на долю в сц. Бил­бя­ки­но на Кодо­бое в Поше­хо­нье (поч. Кло­бу­ков с почч.), полу­чен­ный кн. Ива­ном Федо­ро­ви­чем Нащо­ки­ным-Кем­ским по дело­вой на вот­чи­ну его дяди кн. Миха­и­ла Ива­но­ви­ча Нащокина-Кемского.
Спи­сок: ОР РНБ. СПб­ДА. AI/17. Л. 175б – 175б об. (Б).

№ 52 [787]. 1551 г. [сен­тяб­ря 30] – 1552 г. [авгу­ста 31]. – Дело­вая кнн. Нащо-киных-Кем­ских на вот­чи­ну кн. Миха­и­ла Ива­но­ви­ча Нащо­ки­на-Кем­ско­го в Бело-зер­ском у. и Пошехонье.
Спис­ки: ОР РНБ. ОСРК. Q.IV.113б. Л. 177–179 об. (С. 353–358). (Б); ОР РНБ.
СПб­ДА. AI/16. Л. 893 об.–896. (В).

№ 53 [792]. 1553 г. [сен­тяб­ря 1] – 1554 г. [авгу­ста 31]. – Миро­вая запись кнн. Ми-хаи­ла Андре­еви­ча и Алек­сандра Ива­но­ви­ча Кем­ских на пожни по рр. Кема и Вошто-ма в Бело­зер­ском у.
Спи­сок: ОР РНБ. СПБ ДА. AI/16. Л. 945 об.–946. (Б).

№ 54 [799]. 1554 г. [сен­тяб­ря 1] – 1555 г. [авгу­ста 31]. – Разъ­ез­жая меж­ду вот-чина­ми кнн. Давы­да Андре­еви­ча и Алек­сандра Ива­но­ви­ча Нащо­ки­ных-Кем­ских на Кодо­бое в Пошехонье.
Спис­ки: ОР РНБ. ОСРК. Q.IV.113а. Л. 624–625 об. (С. 1385–1388). (Б); ОР РНБ.
СПб­ДА. AI/17. Л. 214–215 об. (В).

№ 55 [807]. 1555 г. [сен­тяб­ря 1] – 1556 г. [авгу­ста 31]. – Полю­бов­ная запись кнн.
Алек­сандра Ива­но­ви­ча и Давы­да Андре­еви­ча Нащо­ки­ных-Кем­ских о при­гла­ше­нии и послу­ша­нии стар­ца Кир.-Бел. м‑ря Нек­та­рия в раз­ме­же­ва­нии спор­ных земель в рай­оне Кемо­зе­ра в Белозерье.
Спи­сок: ОР РНБ. СПб­ДА. AI/16. Л. 947–947 об. (Б).

№ 56 [808]. 1555 г. [сен­тяб­ря 1] – 1556 г. [авгу­ста 31]. – Меже­вая стар­ца Кир.-Бел. м‑ря Нек­та­рия зем­лям кнн. Алек­сандра и Давы­да Нащо­ки­ных-Кем­ских в Кеме в Бело­зер­ском у.
Спис­ки: ОР РНБ. ОСРК. Q.IV.113а. Л. 613–619 об. (С. 1363–1376). (Б); ОР РНБ.
СПб­ДА. AI/16. Л. 880–883. (В).

№ 57 [815]. 1556 г. [сен­тяб­ря 1] – 1557 г. [авгу­ста 31]. – Разъ­ез­жая кн. Алек­сан-дра Ива­но­ви­ча Нащо­ки­на-Кем­ско­го и кнн. Васи­лия, Ники­ты, Федо­ра и Андрея Ива-нови­чей [Шишкиных]-Дябринских на зем­ли в Дяб­рине в Пошехонье.
Спи­сок: ОР РНБ. СПб­ДА. AI/17. Л. 199–202. (Б).

№ 58 [816]. 1556 г. [сен­тяб­ря 1] – 1557 г. [авгу­ста 31]. – Менов­ная кня­зей Семе­на и Алек­сандра Ива­но­ви­чей [Нащокиных-]Кемских на дерев­ни и пусто­ши в Бело­зер-ском и Поше­хон­ском уу. Про­ти­вень кн. Семена.
Подл.: НИА СПбИИ. Колл. 12. Д. 248 (Стро­ев. XXVIII–5). (А).
Спи­сок: ОР РНБ. СПб­ДА. AI/16. Л. 948–948 об. (Б).
Публ.: а) АЮ. № 105. С. 139 (по А); б) РИБ. Т. 32. № 204. Стб. 426–428 (по А).

№ 59 [817]. 1556 г. [сен­тяб­ря 1] – 1557 г. [авгу­ста 31]. – Менов­ная кнн. Алек­сан-дра и Семе­на Ива­но­ви­чей Нащо­ки­ных-Кем­ских на дерев­ни и пусто­ши в Бело­зер-ском и Поше­хон­ском уу. Про­ти­вень кн. Александра.
Спис­ки: ОР РНБ. СПб­ДА. AI/16. Л. 930 об.–932. (Б); ОР РНБ. СПб­ДА. AI/16. Л. 944– 945. (В).

№ 60 [819]. 1556 г. [сен­тяб­ря 1] – 1557 г. [авгу­ста 31]. – Куп­чая кн. Семе­на Ива-нови­ча Нащо­ки­на-Кем­ско­го иг. Кир.-Бел. м‑ря Мат­фею на с. Покров­ское с дд., почч. и пустт. в вол. Кема в Заозер­ском ст. Бело­зер­ско­го у.
Подл.: ГКЭ. № 806/105. (А). Раз­ме­ры: 295 × 400.
Спис­ки: ОР РНБ. ОСРК. Q.IV.120. Л. 69 об.–71 об. (Б); ОР РНБ. ОСРК. Q.IV.113б.
Л. 167–169 (С. 333–337). (В); ОР РНБ. СПБ ДА. AI/16. Л. 878 об.–879 об. (Г).
Публ.: а) Деболь­ский. № CCVI. С. 83–84 (по Б).

№ 61 [820]. 1556 г. [сен­тяб­ря 1] – 1557 г. [авгу­ста 31]. – Куп­чая иг. Кир.-Белоз.
м‑ря Мат­фея у кн. Алек­сандра Ива­но­ви­ча Нащо­ки­на-Кем­ско­го на с. Николь­ское Куко­бой с дд. на Ухто­ме и в Дяб­рине в Пошехонье.
Спис­ки: ОПИ ГИМ. Ф. 17. Оп. 2. Ед. хр. 28. (8/10). (Б); ОР РНБ. СПб­ДА. AI/17.
Л. 164–164 об. (В).

№ 62 [860]. 1560 г. июня 29. – Меже­вая запись меж­ду зем­ля­ми кн. Васи­лия Семе­но­ви­ча Фуни­ко­ва-Кем­ско­го и зем­ля­ми Кир.-Бел. м‑ря в Кеме в Бело­зер­ском у.
Спи­сок: ОР РНБ. СПб­ДА. AI/16. Л. 921 об.–923. (Б).

№ 63 [928]. 1567 г. [сен­тяб­ря 1] – 1568 г. [авгу­ста 31]. – Дан­ная кн. Андрея Андре­еви­ча Кем­ско­го иг. Фера­пон­то­ва м‑ря Игна­тию Конев луг на р. Ков­же в За-озерье.
Подл.: ОПИ ГИМ. Ф. 17. Оп. 2. Е.х. 52. 1/16. (А).
Публ.: а) АЮ. № 116. С. 148 (по А).

№ 64 [971]. 1569 г. [cен­тяб­ря 1] – 1570 г. [авгу­ста 31]. – Куп­чая кн. Давы­да Ан-дре­еви­ча Нащо­ки­на-Кем­ско­го у кнн. Дани­ла и Ива­на Дани­ло­ви­чей Ухтом­ских на с. Бори­со­глеб­ское Ста­рое с дд. Кисе­ле­во и Кли­мен­тье­во [в Рома­нов­ском у.] в По-шехо­нье [на Ухтоме].
Спис­ки: ОР РНБ. ОСРК. Q.IV.113б. Л. 209–209 об. (С. 417–418). (Б); ОР РНБ. ОЛДП.
Q.62. Л. 22 об.–23 об. (В); ОР РНБ. СПб­ДА. AI/17. Л. 143–143 об. (Г).

№ 65 [972]. 1569 г. [сен­тяб­ря 1] – 1570 г. [авгу­ста 31]. – Очи­щаль­ная запись (с отво­дом) кнн. Дани­ла и Ива­на Дани­ло­ви­чей Ухтом­ских кн. Дани­лу Андре­еви­чу Кем­ско­му на с. Бори­со­глеб­ское Ста­рое с дд. Кисе­ле­во и Кли­мен­тье­во [в Рома­нов-ском уез­де в Поше­хо­нье на Ухтоме].
Спис­ки: ОР РНБ. ОСРК. Q.IV.113б. Л. 211–212 (С. 421–423). (Б); ОР РНБ. ОЛДП.
Q.62. Л. 22 об.–23 об. (В); ОР РНБ. СПб­ДА. AI/17. Л. 144–144 об. (Г).

№ 66 [980]. 1570 г. [мая 20] – 1570 г. [мая 29]. – Заклад­ная кн. Юрия Дмит­рие-вича Ухтом­ско­го кн. Давы­ду Андре­еви­чу [Нащокину-]Кемскому на д. Игум­но­во и выть д. Кли­мен­тье­во [с. Бори­со­глеб­ское в Поше­хо­нье на Ухто­ме в Рома­нов­ском у.] в 20 руб. сро­ком на год.
Спис­ки: ОР РНБ. ОСРК. Q.IV.113б. Л. 210–210 об. (С. 419–420). (Б); ОР РНБ. ОЛДП.
Q.62. Л. 26–26 об. (В); ОР РНБ. СПб­ДА. AI/17. Л. 144 об.–145 об. (Г).

№ 67 [983]. 1570 г. [сен­тяб­ря 1] – 1571 г. [авгу­ста 31]. – Дан­ная кн. Давы­да Андре­еви­ча [Нащокина-]Кемского в Кир.-Бел. м‑рь на с. Бори­со­глеб­ское в Поше-хонье.
Спи­сок: ОР РНБ. СПб­ДА. AI/17. Л. 145 об.–146. (Б); НИА СПбИИ. Ф. 260. Оп. 1. Ед.
хр. 892. Л. 31 об.–32 об. (В).

№ 1

1542/43 г. — Заклад­ная каба­ла кн. Пет­ра Семе­но­ви­ча Фуни­ко­ва иг. Сав­ви­на Сто­ро­жев­ско­го м‑ря Афа­на­сию на поло­ви­ну с. Николь­ско­го с дд. в Зве­ни­го­род­ском у. в 100 рублях

[Л.31] Се яз князь Петр княж Семе­нов сын Фуни­ко­ва занял есми у Пре­чи­стые Сто­ро­жев­ско­го мона­сты­ря у игу­ме­ну у Офо­на­сия да у стар­ца у Иоси­фа, да у стар­ца у Симео­на, да у кела­ря у Герон­тия, да у каз­на­чея у Дени­сья и у свя­щен­ни­ков и у всей бра­тьи его руб­лев мос­ков­ских денег ходя­чих мона­стыр­ских денег от Юрье­ва дни от веш­ня­го до Юрье­ва дни до веш­ня­го на год.

А рост мне им давать по роз­че­ту [Л 31об ] в полы на рубль по гривне. А поля­гут ден­ги по сро­це, и мне им давать по тому ж рост по гривне на рубль.

А в тех есми ден­гах зало­жил свою вот­чи­ну в Зве­ни­го­родц­ком уез­де поло­ви­ну села Николь­ско­го да к нему дере­вень дерев­ню Быко­ва, да дерев­ню Сыт­ни­ко­ва, да дерев­ню Бахи­но, да дерев­ню Кали­ни­на со все­ми уго­дьи, что х тому полу­се­лу и х дерев­ням исста­ри потяг­ло, куды топор и коса и соха ходила.

А на то послу­си: Яков Васи­льев сын Волын­ско­го да Степан1 Васи­льев сын Хво­щин­ско­го, да Васи­леи Андре­ев сын Болот­ни­ков, да Ондреи Бояри­нов Молвянинова.

А каба­лы писал Васи­леи [Л.32] Ива­нов сын Шеве­ле­ва лета 7051-го. А наза­ди у под­лин­ной каба­лы напи­са­но: Заим­щик князь Петр ден­ги занял и руку при­ло­жил. . По сей каба­ле Яков послух руку при­ло­жил. Сте­пан послух руку при­ло­жил. Послух Андреи руку при­ло­жил. Послух Васюк руку при­ло­жил Болот­ни­ков. На той же каба­ле подписано:

По сей каба­ле Федор Федо­ро­вич Нагой пла­тил сорок руб­лев денег. А под­пи­сал дьяк казен­ной Тимо­ха Ильин.

Ф.1199 Сав­вин Сто­ро­жев­ский мона­стырь. Оп.1. Кн.7б. Л.31–32 Спи­сок кон. XVII в. Дру­гой спи­сок кон. XVII в.: Там же. Кн.150. Л.31об.-32.

» В тек­сте: Стен.

№ 2

Лета 7067 го По кня­зе Иване Ива­но­ви­че Кемь­ском по Наще­кине 70 память пра­ви­ти декаб­ря 4, на память свя­тыя муче­ни­ци Вар­ва­ры и пре­по­доб­на­го Иоан­на Дамас­кы­на: пона­хи­да пети, и обед­ня слу­жи­ти, и корм кор­ми­ти на всяк год, доко­ле мона­стырь стоит.
(Л. 36 об.) Да дру­гая память пра­ви­ти по том же кня­зе Иване ген­ва­ря 5 на память свя­тых муче­ник Фео­пен­та и Фео­ны. Пона­хи­да пети, и обед­ня слу­жи­ти, и корм кор­ми­ти на всяк год, доко­ле и мона­стырь сто­ит. А дал князь Иван в Кири­лов мона­стырь на село по сво­ей души и по сво­их роди­те­лех пол­пя­та­ста руб­лев 71.
Да по сыне его по кня­зе Андрее дали 50 руб­лев. Да по сыне же его по кня­зе Миха­и­ле 72 дали 30 руб­лев, да шубу кунью, да сан­ник. И за то их дая­ние напи­са­ли в оба сена­ни­ка без выглад­ки и поми­на­ют их с отцем их со кня­зем Ива­ном на пона­хи­дах, и на обед­нях, и на кор­мех на всяк год, доко­ле и мо (Л. 37) настырь стоит.
Да по кня­зе же Миха­и­ле пле­мян­ник его князь Давыд княж Андре­ев сын дал полосма­де­сять руб­лев за вот­чи­ну, что ему доста­ло­ся княж Миха­и­ло­вы отчи­ны чет­вер­той жере­бей 73.
Да по кня­зе же Миха­и­ле дали сто руб­лев, ино по нем пона­хи­да пети и корм кор­ми­ти, доко­ле и мона­стырь сто­ит, з году на год меся­ца июня 6 день, на память пре­по­доб­на­го отца наше­го Илариона.
Князь Иван Федо­ро­вич Кемь­ской 74 дал по дяде по сво­ем по кня­зе Миха­и­ле 14 руб­лев и 15 алтын.
(Л. 37 об.) Лета 7067 го году дал царь госу­дарь в дом Пре­чи­стой и чюдо­твор­цу Кири­лу, игу­ме­ну Фео­к­ти­сту з бра­тею живо­та кня­жо Алек­сан­дро­ва Кимь­ско­го 75 три жере­бьи 76. Да при сво­ем живо­те князь Алек­сандр давал в дом Пре­чи­стой чюдо­твор­цю Кири­лу хлеб и ден­ги. И все­го дая­ниа кня­жо Алек­сан­дро­ва и с тем живо­том, что госу­дарь дал князь вели­кий, пять­сот и трит­цать руб­лев денег. И за то дая­ние кня­зя Алек­сандра и его кня­инь — кня­ги­ню Анну, кня­ги­ню Акси­нью а да кня­зя Ива­на в сена­ни­ки напи­са­ти: во все­днев­ной и в веч­ной. И корм кор­ми­ти на всяк год на его пре­став­ле­ние маиа 12 день, и мило­сти­ны по нем роз­да­ти на всяк (Л. 38) год по два руб­ля, и доко­ле Бог бла­го­во­лит и мона­стырь стоит.
Князь Иван Фео­до­ро­вич Кем­ской 240 дал по дяде по сво­ем по кня­зе Миха­и­ле 14 руб­лев и 15 алтын.

1. Гряз­нов А.Л. Зем­ле­вла­де­ние кня­зей Кем­ских в XV – XVI вв. // Иссле­до­ва­ния по исто­рии сред­не­ве­ко­вой Руси. СПб., 2006., с. 296–298[↩]
2. Гряз­нов А.Л. Кри­зис родо­во­го зем­ле­вла­де­ния кня­зей Ухтом­ских во вто­рой поло­вине XVI в. // Управ­ле­ние и эко­но­ми­ка в усло­ви­ях эко­но­ми­че­ской неста­биль­но­сти: про­бле­мы и пер­спек­ти­вы. Волог­да, 2014., с. 14; Гряз­нов А.Л. Отра­же­ние инди­ви­ду­аль­ных и кол­лек­тив­ных инте­ре­сов в сфе­ре родо­во­го зем­ле­вла­де­ния кня­зей Ухтом­ских // Русь, Рос­сия: Сред­не­ве­ко­вье и Новое вре­мя. М., 2015. Вып. 4., с. 136–137[↩]
3. АСЭИ. Т. II. № 86. С. 52[↩]
4. АСЭИ. М., 1958. Т. II. ‚№ 227а[↩]
5. Акты Юрид., № 13; П. Н. Пет­ров, Исто­рия родов рус­ско­го дво­рян­ства, т. І, стр. 108; Гр. M. Тол­стой, назв. соч., стр. 82; А. В. Экзем­пляр­ский, назв. соч., т. II, стр. 169. 35.; А.Л. Гряз­нов. «А зем­лю поде­лят себе по жере­бьям»: идея и прак­ти­ка сохра­не­ния родо­во­го зем­ле­вла­де­ния кня­зей Кем­ских[↩]
6. Акты Юрид., № 13; П. Н. Пет­ров, Исто­рия родов русск. дво­рян­ства, т. І, стр. 108; Гр, М. Тол­стой, назв. соч., стр. 82; А. В. Экзем­пляр­ский, назв. соч., т. II, стр. 169. 75[↩]
7. «... а рубеж зем­лям река Кема от Бело­зе­ра вверх по реке по Кеме на Чер­дам порог на Ильин­скую сто­ро­ну в гору да пря­мо к рубе­жу к кня­зю Михай­ло­ву».[↩]
8. «... а рубеж нам та же река Кима по тот же Чер­дам порог, а от Чер­да­ма поро­га вверх по реце по Кеме по обе сто­ро­ны реки Кемы...[↩]
9. ГПБ, № А 1/16, л. 946 и об. Дело­вая гра­мо­та кня­зей Кем­ских не име­ет даты,однако мож­но пола­гать, что раз­дел земель был про­из­ве­ден после 1482 г., так как в кон­це дело­вой гра­мо­ты поме­че­но, что при раз­де­ле был дьяк вели­ко­го кня­зя Васи­лий Ива­но­вич.[↩]
10. Федо­тов-Чехов­ской, № 25.[↩]
11. ГПБ, № А 1/16, лл. 934—935 об.[↩]
12. АЮ, № 116[↩]
13. ГПБ, № А 1/16, лл. 883 об,—884 об.[↩]
14. Акты юри­ди­че­ские. СПб., 1838. № 414[↩]
15. ДРВ. Ч. 6. С. 463.[↩]
16. «... а рубеж зем­лям река Кема от Бело­зе­ра вверх по реке по Кеме на Чер­дам порог на Ильин­скую сто­ро­ну в гору да пря­мо к рубе­жу к кня­зю Михай­ло­ву».[↩]
17. «... а рубеж нам та же река Кима по тот же Чер­дам порог, а от Чер­да­ма поро­га вверх по реце по Кеме по обе сто­ро­ны реки Кемы...[↩]
18. ГПБ, № А 1/16, л. 946 и об. Дело­вая гра­мо­та кня­зей Кем­ских не име­ет даты,однако мож­но пола­гать, что раз­дел земель был про­из­ве­ден после 1482 г., так как в кон­це дело­вой гра­мо­ты поме­че­но, что при раз­де­ле был дьяк вели­ко­го кня­зя Васи­лий Ива­но­вич.[↩]
19. Федо­тов-Чехов­ской, № 25.[↩]
20. ГПБ, № А 1/16, лл. 934—935 об.[↩]
21. ГПБ, № А 1/16, лл. 883 об,—884 об.[↩]
22. АЮ, № 140. Исправ­ная копия име­ет­ся в копий­ной кни­ге (ГПБ, № А 1/16, лл. 920 об.—921). В Актах Юри­ди­че­ских раз­вод­ная отне­се­на ко вре­ме­ни после 1462 г.» но это явная ошиб­ка. Пра­виль­нее отно­сить ее ко вре­ме­ни после 1482 г., так как толь­ко с это­го года на Бело­озе­ре мог состо­ять­ся раз­вод «по гра­мо­те* вели­ко­го кня­зя Ива­на III. Как было отме­че­но выше, после при­со­еди­не­ния Бело­озе­ра к Москве здесь (на Бело­озе­ре) про­из­во­дит­ся отвод мона­стыр­ских вот­чин. Раз­вод­ная кня­зей Кем­ских пока­зы­ва­ет, что в 1482 г. отвод был так­же и кня­же­ским зем­лям Бело­озе­ра. Сот­ский Борис Мак­си­мов, назван­ный в чис­ле лиц, быв­ших на раз­во­де кем­ских земель, был так­же в каче­стве заозер­ско­го сот­ско­го на отво­де кирил­лов­ских дере­вень в 1482 г. (Шума­ков, И, стр. 115).[↩]
23. Акты юри­ди­че­ские. СПб., 1838. № 414[↩]
24. Сб. РИО. Т. 35. СПб., 1882. С. 163–164.[↩]
25. «... а рубеж зем­лям река Кема от Бело­зе­ра вверх по реке по Кеме на Чер­дам порог на Ильин­скую сто­ро­ну в гору да пря­мо к рубе­жу к кня­зю Михай­ло­ву».[↩]
26. Акты соци­аль­но-эко­но­ми­че­ской исто­рии Севе­ро-Восточ­ной Руси кон­ца XIV–начала XVI в. Т. 2. М., 1958. № 227а, 264.[↩]
27. Деболь­ский. № 58; Шума­ков, II, стр. 100.[↩]
28. Акты соци­аль­но-эко­но­ми­че­ской исто­рии Севе­ро-Восточ­ной Руси кон­ца XIV–начала XVI в. Т. 2. М., 1958. № 295; Т. 3. М., 1964. № 475. С. 459.[↩]
29. Федо­тов-Чехов­ской, № 25.[↩]
30. РИИР. Вып. 2. С. 63, 122.[↩]
31. Акты соци­аль­но-эко­но­ми­че­ской исто­рии Севе­ро-Восточ­ной Руси кон­ца XIV–начала XVI в. Т. 2. М., 1958. № 282.[↩]
32. Акты соци­аль­но-эко­но­ми­че­ской исто­рии Севе­ро-Восточ­ной Руси кон­ца XIV–начала XVI в. Т. 3. М., 1964. № 475. С. 458, 459.[↩]
33. «... а рубеж зем­лям река Кема от Бело­зе­ра вверх по реке по Кеме на Чер­дам порог на Ильин­скую сто­ро­ну в гору да пря­мо к рубе­жу к кня­зю Михай­ло­ву».[↩]
34. «... а рубеж нам та же река Кима по тот же Чер­дам порог, а от Чер­да­ма поро­га вверх по реце по Кеме по обе сто­ро­ны реки Кемы...[↩]
35. ГПБ, № А 1/16, л. 946 и об. Дело­вая гра­мо­та кня­зей Кем­ских не име­ет даты,однако мож­но пола­гать, что раз­дел земель был про­из­ве­ден после 1482 г., так как в кон­це дело­вой гра­мо­ты поме­че­но, что при раз­де­ле был дьяк вели­ко­го кня­зя Васи­лий Ива­но­вич.[↩]
36. Федо­тов-Чехов­ской, № 25.[↩]
37. ГПБ, № А 1/16, лл. 934—935 об.[↩]
38. ГПБ, № А 1/16, лл. 883 об,—884 об.[↩]
39. АЮ, № 140. Исправ­ная копия име­ет­ся в копий­ной кни­ге (ГПБ, № А 1/16, лл. 920 об.—921). В Актах Юри­ди­че­ских раз­вод­ная отне­се­на ко вре­ме­ни после 1462 г.» но это явная ошиб­ка. Пра­виль­нее отно­сить ее ко вре­ме­ни после 1482 г., так как толь­ко с это­го года на Бело­озе­ре мог состо­ять­ся раз­вод «по гра­мо­те вели­ко­го кня­зя Ива­на III. Как было отме­че­но выше, после при­со­еди­не­ния Бело­озе­ра к Москве здесь (на Бело­озе­ре) про­из­во­дит­ся отвод мона­стыр­ских вот­чин. Раз­вод­ная кня­зей Кем­ских пока­зы­ва­ет, что в 1482 г. отвод был так­же и кня­же­ским зем­лям Бело­озе­ра. Сот­ский Борис Мак­си­мов, назван­ный в чис­ле лиц, быв­ших на раз­во­де кем­ских земель, был так­же в каче­стве заозер­ско­го сот­ско­го на отво­де кирил­лов­ских дере­вень в 1482 г. (Шума­ков, II, стр. 115).[↩]
40. Акты юри­ди­че­ские. СПб., 1838. № 414[↩]
41. РНБ. Собра­ние Пого­ди­на. 1596. Л. 169 об., 170.; Воло­год­ский слу­жи­лый «город» в XV — нача­ле XVI века // Сосло­вия, инсти­ту­ты и госу­дар­ствен­ная власть в Рос­сии. Сред­ние века и Новое вре­мя. Сбор­ник ста­тей памя­ти ака­де­ми­ка Л. В. Череп­ни­на. М. Язы­ки сла­вян­ских куль­тур. 2010.[↩]
42. «... а рубеж зем­лям река Кема от Бело­зе­ра вверх по реке по Кеме на Чср­дам порог на Ильин­скую сто­ро­ну в гору да пря­мо к рубе­жу к кня­зю Михай­ло­ву».[↩]
43. АСЭИ. М., 1958. Т. II. , № 227а.[↩]
44. Акты соци­аль­но-эко­но­ми­че­ской исто­рии Севе­ро-Восточ­ной Руси кон­ца XIV–начала XVI в. Т. 2. М., 1958. № 227а, 264.[↩]
45. Деболь­ский. № 58; Шума­ков, II, стр. 100.[↩]
46. АСЭИ. М.. 1964. Т. III, № 475, c. 458.[↩]
47. Акты соци­аль­но-эко­но­ми­че­ской исто­рии Севе­ро-Восточ­ной Руси кон­ца XIV–начала XVI в. Т. 2. М., 1958. № 295; Т. 3. М., 1964. № 475. С. 459.[↩]
48. Федо­тов-Чехов­ской, № 25.[↩]
49. А.Л. Гряз­нов. «А зем­лю поде­лят себе по жере­бьям»: идея и прак­ти­ка сохра­не­ния родо­во­го зем­ле­вла­де­ния кня­зей Кем­ских; АЮ, № 13.[↩]
50. ГПБ, № А 1/16, лл. 884 об.—887; на лл. 923 об.—925 об. та же дело­вая, но оши­бочно дати­ро­ван­ная 7102 г.[↩]
51. ГПБ, № А 1/16, лл. 932и об.[↩]
52. А.Л. Гряз­нов. «А зем­лю поде­лят себе по жере­бьям»: идея и прак­ти­ка сохра­не­ния родо­во­го зем­ле­вла­де­ния кня­зей Кем­ских.[↩]
53. ДРВ. Ч. 13. С. 2–4[↩]
54. АЮ, № 263.[↩]
55. ОР РНБ. СПб­ДА. А I/16. Л. 884 об.-886.[↩]
56. АЮ, № 78.[↩]
57. АЮ, № 264 (Раз­дель­ная сыно­вей Иоаки­ма).[↩]
58. ОР РНБ. СПБ­ДА. AI/16.Л. 912–912 об.[↩]
59. ОР РНБ. СПБ­ДА. AI/16.Л. 933–934.[↩]
60. ГПБ, № А 1/16, лл. 906 об.—912 об.[↩]
61. ДРВ. Ч. 13. С. 2–4.[↩]
62. ГПБ, № А 1/16, лл. 884 об.—887; на лл. 923 об.—925 об. та же дело­вая, но оши­бочно дати­ро­ван­ная 7102 г.[↩]
63. ГПБ, № А 1/16, лл. 932и об.[↩]
64. АСЭИ. М.. 1964. Т. III, № 475, c. 458.[↩]
65. ОР РНБ. СПБ­ДА. AI/16. Л. 914 об.–917 об.[↩]
66. Уп.: ОР РНБ. СПБ ДА. AI/16. Л. 915.[↩]
67. АСЭИ. М.. 1964. Т. III, № 475, c. 458[↩]
68. ОР РНБ. СПБ­ДА. AI/16. Л. 914 об.–917 об.[↩]
69. ОР РНБ. СПБ­ДА. AI/16.Л. 887–889.[↩]
70. ОР РНБ. СПБ­ДА. AI/16 Л. 893–893 об.; 935 об.–936 об.[↩]
71. ОР РНБ. СПБ­ДА. AI/16.Л. 887–889.[↩]
72. ОР РНБ. СПБ­ДА. AI/16 Л. 893–893 об.; 935 об.–936 об.[↩]
73. ОР РНБ. СПБ­ДА. AI/16.Л. 887–889.[↩]
74. ОР РНБ. СПБ­ДА. AI/16 Л. 893–893 об.; А.Л. Гряз­нов. «А зем­лю поде­лят себе по жере­бьям»: идея и прак­ти­ка сохра­не­ния родо­во­го зем­ле­вла­де­ния кня­зей Кем­ских[↩]
75. ОР РНБ. СПБ­ДА. AI/16.Л. 887–889.[↩]
76. ОР РНБ. СПБ­ДА. AI/16 Л. 893–893 об.; А.Л. Гряз­нов. «А зем­лю поде­лят себе по жере­бьям»: идея и прак­ти­ка сохра­не­ния родо­во­го зем­ле­вла­де­ния кня­зей Кем­ских[↩]
77. РГА­ДА. Ф. 281. № 9755. Л. 25; ОР РНБ. Q.IV.113б. Л. 204 об.–205.; А.Л. Гряз­нов. «А зем­лю поде­лят себе по жере­бьям»: идея и прак­ти­ка сохра­не­ния родо­во­го зем­ле­вла­де­ния кня­зей Кем­ских[↩]
78. ОР РНБ. СПБ­ДА. AI/16.Л. 933–934.[↩]
79. РГА­ДА. Ф. 281. № 783.[↩]
80. Тысяч­ная кни­га 1550 г. и Дво­ро­вая тет­радь 50‑х годов XVI в. М.; Л., 1950. С. 146[↩]
81. Раз­ряд­ная кни­га 1475–1598 гг. М., 1966. С. 133[↩]
82. ГМЗРК. № Р‑169. Гл. 47. Л. 209.[↩]
83. ОР РНБ. СПб­ДА. А I/16. Л. 893 об.-896; Акты юри­ди­че­ские или собра­ние форм ста­рин­но­го дело­про­из­вод­ства. СПб. 1838. С. 272–273[↩]
84. РГА­ДА. Ф. 281. № 9755. Л. 25; ОР РНБ. Q.IV.113б. Л. 204 об.–205.[↩]
85. АЮ. СПб., 1938., № 259[↩]
86. ОР РНБ. СПб­ДА. А I/17. Л. 166[↩]
87. ОР РНБ. СПБ­ДА. AI/17. Л. 199–202.[↩]
88. Акты юри­ди­че­ские или собра­ние форм ста­рин­но­го дело­про­из­вод­ства. СПб. 1838. С. 139; Архив П. М. Стро­е­ва. Т. I // Рус­ская исто­ри­че­ская биб­лио­те­ка. Т. 32. Пг., 1915. С. 342–344, 426–427; АЮ. СПб., 1938., № 05[↩]
89. ОР РНБ. СПБ­ДА. AI/17.Л. 164–164 об[↩]
90. Деболь­ский Н.Н. Из актов и гра­мот Кирил­ло-Бело­зер­ско­го мона­сты­ря. СПб., 1900., c. 83–84[↩]
91. ААЭ. Т. I. , № 246[↩]
92. РГА­ДА. Ф. 281. № 9694.[↩]
93. ОР РНБ. СПб­ДА. А I/17. Л. 163 об.-164[↩]
94. Пис­цо­вые кни­ги Обо­неж­ской пяти­ны 1496 и 1563 гг. Л., 1930. С. 199[↩]
95. Шума­ков С.А. Обзор гра­мот кол­ле­гии эко­но­мии. Вып. 2. М., 1900. С. 9[↩]
96. ОР РНБ. Ф. 536. Q 62. Л. 36–37; Копа­нев А.И. Исто­рия зем­ле­вла­де­ния Бело­зер­ско­го края XV-XVI в. М., 1951. С. 157–165[↩]
97. Саха­ров И.П. Кор­мо­вая кни­га Кирил­ло-Бело­зер­ско­го мона­сты­ря // Запис­ки Отде­ле­ния рус­ской и сла­вян­ской фило­ло­гии Импе­ра­тор­ско­го архео­ло­ги­че­ско­го обще­ства. 1851. Т. 1. Отд. 3. С. 77; Алек­се­ев А.И. Пер­вая редак­ция вклад­ной кни­ги Кирил­ло­ва Бело­зер­ско­го мона­сты­ря (1560‑е гг.) // Вест­ник цер­ков­ной исто­рии. 2010. № 3 (4). С. 36[↩]
98. Шаб­ло­ва Т.И. Кор­мо­вое поми­но­ве­ние в Успен­ском Кирил­ло-Бело­зер­ском мона­сты­ре в XVI–XVIII веках. СПб., 2012. С. 273.[↩]
99. ОР РНБ. СПБ­ДА. AI/16.Л. 933–934.[↩]
100. РГА­ДА. Ф. 281. № 783.[↩]
101. РГА­ДА. Ф. 281. № 9755. Л. 25; ОР РНБ. Q.IV.113б. Л. 204 об.–205.[↩]
102. АЮ. СПб., 1938., № 259.[↩]
103. ОР РНБ. СПб­ДА. А I/16. Л. 893 об.-896; Акты юри­ди­че­ские или собра­ние форм ста­рин­но­го дело­про­из­вод­ства. СПб. 1838. С. 272–273[↩]
104. Деболь­ский Н.Н. Из актов и гра­мот Кирил­ло-Бело­зер­ско­го мона­сты­ря. СПб., 1900., c. 82[↩]
105. ОР РНБ. СПБ­ДА. AI/17. Л. 199–202.[↩]
106. АЮ. СПб., 1938., № 05[↩]
107. ОР РНБ. СПБ­ДА. AI/17.Л. 164–164 об.[↩]
108. Деболь­ский Н.Н. Из актов и гра­мот Кирил­ло-Бело­зер­ско­го мона­сты­ря. СПб., 1900., c. 83–84.[↩]
109. ААЭ. Т. I. , № 246.[↩]
110. Вот­чин­ные и хозяй­ствен­ные кни­ги XVI в. Вытные кни­ги, хлеб­ные оброч­ни­ки и пере­пис­ная кни­га вот­чин Кирил­ло-Бело­зер­ско­го мона­сты­ря 1559–1601 гг. в 3 выпус­ках. Выпуск 3. – Москва ; Ленин­град : [б.и.]. – 1983. – 496 с., с. 263.[↩]
111. Шума­ков, С. А. Обзор гра­мот Кол­ле­гии эко­но­мии / С. А. Шума­ков. – Москва, 1900. – Вып. 2. – 208 с., с. 119.[↩]
112. Спи­сок: ОР РНБ. ОСРК. Q.IV.113б. Л. 204 об. —205.[↩]
113. АЮ. СПб., 1938., № 259.[↩]
114. Алек­се­ев А.И. Пер­вая редак­ция вклад­ной кни­ги Кирил­ло­ва Бело­зер­ско­го мона­сты­ря (1560‑е гг.) // Вест­ник цер­ков­ной исто­рии. 2010. № 3/4, с. 36.[↩]
115. РГА­ДА. Ф. 281. № 9755. Л. 25; ОР РНБ. Q.IV.113б. Л. 204 об.–205.[↩]
116. Стрель­ни­ков С.В. Зем­ле­вла­де­ние в Ростов­ском крае в XIV – пер­вой тре­ти XVII века. М.; СПб., 2009. С. 106).[↩]
117. Тысяч­ная кни­га 1550 г. и Дво­ро­вая тет­радь 50‑х годов XVI в. М.; Л., 1950. С. 69, 146).[↩]
118. Юшков А. Акты XIII–XVIII вв., предо­став­лен­ные в Раз­ряд­ный при­каз пред­ста­ви­те­ля­ми слу­жи­лых фами­лий после отме­ны мест­ни­че­ства. Ч. 1 (1257–1613 гг.). М., 1898. С. 174; Весе­лов­ский С.Б. Сош­ное пись­мо. Иссле­до­ва­ние по исто­рии кадаст­ра и посош­но­го обло­же­ния Мос­ков­ско­го госу­дар­ства. Т. 2. М., 1916. С. 626; Акты слу­жи­лых зем­ле­вла­дель­цев XV–начала XVII в. Т. 4. М., 2008. № 432.[↩]
119. Раз­ряд­ная кни­га 1475–1598 гг. М., 1966. С. 123, 139, 152, 195.[↩]
120. Рус­ский дипло­ма­та­рий. Вып. 10. М., 2004. С. 58.[↩]
121. ОР РНБ. СПб­ДА. А I/16. Л. 884 об.-886.[↩]
122. Пис­цо­вые кни­ги Мос­ков­ско­го госу­дар­ства XVI в. Ч. 1. Отд. 1. СПб., 1872. С. 666; Мате­ри­а­лы для исто­рии Зве­ни­го­род­ско­го края / Сост. С.Н. Кисте­рев, Л.А. Тимо­ши­на. Вып. 1. М., 1992. С. 26–27.[↩]
123. Мят­лев Н.В. Догад­ка о жене Федо­ра Наго­ва // Изве­стия Рус­ско­го гене­а­ло­ги­че­ско­го обще­ства. Вып. 2. СПб., 1906. С. 15; Гряз­нов А.Л. Зем­ле­вла­де­ние кня­зей Кем­ских в XV–XVI вв. // Иссле­до­ва­ния по исто­рии сред­не­ве­ко­вой Руси. К 80-летию Ю. Г. Алек­се­е­ва. М.; СПб., 2006. С. 296.[↩]
124. ОР РНБ. Кир.-Бел. собр. № 78/1317. Л. 82 об.[↩]
125. Тысяч­ная кни­га 1550 г. и Дво­ро­вая тет­радь 50‑х годов XVI в. М.; Л., 1950. С. 69, 146.[↩]
126. Руз­ский уезд по пис­цо­вой кни­ге 1567–1569 годов / Сост. С.Н. Кисте­рев, Л.А. Тимо­ши­на. М., 1997. С. 162.[↩]
127. Мате­ри­а­лы для исто­рии Зве­ни­го­род­ско­го края / Сост. С.Н. Кисте­рев, Л.А. Тимо­ши­на. Вып. 1. М., 1992. С. 29–30.[↩]
128. ОР РНБ. СПб­ДА. А I/16. Л. 893 об.-896; Акты юри­ди­че­ские или собра­ние форм ста­рин­но­го дело­про­из­вод­ства. СПб. 1838. С. 272–273.[↩]
129. АЮ. СПб., 1938., № 259.[↩]
130. Алек­се­ев А.И. Пер­вая редак­ция вклад­ной кни­ги Кирил­ло­ва Бело­зер­ско­го мона­сты­ря (1560‑е гг.) // Вест­ник цер­ков­ной исто­рии. 2010. №3/4., с. 36.[↩]
131. ОР РНБ. СПб­ДА. А I/16. Л. 893 об.-896; Акты юри­ди­че­ские или собра­ние форм ста­рин­но­го дело­про­из­вод­ства. СПб. 1838. С. 272–273.[↩]
132. ОР РНБ Кир.-Бел. собр. № 87/1325. Л. 124–125.[↩]
133. АЮ. СПб., 1938., № 116[↩]
134. ОР РНБ. СПБ ДА. AI/17. Л. 143–143 об.; ОР РНБ. ОСРК. Q.IV.113б. Л. 209– 209 об.; ОР РНБ. ОЛДП. Q.62. Л. 22 об. —23 об.[↩]
135. Спи­сок: ОР РНБ. СПБ ДА. AI/17. Л. 144–144 об.; ОР РНБ. ОСРК. Q.IV.113б. Л. 211–212.[↩]
136. Руз­ский уезд по пис­цо­вой кни­ге 1567–1569 годов / Сост. С.Н. Кисте­рев, Л.А. Тимо­ши­на. М., 1997. С. 162.[↩]
137. Мате­ри­а­лы для исто­рии Зве­ни­го­род­ско­го края / Сост. С.Н. Кисте­рев, Л.А. Тимо­ши­на. Вып. 1. М., 1992. С. 29–30.[↩]
138. Руз­ский уезд по пис­цо­вой кни­ге 1567–1569 годов / Сост. С.Н. Кисте­рев, Л.А. Тимо­ши­на. М., 1997. С. 162.[↩]
139. Мате­ри­а­лы для исто­рии Зве­ни­го­род­ско­го края / Сост. С.Н. Кисте­рев, Л.А. Тимо­ши­на. Вып. 1. М., 1992. С. 29–30.[↩]