Дашковичі / Дашкови

Київсь­ке воє­вод­ство и Київсь­кий повіт

1. ЗАГАЛЬНІ ВІДОМОСТІ ТА ПОХОДЖЕННЯ.

Даш­ко­ви­чі — боярсь­кий рід, зем­ле­влас­ни­ки Київсь­ко­го повіту. В ВКЛ было несколь­ко родов Даш­ко­ви­чей. Один из них — васи­лиш­ские бояре. А в нач. 16 в. князь Васи­лий Глин­ский был васи­лиш­ским намест­ни­ком, что обу­сло­ви­ло связь Глин­ско­го с Дашковичами.

Склад­ною для вирі­шен­ня є й про­бле­ма родо­во­ду О.Дашкевича. Ш. Ста­ро­вольсь­кий зазна­чив, що він не був шля­хетсь­ко­го поход­жен­ня. М. Ґлі­щинсь­кий пові­дом­ляє, що воно є неві­до­мим, але було знач­ним, оскіль­ки його нази­ва­ють Тро­ць­ким воє­во­дою, а Київсь­кий воє­во­да Андрій Неми­рич був його шури­ном, та й серед при­я­телів був сам князь Костян­тин Іва­но­вич Острозь­кий. Кази­мір Пулась­кий теж нічо­го пев­но­го не ствер­джує з при­во­ду цієї про­бле­ми, а лише зазна­чає, що дав­ні дже­ре­ла нази­ва­ють його селя­ни­ном (chłopem) з‑під Овру­ча, під­да­ним кня­зя Костян­ти­на Острозь­ко­го, у чому засум­ні­вав­ся іще Юліан Бар­то­ше­вич у своїй стат­ті про О.Дашкевича до «Encyklopedii powszechniej». К. Пулась­кий дотри­муєть­ся дум­ки, що із кня­зем К.Oстрозьким його поєд­ну­ва­ли родин­ні узи. А поход­жен­ня мало б бути зна­чи­мі­шим, оскіль­ки сам О.Дашкевич, окрім маєт­ків, які отри­мав за королівсь­ку служ­бу, володів іще й бать­ківсь­ки­ми та мате­ринсь­ки­ми помі­стя­ми. Біль­шість польсь­ких дослід­ни­ків схи­ля­ють­ся до дум­ки, що він похо­див із замож­ної боярсь­кої роди­ни, яка про­жи­ва­ла на Київ­щині, оскіль­ки саме тут зна­хо­ди­лась пере­важ­на біль­шість його «бать­ківсь­ких та мате­ринсь­ких маєт­но­стей». Сучасне видан­ня «Encyklopedia kresów», даю­чи висо­ку оцін­ку діяль­но­сті О.Дашкевича на ниві бороть­би про­ти татар, обхо­дить це питан­ня мовчанкою.

Связь мос­ков­ско­го рода Даш­ко­вых с васи­лиш­ски­ми бояра­ми Даш­ко­ви­ча­ми, и в част­но­сти с Оста­фи­ем Даш­ко­ви­чем уста­но­вил иссле­до­ва­тель Алек­сей Бабен­ко. 6 мар­та 1686 г. пред­ста­ви­те­ля­ми рода дво­рян Даш­ко­вых в ПРД Раз­ряд­но­го при­ка­за была пода­на родо­слов­ная рос­пись, к кото­рой при­ла­га­лись копии шести доку­мен­тов, под­твер­жда­ю­щих «служ­бы» Даш­ко­вых в 1615–1663 гг. В родо­слов­ной рос­пи­си пред­ком дво­рян Даш­ко­вых был назван некий «муж честен» Дашек, выехав­ший из Боль­шой Орды к вели­ко­му кня­зю Васи­лию Ива­но­ви­чу и кре­ще­ный в пра­во­сла­вие с име­нем Даниила:

Род Даш­ко­вых.
К вели­ко­му кня­зю Васи­лью Ива­но­ви­чю всеа Русии выехал из Бол­шие Орды муж честен, а татар­ское имя ему Дашек, а во кре­ще­нье имя ему Данило.
[У Дан]ила сын Иван про­зви­ще Ста­рой, без­де­тен, дру­гой сын Алек­сандр – [безде]тен, тре­тей сын Федор – про­зви­ще Бетюк, чет­вер­той сын Григор[ей] – про­зви­ще Гур, пятой сын Васи­лей, шестой сын Федор – про­зви­ще Щелепех.

В руко­пис­ном сино­ди­ке Тро­и­це-Сер­ги­е­ва мона­сты­ря (спи­сок 1575 г.) содер­жит­ся весь­ма любо­пыт­ная поми­наль­ная запись. На л. 179 об., 180 чита­ет­ся поми­на­ние «Вели­ко­го кня­зя Свя­то­сла­ва, вели­ко­го кня­зя Все­во­ло­да, кня­зя Костян­ти­на, ино­ка Дани­и­ла, Миха­и­ла, Алек­сандра». Свер­ху над стро­кой кино­ва­рью напи­са­но «Даш­ко­ви­ча». На пер­вый взгляд логич­ным может выгля­деть пред­по­ло­же­ние о том, что запись отно­сит­ся к кому-то из рода смо­лен­ских кня­зей Даш­ко­вых. Одна­ко, три послед­них име­ни не име­ют кня­же­ско­го титу­ла, при этом в роду кня­зей Даш­ко­вых нам неиз­вест­ны вет­ви, поте­ряв­шие кня­же­ский титул. Доволь­но стран­ным выгля­дит и пере­чень лиц с кня­же­ски­ми титу­ла­ми. «Вели­кий князь Свя­то­слав» — несо­мнен­но, вели­кий князь смо­лен­ский Свя­то­слав Ива­но­вич, родо­на­чаль­ник ряда кня­же­ских родов, в родо­слов­цах XVI-XVII вв. писав­ших­ся как «кня­зья смо­лен­ские». Упо­ми­на­ние «вели­ко­го кня­зя Все­во­ло­да» отно­сит­ся, по всей види­мо­сти, к пред­ку бояр­ско­го рода Все­во­ло­жей. Имен­но с вели­ко­кня­же­ским титу­лом он запи­сан в родо­вом поми­на­нии Все­во­ло­жей-Забо­лоц­ких в сино­ди­ке Пере­я­с­лав­ско­го Успен­ско­го Гориц­ко­го мона­сты­ря. Запись «Кня­зя Кон­стан­ти­на», веро­ят­нее все­го, под­ра­зу­ме­ва­ет лицо, кото­рое счи­та­ли сво­им пред­ком мно­го­чис­лен­ные потом­ки Фомин­ских кня­зей. По всей види­мо­сти, упо­мя­ну­тый в сино­ди­ке Алек­сандр Даш­ко­вич — это пред­ста­ви­тель нети­ту­ло­ван­но­го дво­рян­ско­го рода Даш­ко­вых, кото­ро­го воз­мож­но отож­де­ствить с Алек­сан­дром, пока­зан­ным в родо­слов­ной сыном Дани­и­ла — «Даше­ка». Запи­сан­ные перед име­нем Алек­сандра Даш­ко­ви­ча име­на без кня­же­ских титу­лов, судя по все­му, при­над­ле­жат его деду и отцу. Запись может быть дати­ро­ва­на вре­ме­нем неза­дол­го до 1538/39 г., посколь­ку в рас­по­ло­жен­ном на том же л. 179 об. поми­на­нии рода кня­зя И. Ф. Овчи­ны-Телеп­не­ва-Обо­лен­ско­го его отец Федор и брат Борис запи­са­ны, но име­ни само­го кня­зя Ива­на Федо­ро­ви­ча (ум. 1539 г.) в тек­сте пока еще нет.

В доку­мен­таль­ных источ­ни­ках Мос­ков­ско­го госу­дар­ства впер­вые нети­ту­ло­ван­ные Даш­ко­вы отме­че­ны в Дво­ро­вой тет­ра­ди. Сре­ди «лит­вы дво­ро­вой» из Мало­го Яро­слав­ца чис­лит­ся Андрей Михай­лов сын Даш­ков с сыном Иоси­фом. По Ряза­ни слу­жил Васюк Шеста­ков сын Даш­ков, кото­рый, судя по все­му, явля­ет­ся одним лицом с «рязан­цем» Васи­ли­ем Ива­но­вым сыном Даш­ко­вым, погиб­шим при сожже­нии Моск­вы крым­ски­ми тата­ра­ми в 1571 г. В родо­слов­ной рос­пи­си имя Васи­лия при­сут­ству­ет, но там он пока­зан сыном само­го Дани­и­ла-Даше­ка. Так­же извест­но, что Ива­но­ви­чем был и Федор Бетюк (отец алек­син­ско­го дво­ря­ни­на Бог­да­на, упо­мя­ну­то­го в бояр­ском спис­ке 1588/89 г.), но ука­зан­ный в рос­пи­си как «Дани­ло­вич». Воз­вы­ше­ние рода Даш­ко­вых про­изо­шло бла­го­да­ря дея­тель­но­сти двух вид­ных вое­вод вре­мен Сму­ты — Пет­ра Гурье­ви­ча (Гри­го­рье­ви­ча) и его пле­мян­ни­ка, Аксен­тия Яко­вле­ви­ча Даш­ко­вых. Зна­чи­тель­ным слу­жи­лым чело­ве­ком пер­вой пол. XVII в. был и сын Аксен­тия, Яков. К кон­цу XVII в. Даш­ко­вы слу­жат в столь­ни­ках, стряп­чих, мос­ков­ских дво­ря­нах, име­ют сво­их пред­ста­ви­те­лей в Думе в лице дум­ных дво­рян Андрея и Васи­лия Яковлевичей.

В актах Литов­ской мет­ри­ки в нач. XVI в. упо­ми­на­ют­ся несколь­ко Даш­ко­ви­чей. Вряд ли «мос­ков­ские» Даш­ко­вы име­ют отно­ше­ние к витеб­ским боярам Даш­ко­ви­чам. На пер­вый взгляд, мало­ве­ро­ят­на и их при­над­леж­ность к киев­ско­му роду зна­ме­ни­то­го Оста­фия Даш­ко­ви­ча. Одна­ко, в вели­ком кня­же­стве Литов­ском выше­упо­мя­ну­тые Даш­ко­ви­чи были дале­ко не един­ствен­ны­ми. Так, 13 июля 1503 г. гос­по­дар­ский писарь Игнат полу­чил под­твер­ди­тель­ный лист коро­ля и вели­ко­го кня­зя Алек­сандра Кази­ми­ро­ви­ча на зало­жен­ную ему васи­лиш­ски­ми бояра­ми Вас­кой Михай­ло­ви­чем и его «бра­та­ни­чем» Стань­кой Даш­ко­ви­ча­ми «отчин­ную дель­ни­цу». В лице «бра­та­ни­ча» Стань­ки, надо пола­гать, высту­па­ет «тот самый» Оста­фий Даш­ко­вич, в 1504 — 1508 гг. слу­жив­ший на Москве. Здесь «бра­та­нич» упо­треб­ле­но в зна­че­нии дво­ю­род­но­го бра­та, а не пле­мян­ни­ка, а Стань­ко — умень­ши­тель­ное от Евста­фий (Оста­ня, Ста­ня, Стань­ко). Инте­рес­но, что в запи­си «рода пана Ива­на Даш­ко­ви­ча и пани его» так­же при­сут­ству­ют име­на Кон­стан­ти­на и ино­ка Дани­и­ла, что нахо­дит свои парал­ле­ли с име­но­сло­вом помян­ни­ка Алек­сандра Даш­ко­ви­ча в Сино­ди­ке ТСМ. В доку­мен­те так­же упо­ми­на­ет­ся и Васи­лиш­ский намест­ник коро­ля, князь Васи­лий Льво­вич Глинский.

С уче­том выше­ска­зан­но­го мож­но попы­тать­ся рекон­стру­и­ро­вать реаль­ную гене­а­ло­гию Даш­ко­вых. Родо­на­чаль­ни­ком «ордын­цев» Даш­ко­вых явля­ет­ся, по всей види­мо­сти, васи­лиш­ский боярин в ВКЛ Миха­ил Даш­ко­вич («пан Иван Даш­ко­вич», отец Оста­фия, был его бра­том), у кото­ро­го было не менее пяти сыно­вей — Иван Ста­рый, Васи­лий, Алек­сандр, Андрей, Иван Шестак. Иван Ста­рый и Алек­сандр, по све­де­ни­ям рос­пи­си, были без­дет­ны. Све­де­ния рос­пи­си о без­дет­но­сти Ива­на под­твер­жда­ют­ся выше­упо­мя­ну­тым доку­мен­том из Литов­ской мет­ри­ки от 13 июля 1503 г. Васи­лий Михай­ло­вич остал­ся в Лит­ве — 14 июня 1518 г. коро­лев­ский дво­ря­нин Вас­ко Даш­ко­вич полу­чил под­твер­жде­ние на зем­ли в Ковен­ском и Кри­чев­ском пове­тах. Чет­вер­тый Михай­ло­вич, Андрей, как ука­за­но выше, слу­жил по Мало­му Яро­слав­цу. Малый Яро­сла­вец — быв­шее вла­де­ние кня­зя М. Л. Глин­ско­го, пожа­ло­ван­ное ему за выезд, что может ука­зы­вать на воз­мож­ную служ­бу Андрея Даш­ко­ва это­му кня­зю. У Ива­на Шеста­ка — сыно­вья Федор Бетюк, Гри­го­рий Гур, Васи­лий и Федор Лепех; от них и ведут свой род «ордын­цы» Даш­ко­вы. В их родо­сло­вии по каким-то при­чи­нам отсут­ству­ют Миха­ил Даш­ко­вич и его сын Иван Шестак, а в «сыно­вья» Даш­ку соста­ви­те­ли рос­пи­си опре­де­ли­ли его реаль­ных вну­ков и пра­вну­ков. Подоб­ное «выпа­де­ние» колен в родо­слов­ной рос­пи­си не явля­ет­ся еди­нич­ным слу­ча­ем. Напри­мер, то же самое наблю­да­ет­ся и в родо­слов­ной рос­пи­си Сови­ных, из кото­рой «выпал» сам родо­на­чаль­ник фами­лии — Гри­го­рий Сова Кар­пов сын Мур­зин, а его про­зви­ще «Сова» при­пи­са­ли сыну, Ива­ну Совичу.

Мож­но пред­по­ло­жить, что, вос­поль­зо­вав­шись отсут­стви­ем в лето­пис­ных источ­ни­ках име­ни сво­е­го пред­ка сре­ди сорат­ни­ков кня­зя М. Л. Глин­ско­го, пере­шед­ших в декаб­ре 1508 г. на мос­ков­скую служ­бу, потом­ки выез­жих лит­ви­нов Даш­ко­вы (Даш­ко­ви­чи) полу­чи­ли опре­де­лен­ную сво­бо­ду в «рекон­струк­ции» соб­ствен­но­го родо­сло­вия. Поми­наль­ная запись рода Алек­сандра Даш­ко­ва (Даш­ко­ви­ча) в Сино­ди­ке Риз­ни­цы Тро­и­це-Сер­ги­е­ва мона­сты­ря демон­стри­ру­ет доволь­но ран­нюю (пер­вая треть XVI в.) попыт­ку созда­ния родо­слов­ной тра­ди­ции «ново­вы­ез­же­го» рода путем при­пис­ки к кня­зьям-одно­фа­миль­цам. Одна­ко, по каким-то при­чи­нам эта вер­сия в родо­слов­ных рос­пи­сях Даш­ко­вых не отра­зи­лась, и «в народ» пошла «ордын­ская» леген­да позд­не­го (веро­ят­но, сер. XVII в.) происхождения.
!!!ps По мне­нию неко­то­рых авто­ров в цен­траль­ном щит­ке гер­ба Даш­ко­вых изоб­ра­жен поль­ский герб Gwiazdzic. На самом деле, это вари­ант шля­хет­ско­го гер­ба Daszkiewicz (ввер­ху спра­ва), в свою оче­редь, пред­став­ля­ю­ще­го из себя изме­нен­ный герб Korybut

В дар­чій Мона­сти­реві Пре­чи­стої Бого­ро­ди­ці у Києві, Остап Даш­ко­вич під­пи­сав­ся у 1515 році: «Оста­фій Ива­но­вичъ Даш­ке­вичъ (М. Л. 39 фол. 32).

2. ГЕРАЛЬ­ДИ­КА ТА СФРАГИСТИКА.

На Біло­русі і Волині відо­мі Даш­ке­ви­чі двох гер­бів: «Лелі­ва» і «Кори­бут». Чи вони були одно­го поход­жен­ня вияс­ни­ти не вда­ло­ся. За гераль­ди­ста­ми ксьон­дзом В. Коя­ло­ви­чем (17 ст.) та ксьон­дзом К.Нєсецьким (18 ст.) нале­жав Остап до гер­ба «Лелі­ва», що, оче­вид­но, пра­виль­но, бо Даш­ко­ви­чі гер­бу «Кори­бут» появ­лю­ють­ся лише з поло­ви­ни 16 ст. На сьо­год­ні прий­ня­то зоб­ра­жа­ти поруч із обра­зом Оста­фія Даш­ко­ви­ча (ство­ре­но­го польсь­ким худож­ни­ком Я. Матей­ком напри­кін­ці ХІХ ст.) як ілюстра­тив­ний матеріал його герб (особ­ли­во – в інтер­нет-ресур­сах). Із цим гер­бом був випу­ще­ний навіть жетон горіл­ча­ної мар­ки «Гетьман». Поши­ре­ним є й опис цьо­го гер­ба, запо­зи­че­ний у польсь­ких гераль­ди­стів ХVIII–ХІХ ст.

Насправ­ді гер­ба у Оста­фія Даш­ко­ви­ча ніко­ли не було! Про цей герб з’явилася інфор­ма­ція ще у відо­мій гераль­дич­ній пра­ці К. Нєсє­ць­ко­го (Kasper Niesiecki;
1682–1744 рр.). Він навіть писав про його нащад­ків. Але він не знав, що у О. Даш­ко­ви­ча дітей насправ­ді не було; все май­но О. Даш­ко­ви­ча по його смер­ті перей­шло до його сест­ри Милох­ни. Та у видан­ні пра­ці К. Нєсє­ць­ко­го 1838 р. додат­ко­во з’явилася ще й інфор­ма­ція про яко­гось Лео­на Антоні Даш­ко­ві­ча 1763 р., зафік­со­ва­но­го в Віленсь­ких актах. Най­і­мо­вір­ні­ше ста­ла­ся зви­чай­на плу­та­ни­на. На тери­торії Біло­русії дуже поши­ре­ни­ми були пріз­ви­ща як Даш­ко­вич, так і Даш­ке­вич. Їх пред­став­ни­ки про­жи­ва­ли у Ново­грудсь­ко­му, Бра­славсь­ко­му і Грод­ненсь­ко­му повітах та якраз і нале­жа­ли до родів гер­бів «Кори­бут» і «Лялів» [1, с. 213]. Але не мож­на виклю­чи­ти й іншо­го варіан­ту: мож­ли­во, К. Нєсєц­кі ско­ри­став­ся інфор­ма­цією яко­гось шах­рая, кот­рий про­сто бажав при­єд­на­ти­ся до сла­ви О. Даш­ко­ви­ча. Вар­то від­міти­ти ще, що в жод­них доку­мен­тах, жод­них свід­чен­нях почат­ку ХVI ст. (та й більш піз­ні­ших) не зафік­со­ва­но наяв­ність гер­ба у О. Даш­ко­ви­ча і його родини.


Даш­ко­вич Оста­фій, ста­ро­ста черкаський:
Печат­ка від 1527 р.: В полі печат­ки іспансь­кий щит, на яко­му знак у вигляді стрі­ли вістрям вго­ру над шести­про­ме­не­вою зір­кою та пів­мі­ся­цем, що лежить рога­ми дого­ри; над щитом шолом, в нашо­лом­ни­ку п’ять стра­у­со­вих пер, нав­ко­ло щита намет, круг­ла, роз­мір 28 мм.
Дже­ре­ла: ЦДІАК, ф. 220, оп. 1, спр. 662. 1527 р.
Публ.: Олег Одно­ро­жен­ко. Елек­трон­н­мй ресурс: https://​sigillum​.com​.ua/​s​t​a​m​p​/​d​a​s​h​k​o​v​y​c​h​-​o​s​t​a​f​ij/

3. ГЕНЕ­А­ЛО­ГІЯ ТА БІОГРАМИ.

Поколін­ня І

КОН­СТАН­ТИН

В Сино­ди­ке риз­ни­цы ТСМ 1575 г.: «Вели­ко­го кня­зя Свя­то­сла­ва, вели­ко­го кня­зя Все­во­ло­да, кня­зя Костян­ти­на, ино­ка Дани­и­ла, Миха­и­ла, Алек­сандра». Свер­ху над стро­кой кино­ва­рью напи­са­но «Даш­ко­ви­ча». Запись, по всей види­мо­сти, долж­на дати­ро­вать­ся 1530-ми гг.

Сино­дик КПЛ: “Род пана Ива­на Даш­ко­ви­ча и пани его. Кон­стан­ти­на. Ино­ку Оули­а­ну. Ино­ка Дани­лия. Марию. Оста­фия. Ага­фо­на. Димитрия…”

Поколін­ня ІІ

ДАШ­КО КОНСТАНТИНОВИЧ

Доку­мен­ти Деп. Героль­дії не дають змо­ги з пев­ністю виве­сти, хто власне були Даш­ко та Мики­та. Одна­че, беру­чи на ува­гу ту істо­рич­ну обста­ви­ну, що піс­ля захоплен­ня Київсь­кої Зем­лі в XIV ст. литовсь­ки­ми кня­зя­ми біль­шість пів­ден­но­русь­ких князів та бояр, поча­ли пере­хо­ди­ти на литовсь­ку служ­бу та переїз­ди­ти зі зруй­но­ва­ної та спу­сто­ше­ної Київ­щи­ни на Лит­ву- Русь, де вони діста­ва­ли різ­ні адміністра­тив­ні поса­ди та мает­но­сти, мож­на при­пу­сти­ти, що Даш­ко, який нале­жа­ли до відо­мих київсь­ких родів, теж пішли за при­кла­дом інших, (М. Любав­скій, Литов­ско-Рус­скій Сейм, 1901 р. стор. 155–156, та В. Анто­но­вич, Моно­гра­фій по исторій Запад­ной и Юго-Запад­ной Росіи, 1885 г., 247–249).

У тако­му разі, за хро­но­ло­гіч­ни­ми порів­нан­ня­ми мож­на вва­жа­ти, що цей Даш­ко був власне мар­шал­ком дво­ру литовсь­ко­го кня­зя Свид­ри­гай­ла (1437 р.), до яко­го вис­нов­ку при­хо­дить у своїх дослі­дах також проф. А. Любарсь­кий (Литов­ско- Рус­скій Сейм, 1901 г., стор. 155–156). Прий­ма­ю­чи цей вис­но­вок, не труд­но також пояс­ни­ти, чому всі три сини Даш­ка, зав­дя­ки поход­жен­ню та зв’язкам бать­ка, мог­ли обса­ди­ти адміністра­тив­ні пости на Литві.

Поколін­ня ІII

ІВАШ­КО ДАШКОВИЧ,

МИХАЙ­ЛО ДАШКОВИЧ

Поколін­ня ІV

ОСТА­ФІЙ ІВА­НО­ВИЧ ДАШКОВИЧ,

наміс­ник Кри­чевсь­кий (1502–04). ста­ро­ста Чер­кась­кий. Канівсь­кий та Курбсь­кий (1508–35). пан воє­во­да Троксь­кий (1502), наміс­ник Чечерсь­кий і Про­пойсь­кий (1529).

(Остап, Євстахій; р.н. невід.–1535) – військ. і держ. діяч. Похо­див зі шля­хетсь­ко­го роду з Овру­ча. На поч. 16 ст. одер­жав від вел. кн. литов. Олек­сандра. Кри­чевсь­ке ста­ро­ство (див. Ста­ро­ство), яке меж­ува­ло з Вели­ким князів­ством Мос­ковсь­ким. Під час однієї з сути­чок із моск. війсь­ка­ми Д. потра­пив у полон. Зва­жа­ю­чи на його заслу­ги, воро­ги запро­по­ну­ва­ли Д. перей­ти на служ­бу до вел. кн. моск. Іва­на III Васи­льо­ви­ча. Однак уже 1507 він вер­нув­ся в Украї­ну і зай­няв поса­ду канівсь­ко­го, а зго­дом і чер­кас. ста­ро­сти. Пере­бу­ва­ю­чи на пд. при­кор­дон­ні, органі­зу­вав обо­ро­ну Вели­ко­го князів­ства Литовсь­ко­го від напа­дів кримсь­ких татар. Уста­но­вив тіс­ні кон­так­ти з козац­твом: нада­вав коза­кам матеріаль­ну під­т­рим­ку, насам­пе­ред зброєю та про­до­воль­ством. З допо­мо­гою коза­ків Д. здійс­нив чима­ло походів на Кримсь­ке хан­ство, а 1515 та 1521 – у рос. зем­лі. 1532 від­бив напад крим. хана Саад-Гірея І на Чер­ка­си. А через рік (1533) подав на роз­гляд польс. сей­мо­ві про­ект обо­ро­ни Украї­ни від татар, в яко­му про­по­ну­вав зве­сти на ниж­ньо­му Дні­прі кіль­ка фор­те­ць. Через брак коштів реалі­зу­ва­ти задум не вда­ло­ся. Однак до кін­ця жит­тя Д. зміц­ню­вав обо­ро­ноз­дат­ність укр. земель.Д.Бантиш-Каменський, М.Маркевич, Д.Дорошенко та ін. істо­ри­ки вва­жа­ли Д. одним із пер­ших козац. гетьманів та органі­за­торів запо­роз. козацтва. Насправ­ді ж сто­сун­ки Д. з коза­ка­ми мали неофіц. харак­тер, а від­зна­чи­вся він насам­пе­ред як військ. і держ. діяч литов. доби. Гос­по­дарсь­кий замок Оста­па Даш­ко­ви­ча був у Канівсь­ко­му повіті (Литовсь­ка мет­ри­ка, кн. пере­пи­су ч.б). Той же Коя­ло­вич пише, що Остап Даш­ко­вич моло­дою люди­ною побу­вав у Німеч­чині і Фран­ції. Ще в 1457 році Каїзі­мир Ягел­лон­чик, у своїй участь ній гра­мо­ті русь­ко-литовсь­кій шлях­ті, доз­во­лив їй віль­ний виїзд закор­дон «для набь­і­ванія л іп ш о ї фор­ту­ни, а любо для цві­че­нья въ учин­кахъ рьщер<жихъ». Отже наш а ш лях­та ста­ла широ­ко кори­сту­ва­ти­ся цим при­вілеєм та їзди­ти закор­дон для служ­би чужим вели­ким панам, або коро­лям, вчен­ня в універ­си­те­тах та, зви­чай­но, для розваги.

Про жит­тя Оста­но­ве в його моло­дих роках, крім тих даних, які подав Коя­ло­вич, ми нічо­го не знає­мо, але може­мо собі лег­ко уяви­ти, що він вж е був війсь­ко­вою люди­ною та набу­вав собі ті знан­ня і досвід, які так при­да­ли­ся йому піз­ні­ше. В 1501 році він був воє­во­дою вели­ко­го кня­зя Олек­сандра Литовсь­ко­го та, разом з кня­зем Михай­лом Ізя­с­лавсь­ким, висту­пив про­ти мос­ковсь­ких військ. 14-го листо­па­да під Мсти­сла­вом литовсь­ке війсь­ко зазна­ло страш­ної пораз­ки та згу­би­ло до 7000 люду. Рік піс­ля того, Остап Даш­ко­вич, як наміс­ник Кри­чевсь­кий, напа­дає на мос­ковсь­кі по гра­нич­ні зем­лі, страш­но пусто­шить їх, гра­бує і палить села, про що доно­сить цареві кн. Ряпо­ловсь­кий. Істо­рик В. Карам­зін пише, що в 1502 році мос­калі поло­ни­ли Оста­па (том 6‑ий).

Із поло­ну він утік, або був звіль­не­ний на пев­них нам неві­до­мих умо­вах, бо в 1503 році він, разом із кіль­ко­ма ш лях­ти­ча­ми Кри­чевсь­ки­ми і май­ном, повер­нув­ся до Моск­ви і всту­пив на служ­бу до вел. кн. Іва­на III Васи­льо­ви­ча. Король польсь­кий Олек­сандр Ягел­лон­чик (1501—1506), дізнавш ися про це страш­но роз­гні­вав­ся і через литовсь­ко­го посла М. Кун­це­ви­ча заж адав його вида­чі, обви­ну­ва­чу­ю­чи Оста­па, що він забрав із собою чуже май­но. Москва від­мо­ви­ла­ся йэго вида­ти і покли­ка­ла­ся на ста­ре пра­во, по яко­му Остап, як люди­на «міт­на», має пра­во слу­жи­ти віль­но кому схо­че, а крім того, каза­ли мос­калі, вони за ним нічо­го зло­го не доба­ча­ють. Ціка­во, що май­же через 50 років, дру­гий слав­ний коза­ць­кий вождь кн. Дмит­ро Виш­не­ве­ць­кий (козак Бай­да), кори­ста­ю­чи­ся тим ж е непи­са­ним пра­вом віль­ної служ­би шля­хетсь­кої, теж всту­пив на служ­бу до Москви.

У 1507 році вел. князь Мос­ковсь­кий Васи­лій ПІ Іва­но­вич, вислав Оста­па Даш­ко­ви­ча з війсь­ком допо­мог­ти кн. Михай­лу Глинсь­ко­му, який під­няв повстан­ня на Литві. Цей кн. Глинсь­кий був люди­ною дуже гор­дою і аван­тюр­ни­ком. Цілу молодість він пере­бу­вав за кор­до­ном. Спо­чат­ку був на служ­бі в Імпе­ра­то­ра Гер­мансь­ко­го Мак­си­мілія­на, потім слу­жив кур­фюр­сту сак­сонсь­ко­му Аль­брех­ту і брав участь.

За най­більш пев­ний рік смер­ти Оста­па Даш­ко­ви­ча слід ува­жа­ти 1535 р. Як вид­но з даних судо­во­го про­це­су дво­юрід­но­го небо­жа Оста­по­вогб Семе­на Даш­ко­вич-Гор­ба­ць­ко­го. Остап не був одру­же­ний. а той. хто нази­вав себе його закон­ним сином, якийсь Михай­ло (?). вияви­вся само­зван­цем. і його не визна­ли ні сест­ри Оста­по­ві, ні нащад­ки Семе­но­ві. Істо­рик А. Бонец­кі зв’язує сво­яц­тво Оста­па Даш­ко­ви­ча також з родом Ход­ке­ви­чів тому, що Іван Ход­ке­вич нази­вав Оста­па своїм «бра­тан­ком». З цьо­го мож­на виве­сти, що дід Оста­пів — Даш­ко був одру­же­ний з удо­вою Ходь­ка. бать­ка Іва­но­во­го Ходкевичевого.

Маєт­ки Оста­фія Дашкевича
— зем­лі в межах сучас­но­го Киє­ва, відо­мих під назвою Воскресенка;
— Трах­те­ми­рів із Зару­би­не­ць­ким мона­сти­рем (запи­сав Києво-Печерсь­кій Лаврі у Києві; невдо­взі піс­ля цьо­го Трах­те­ми­рів був зруй­но­ва­ний тата­ра­ми, Лав­ра від­да­ла його Київсь­ко­му замку);
— дідич­ні маєт­ки Жуб­ро­ви­чі, Волян­ши­ну, с. Лука на Роста­ви­ці, с. Носов на Кам’яниці та ін. успад­ку­ва­ла в 1536 р. сест­ра О.Дашкевича Мілохна.

Йому нале­жав вели­кий земель­ний наділ в Києві; пода­ру­вав хра­му на честь Вос­кресін­ня Хри­сто­во­го (отри­мав назву Вос­кре­сен­ка, збе­рег­ли­ся до нашо­го часу): «Вос­кре­сенсь­ка слобід­ка (тоб­то „істо­рич­на“ Воскресенка)
про­стя­га­ла­ся між Дні­пром і, орієн­тов­но, сучас­ним буль­ва­ром Перо­ва. Вона відо­ма з XVI століт­тя як „зем­ля Євста­фіє­ва“ або „Євста­фіївсь­ка зем­ля“ (востан­нє зга­да­на у XVIII століт­ті), що нале­жа­ла кошо­во­му ота­ма­ну Запорізь­ко­го козацтва Оста­пу (Євста­фію) Даш­ке­ви­чу, який пода­ру­вав ці зем­лі Вос­кре­сенсь­кій церкві (зна­хо­ди­ла­ся на Подолі і також побу­до­ва­на коштом Даш­ке­ви­ча). Звід­си й похо­дить наз­ва май­бут­ньої слобідки».

Обшир­ные име­ния эти, по смер­ти Оста­фия Даш­ко­ви­ча, пере­шли к стар­шей пле­мян­ни­це его по сест­ре, Духне, вышед­шей замуж за земя­ни­на Сте­фа­на Дуб­лян­ско­го в 1530 г., сын кото­ро­го Гри­го­рий по при­чине боль­ших дол­гов про­дал, в 1578 году, эти вот­чи­ны раз­бо­га­тев­ше­му киев­ско­му меща­ни­ну (из кре­ще­ных татар) Андрею Кошкол­до­ви­чу, зятю киев­ско­го вой­та Васи­лия Черевчея.

МИЛОХ­НА ІВАНІВ­НА ДАШКОВИЧ,

була одру­же­на двічі — упер­ше з Тиш­ке­ви­чем, удру­ге з Неми­рою. Вона отри­ма­ла дру­гу части­ну мает­но­сти Оста­па Даш­ко­ви­ча (при­вілей коро­ля польсь­ко­го і наслід­но­го кня­зя Литовсь­ко­го Сиґіз­мун­да І, вида­ний 25 люто­го 1536 року). Згід­но з рішен­ням коро­ля, все май­но Даш­ке­ви­ча і його маєт­ки перей­шли до Бог­да­ни, донь­ки сест­ри Оста­по­вої Милох­ни. Дух­на Бори­сов­на Тишкевич,одружена з земя­ни­ном Дуб­лянсь­ким, доч­ка їх одер­жа­ла по смер­ти сво­го дядь­ка Оста­па части­ну його мает­но­стей (містеч­ка: Басань і Биків та 9 сел); Обшир­ные име­ния эти, по смер­ти Оста­фия Даш­ко­ви­ча, пере­шли к стар­шей пле­мян­ни­це его по сест­ре, Духне, вышед­шей замуж за земя­ни­на Сте­фа­на Дуб­лян­ско­го в 1530 г., сын кото­ро­го Гри­го­рий по при­чине боль­ших дол­гов про­дал, в 1578 году, эти вот­чи­ны раз­бо­га­тев­ше­му киев­ско­му меща­ни­ну (из кре­ще­ных татар) Андрею Кошкол­до­ви­чу, зятю киев­ско­го вой­та Васи­лия Черевчея.

∞, 1°, Борис Тишкевич;
Діти: мала від Ана­стасію і Дух­ну. Пер­ша піш­ла в мана­стир, а дру­га вий­ш­ла заміж за Дублянського.

∞, 2°, Немира

Діти: Бог­да­на Неми­ри­чов­на, пле­мян­ни­ца (сест­рич­на) Оста­фия Даш­ко­ви­ча — Бог­да­на. була заму­жем за Оли­за­ром Волч­ко­ви­чем (М. Л. 28 фол. 108).

ІВАН СТА­РЫЙ МИХАЙ­ЛО­ВИЧ († до 1503)

в родо­слов­ной Даш­ко­вых при­сут­ству­ет Иван Ста­рый Даш­ко­вич, пока­зан­ный бездетным.

В при­ви­лее гос­по­дар­ско­му писа­рю Игна­ту от 13.07.1503 г. сооб­ща­ет­ся что васи­лиш­ские бояре Васи­лий Михай­ло­вич “и з бра­та­ни­чем его” Стань­кой Даш­ко­ви­чем пыта­лись оспо­рить зало­жен­ные у выше­упо­мя­ну­то­го писа­ря свои родо­вые вот­чи­ны. Похо­же, что “бра­та­нич Стань­ко” — это тот самый Оста­фий Даш­ко­вич. Извест­но, что бра­та­ни­чем назы­ва­ли не толь­ко пле­мян­ни­ка, но и дво­ю­род­но­го бра­та. Умень­ши­тель­ное Стань­ко в боль­шин­стве слу­ча­ев — это не от Ста­ни­слав, а от Евста­фий (Оста­фий — Оста­ня — Ста­ня, Стань­ко). То, что в дан­ном слу­чае упо­ми­на­ет­ся дво­ю­род­ный брат, а не пле­мян­ник под­твер­жда­ет­ся фор­му­лой из доку­мен­та: Такеж жало­ва­ли намъ тот же Вас­ко Михам­ло­вичъ з бра­та­ни­чомъ сво­имъ Стан­комъ Даш­ко­ви­чомъ и съ сын­ми сво­и­ми на Игна­та, ижбы он дер­жал под собою име­нье, дел­ни­цу бра­та их небож­чи­ка Ива­но­ву Михаиловича.

б/​д

АЛЕК­САНДР МИХАЙ­ЛО­ВИЧ ДАШКОВИЧ

В Сино­ди­ке риз­ни­цы ТСМ 1575 г. есть запись: «Вели­ко­го кня­зя Свя­то­сла­ва, вели­ко­го кня­зя Все­во­ло­да, кня­зя Костян­ти­на, ино­ка Дани­и­ла, Миха­и­ла, Алек­сандра». Свер­ху над стро­кой кино­ва­рью напи­са­но «Даш­ко­ви­ча». Запись, по всей види­мо­сти, долж­на дати­ро­вать­ся 1530-ми гг.

Виї­хав у Москву.

ВАСИ­ЛИЙ МИХАЙЛОВИЧ

В при­ви­лее гос­по­дар­ско­му писа­рю Игна­ту от 13.07.1503 г. сооб­ща­ет­ся что васи­лиш­ские бояре Васи­лий Михай­ло­вич “и з бра­та­ни­чем его” Стань­кой Даш­ко­ви­чем пыта­лись оспо­рить зало­жен­ные у выше­упо­мя­ну­то­го писа­ря свои родо­вые вот­чи­ны. Похо­же, что “бра­та­нич Стань­ко” — это тот самый Оста­фий Даш­ко­вич. Извест­но, что бра­та­ни­чем назы­ва­ли не толь­ко пле­мян­ни­ка, но и дво­ю­род­но­го бра­та. Умень­ши­тель­ное Стань­ко в боль­шин­стве слу­ча­ев — это не от Ста­ни­слав, а от Евста­фий (Оста­фий — Оста­ня — Ста­ня, Стань­ко). То, что в дан­ном слу­чае упо­ми­на­ет­ся дво­ю­род­ный брат, а не пле­мян­ник под­твер­жда­ет­ся фор­му­лой из доку­мен­та: Такеж жало­ва­ли намъ тот же Вас­ко Михам­ло­вичъ з бра­та­ни­чомъ сво­имъ Стан­комъ Даш­ко­ви­чомъ и съ сын­ми сво­и­ми на Игна­та, ижбы он дер­жал под собою име­нье, дел­ни­цу бра­та их небож­чи­ка Ива­но­ву Михаиловича.

Васи­лий Михай­ло­вич остал­ся в Лит­ве — 14 июня 1518 г. коро­лев­ский дво­ря­нин Вас­ко Даш­ко­вич полу­чил под­твер­жде­ние на зем­ли в Ковен­ском и Кри­чев­ском поветах. 

АНДРЕЙ МИХАЙ­ЛОВ ДАШКОВ

Андрей Михай­лов сын Даш­ков с сыном, лит­ва дво­ро­вая по Мало­му Яро­слав­цу. Малый Яро­сла­вец — быв­шее вла­де­ние кня­зя М. Л. Глин­ско­го, пожа­ло­ван­ное ему за выезд, что может ука­зы­вать на воз­мож­ную служ­бу Андрея Даш­ко­ва это­му князю. 

ИВАН МИХАЙ­ЛО­ВИЧ ДАШ­КО­ВИЧ, ПР. ШЕСТАК

У Ива­на Шеста­ка — сыно­вья Федор Бетюк, Гри­го­рий Гур, Васи­лий и Федор Лепех; от них и ведут свой род «ордын­цы» Дашковы.

Гене­ра­ція V

ФЕДОР ИВА­НО­ВИЧ ДАШ­КОВ, БЕТЮК 

ГРИ­ГО­РИЙ ИВА­НО­ВИЧ ДАШ­КОВ, ПР. ГУР, 

ВАСИ­ЛИЙ ИВА­НО­ВИЧ ДАШКОВ

ФЕДОР ИВА­НО­ВИЧ ДАШ­КОВ, ПР. ЛЕПЕХ 

Оставьте комментарий