Мономашичи

37/26. Вла­ди­мир II Все­во­ло­до­вич Моно­мах (в кре­ще­нии Васи­лий) (1053—1125)

вели­кий князь киев­ский 1113—1125 гг., сын вели­ко­го кня­зя киев­ско­го Все­во­ло­да Яро­сла­ви­ча. Полу­чил от отца в удел Чер­ни­гов в 1078 г. Про­зви­ще свое полу­чил по име­ни мате­ри — доче­ри визан­тий­ско­го импе­ра­то­ра Кон­стан­ти­на Моно­ма­ха — Анне. В 1073 г. заклю­чил в Сутей­ске мир с Поль­шей. Вла­ди­мир Все­во­ло­до­вич вел вой­ну с полов­ца­ми и их союз­ни­ком Оле­гом Свя­то­сла­ви­чем, кото­ро­му вынуж­ден был усту­пить Чер­ни­гов (1094), и обос­но­вал­ся в Пере­я­с­лав­ском кня­же­стве, под­вер­гав­шем­ся посто­ян­ным набе­гам полов­цев. С это­го вре­ме­ни он стал непри­ми­ри­мым вра­гом полов­цев, неред­ко даже в ущерб сво­ей репу­та­ции кня­зя бла­го­душ­но­го и спра­вед­ли­во­го. Так, в г., когда два поло­вец­ких хана, Итлар и Китай при­шли к нему с заклю­че­ни­ем мира, то он при­твор­но согла­сил­ся и дал залож­ни­ком сво­е­го сына Свя­то­сла­ва. Одна­ко по его пору­че­нию ночью выкра­ли Свя­то­сла­ва и уби­ли Кита­на, а Итла­ря, при­гла­шен­но­го утром на тра­пе­зу, застре­ли­ли из заса­ды. Вла­ди­мир Все­во­ло­до­вич на кня­же­ских съез­дах в 1097, 1100 и 1103 гг. более всех осталь­ных кня­зей борол­ся за объ­еди­не­ние сил для отпо­ра полов­цам. После Долоб­ско­го съез­да (1103) Вла­ди­мир Все­во­ло­до­вич стал вдох­но­ви­те­лем и непо­сред­ствен­ным руко­во­ди­те­лем воен­ных похо­дов про­тив полов­цев (1103, 1107, 1111). Он начал при­бе­гать и к помо­щи народ­но­го опол­че­ния. Полов­цы потер­пе­ли ряд пора­же­ний и надол­го оста­ви­ли в покое рус­ские земли.
После смер­ти (1113) киев­ско­го вели­ко­го кня­зя Свя­то­пол­ка II Изя­с­ла­ви­ча в Кие­ве вспых­ну­ло народ­ное вос­ста­ние: вер­хи киев­ско­го обще­ства при­зва­ли на кня­же­ние Вла­ди­ми­ра Все­во­ло­до­ви­ча. Став вели­ким кня­зем, он пода­вил вос­ста­ние, но в то же вре­мя зако­но­да­тель­ным путем несколь­ко смяг­чил поло­же­ние низов. Так воз­ник устав Вла­ди­ми­ра Все­во­ло­до­ви­ча Моно­ма­ха, кото­рый, не поку­ша­ясь на осно­вы фео­даль­ных отно­ше­ний, стре­мил­ся облег­чить поло­же­ние долж­ни­ков и закупов.

С име­нем Моно­ма­ха свя­за­на леген­да: буд­то визан­тий­ский импе­ра­тор при­слал Вла­ди­ми­ру Все­во­ло­до­ви­чу зна­ки цар­ско­го досто­ин­ства, венец и бар­мы, с мит­ро­по­ли­том Нео­фи­том, кото­рый вен­чал его на цар­ство; впо­след­ствии мос­ков­ские госу­да­ри вен­ча­лись вен­цом, кото­рый назы­ва­ли шап­кой Мономаха.

Кня­же­ние Вла­ди­ми­ра Моно­ма­ха было вре­ме­нем уси­ле­ния Киев­ской Руси. Он сумел объ­еди­нить 3/4 тер­ри­то­рии древ­не­рус­ско­го госу­дар­ства и пре­кра­тить кня­же­ские меж­до­усо­би­цы. После его смер­ти фео­даль­ная раз­дроб­лен­ность Руси вновь уси­ли­лась. Вла­ди­мир Все­во­ло­до­вич был три­жды женат: на доче­ри англий­ско­го коро­ля Гароль­да II Гите; на поло­вец­кой княжне и на неиз­вест­ной. Его доче­ри вышли замуж за ино­стран­ных прин­цев: Мария за визан­тий­ско­го царе­ви­ча Лео­на и Софья за вен­гер­ско­го коро­ля Бела П.

VIII коле­но

49/37. МСТИ­СЛАВ I ВЛА­ДИ­МИ­РО­ВИЧ ВЕЛИ­КИЙ (в кре­ще­нии Гав­ри­ил) (1075—1132)

вели­кий князь киев­ский (1125—1132), стар­ший сын вели­ко­го кня­зя киев­ско­го Вла­ди­ми­ра Все­во­ло­до­ви­ча Моно­ма­ха. Кня­жил в Росто­ве и Нов­го­ро­де; успеш­но борол­ся с бес­по­кой­ным Оле­гом чер­ни­гов­ским, отнял ряд захва­чен­ных им горо­дов, но сам же содей­ство­вал его при­ми­ре­нию с вели­ким кня­зем, воз­вра­тив ему Муром­скую волость. В 1111 г. ходил с отцом на полов­цев; в 1113 г. побе­дил Чудь, в 1116 г. захва­тил ливон­ский город Оден­пе, в 1117 г. пере­шел на кня­же­ние в Бел­го­род, пору­чив Нов­го­род сво­е­му сыну Все­во­ло­ду. В 1125 г. насле­до­вал, по смер­ти отца, киев­ский стол. Он дер­жал удель­ных кня­зей, бра­тьев и пле­мян­ни­ков в стро­гом пови­но­ве­нии; заду­мав­ших стать неза­ви­си­мы­ми полоц­ких кня­зей побе­дил и плен­ны­ми отпра­вил в Кон­стан­ти­но­поль, а Полоц­кую зем­лю отдал сво­е­му сыну Изя­с­ла­ву. В 1131 г. вое­вал с Лит­вой и при­вел в Киев мно­же­ство пленных.
Мсти­слав Вла­ди­ми­ро­вич был два­жды женат — на Хри­стине, прин­цес­се нор­веж­ской, и Люба­ве, доче­ри нов­го­род­ско­го посадника.
Наро­ди­вся 1.06.1076 р. (1467, с.91). Помер 15.04.1132 р. (112, стб.289,294). Князь нов­го­родсь­кий (1088–1117 рр.), біл­го­родсь­кий (1117–1125 рр.) і київсь­кий (20.05.1125 — 15.04.1132). Був одру­же­ний двічі: у 1095 р. з Хри­сти­ною, доч­кою шведсь­ко­го коро­ля Інге Стей­кель­со­на, яка помер­ла 18.01.1122 р. (112, стб.292; 262, t.2, р.160), та у 1122 р. з доч­кою нов­го­родсь­ко­го посад­ни­ка Дмит­ра Зави­ди­ча, яка помер­ла піс­ля 1168 р. (114,с.5). Один з най­ви­дат­ні­ших київсь­ких князів, у дав­ній історіо­гра­фії назва­ний Мсти­сла­вом Великим.

50/37. КН. ІЗЯ­С­ЛАВ ВЛА­ДИ­МИ­РО­ВИЧ († 6.09.1096)

Заги­нув 6.09.1096 р. (111, стб. 108). Князь курсь­кий (1095 р.), ростовсь­кий і муромсь­кий (1095–1096 рр.).

51/37. КН. СВЯ­ТО­СЛАВ ВЛА­ДИ­МИ­РО­ВИЧ († 6.03.1114)

Помер 16.01.1114 р. (112, стб.290). Князь смо­ленсь­кий (1112–1113 рр.) і пере­я­с­лавсь­кий (1113–1114 рр.).

52/37. КН. РОМАН ВЛА­ДИ­МИ­РО­ВИЧ († 6.01.1119)

Помер 6.01.1119 р. (118, с.24; 230, t.3–4, р.348–349). Князь волинсь­кий (1117–1119 рр.). 11.09.1114 р. одру­жи­вся з доч­кою пере­ми­шльсь­ко­го кня­зя Воло­да­ря Рости­сла­ви­ча (112, стб.295).

53/37. КН. ЯРО­ПОЛК ВЛА­ДИ­МИ­РО­ВИЧ (* 1082 † 18.02.1139)

Наро­ди­вся у 1082 р. (1467, с.374). Помер 18.02.1139 р. (112, стб.294,302). Князь пере­я­с­лавсь­кий (1114–1132 рр.) і київсь­кий (15.04.1132 ‑18.02.1135). У 1116 р. одру­жи­вся з Оле­ною, доч­кою ясь­ко­го (алансь­ко­го) кня­зя, яка помер­ла піс­ля 1146 р. (112, стб.319). С.Плетньова вва­жає, що це була доч­ка дріб­но­го кня­зя одно­го з алансь­ко-поло­ве­ць­ких міст (Шару­ка­ня, Суг­ро­ва чи Бали­на) (1288, с.270–271). На наш погляд це не пере­кон­ли­во. У 1116 р. орді Шару­ка­на було зав­да­но страш­но­го уда­ру. Його син Отрок відра­зу прий­няв про­по­зи­цію гру­зинсь­ко­го царя Дави­да Будів­ни­ка і 45 тис. полов­ців пере­се­ли­ли­ся у Грузію. Аланія про­пу­сти­ла їх через свої зем­лі. Союз Киє­ва і Аланії, обох заці­кав­ле­них у змен­шен­ні полов­ців у Подон­ні, скріп­ле­ний шлю­бом Яро­пол­ка і Оле­ни, міг зму­си­ти Отро­ка пого­ди­ти­ся на про­по­зи­ції гру­зинсь­ко­го царя (1348, с.89–91).

В Іпатіївсь­ко­му літо­пи­су, при описі подій зими 1145/1146 рр. вка­за­но (пере­клад
Л. Мах­нов­ця): «У той же рік пере­нес­ла бла­го­вір­на кня­ги­ня Оле­на, яска, кня­зя свого
Яро­пол­ка [Воло­ди­ми­ро­ви­ча] із гроб­ни­ці в церк­ву свя­то­го Андрія [Пер­во­зва­но­го] і поло­жи­ла його коло Янки [Все­во­лодів­ни]» 1. Отже, при­близ­но через сім років піс­ля смер­ті Яро­пол­ка Воло­ди­ми­ро­ви­ча його прах було пере­не­се­но до Андріївсь­кої церк­ви у Янчи­но­му мона­сти­рі в Києві й похо­ва­но поряд із колиш­ньою ігу­ме­нею цьо­го мона­сти­ря, Янкою Все­во­лодів­ною, сест­рою Воло­ди­ми­ра Моно­ма­ха й, від­по­від­но, тіт­кою Ярополка.

Ж.,

54/37. КН. ВЯЧЕ­СЛАВ ВЛА­ДИ­МИ­РО­ВИЧ († 12.1154)

Помер 12.1154 р. (114, с. 11). Князь суз­дальсь­кий (1096–1107 рр.), смо­ленсь­кий (1113–1125 рр.), турівсь­кий (1125–1132, 1132–1142, 1142–1147 рр.), пере­я­с­лавсь­кий (1132, 1133, 1142 рр.),пересопницький (1147–1149 рр.), виш­го­родсь­кий (1150–1151 рр.) і київсь­кий (22.02.1139 ‑4.03.1139, 04.1151 ‑12.1154).

55/37. МАРИ­НА ВЛА­ДИ­МИ­РОВ­НА († 1146)

Помер­ла у 1146 р. (112, стб.291). У 1089 р. у Візан­тії з’яви­вся само­зва­не­ць, який вида­вав себе за куро­па­ла­та Льва Діо­ге­на, сина Рома­на IV і Євдо­кії. Справж­ній Лев Діо­ген заги­нув у 1087 р. у битві з печені­га­ми (28, с.210). Само­зва­не­ць, яко­го ув’яз­ни­ли в Хер­со­несі, зумів втек­ти, про­брав­ся до полов­ців і з допо­мо­гою Тугор­ка­на у 1092 р. рушив на Візан­тію. При облозі Адріа­но­по­ля його під­сту­пом захо­пи­ли в полон і ослі­пи­ли (111, стб.226–227). Йому зно­ву поща­сти­ло втек­ти і добра­ти­ся до Русі, де його визна­ли спад­коєм­цем пре­сто­лу і вида­ли за ньо­го Мари­ну. Похід русь­ко­го війсь­ка з само­зван­цем закін­чи­вся на Дунаї. 15.08.1116 р. він заги­нув при облозі Доро­сто­ла (1348, с. 108–111).

56/37. ЄВФИ­МІЯ ВЛА­ДИ­МИ­РОВ­НА († 4.04.1139)

Помер­ла 4.04.1139 р. У 1112 р. була вида­на за угорсь­ко­го коро­ля Кал­ма­на Книж­ни­ка. Уже у 1113 р. він зви­ну­ва­тив її у невір­но­сті і віді­слав на Русь, де вона наро­ди­ла сина Бори­са. Борис, який у 1129 р. одру­жи­вся з родич­кою імпе­ра­то­ра Іоан­на II Ком­не­на, брав актив­ну участь у бороть­бі за угорсь­кий пре­стол у пер­шій поло­вині XII ст. (2099, 222‑2231.).

57/37. КН. АГА­ФИЯ ВЛА­ДИ­МИ­РОВ­НА (* 1103/1107, † до 1144 г.), 

млад­шая дочь Вла­ди­ми­ра Все­во­ло­до­ви­ча Моно­ма­ха от вто­ро­го бра­ка, кня­ги­ня Грод­нен­ская (1116 г.). Отец: Вла­ди­мир Моно­мах (1053–1125 гг.). Мать: Евфи­мия († 7 мая 1107 г.?)

Точ­ная дата рож­де­ния неиз­вест­на, пред­по­ло­жи­тель­но око­ло 1104 г.[3, c. 604]. Поми­мо Ага­фии у Вла­ди­ми­ра и Евфи­мии было еще несколь­ко детей, одна­ко из-за отсут­ствия точ­ных све­де­ний отно­си­тель­но смер­ти пер­вой жены Вла­ди­ми­ра Моно­ма­ха, Гиды Уэс­сек­ской, и пута­ни­цы хро­но­ло­гии бра­ков Вла­ди­ми­ра суще­ству­ют раз­но­гла­сия по пово­ду того, был ли дети Моно­ма­ха Юрий (Юрий Дол­го­ру­кий) и Мария (Мари­ца) рож­де­ны его пер­вой женой Гитой Уэс­сек­ской или Евфи­ми­ей [1, с. 60–65; 4, с. 69]. Све­де­ний об Ага­фии сохра­ни­лось немно­го. Извест­но, что в 1116 г. она вышла замуж за дав­не­го союз­ни­ка отца, волын­ско­го кня­зя Все­во­лод­ко [II, стб. 276], кото­ро­го неко­то­рые иссле­до­ва­те­ли счи­та­ют сыном Давы­да Иго­ре­ви­ча [3, с. 604]. В бра­ке Ага­фия роди­ла как мини­мум пяте­рых детей: трех сыно­вей и двух доче­рей, став­ших впо­след­ствии жена­ми туров­ско­го и чер­ни­гов­ско­го кня­зей [2, c. 327]. Дата смер­ти кня­ги­ни неиз­вест­на. Пред­по­ло­жи­тель­но – до 1144 г. В этом году были выда­ны замуж доче­ри Ага­фии и Все­во­лод­ко. Тот факт, что брак устра­и­вал вели­кий князь Киев­ский Все­во­лод Оль­го­вич, поз­во­ля­ет пред­по­ла­гать, что к 1144 г. неве­сты уже явля­лись сиро­та­ми [2, c. 327].

∞, 1116, Все­во­лод­ко, горо­денсь­кий князь.

Дети: Борис Все­во­лод­ко­вич (ок.1121– 1169 гг.); Глеб Все­во­лод­ко­вич († 1170 г.); Мсти­слав Все­во­лод­ко­вич; N Все­во­лод­ков­на, жена с 1144 г. Вла­ди­ми­ра Давы­до­ва Чер­ни­гов­ско­го, с 1151 г. жена поло­вец­ко­го хана Баш­кор­да; Анна Все­во­лод­ков­на († 1190), жена Юрия Яро­сла­ви­ча Туровского.

Источ­ни­ки:
I. Пол­ное собра­ние рус­ских лето­пи­сей (ПСРЛ). Т. 1. Лав­рен­тьев­ская лето­пись. Рязань, 2001.
II. ПСРЛ. Т. 2. Ипа­тьев­ская лето­пись. М., 1998.

Биб­лио­гра­фия
1. Куч­кин В.А. Чудо св. Пан­те­лей­мо­на и семей­ные дела Вла­ди­ми­ра Моно­ма­ха // Рос­сия в Сред­ние века и Новое вре­мя. М., 1999. С. 50–82.
2. Моро­зо­ва Л. Е. Вели­кие и неиз­вест­ные жен­щи­ны Древ­ней Руси. М., 2009.
3. Наза­рен­ко А.В. Древ­няя Русь на меж­ду­на­род­ных путях. Меж­дис­ци­пли­нар­ные очер­ки куль­тур­ных, тор­го­вых, поли­ти­че­ских свя­зей IX–XII вв. М., 2001.
4. Наза­рен­ко А.В. Неиз­вест­ный эпи­зод из жиз­ни Мсти­сла­ва Вели­ко­го // Оте­че­ствен­ная исто­рия. 1993. № 2. С. 65–7.

58/37. ЮРИЙ I (ГЕОР­ГИЙ) ВЛА­ДИ­МИ­РО­ВИЧ ДОЛ­ГО­РУ­КИЙ (ок. 1090—1157),

пер­вый вели­кий князь Росто­во-Суз­даль­ский и Вла­ди­мир­ский и вели­кий князь Киев­ский. Как одно­му из млад­ших сыно­вей вели­ко­го кня­зя киев­ско­го Вла­ди­ми­ра Моно­ма­ха ему доста­лась в удел Росто­во-Суз­даль­ская область, в кото­рой дея­тель­ность его обра­ще­на была пре­иму­ще­ствен­но на построй­ку и укреп­ле­ние горо­дов, осно­ва­ние церк­вей и мона­сты­рей; упо­ми­на­ет­ся толь­ко об одном похо­де его на кам­ских бол­гар (1120). Посте­пен­но стре­мил­ся к овла­де­нию< вели­ким кня­же­ни­ем киев­ским — в 1132 г. занял южный Пере­я­с­лавль; поте­ряв его, удер­жал за собой на юге Горо­док Остер­ский; вое­вал с Оль­го­ви­ча­ми; вме­ши­вал­ся в нов­го­род­ские дела, заста­вив нов­го­род­цев при­нять в кня­зья сво­е­го сына Рости­сла­ва (1138). В том же году киев­ский стол занял Все­во­лод Оле­го­вич чер­ни­гов­ский. Из Смо­лен­ска Юрий Вла­ди­ми­ро­вич звал нов­го­род­цев на помощь про­тив Все­во­ло­да, но те отка­за­ли, вслед­ствие чего Рости­слав был вынуж­ден поки­нуть Нов­го­род. В отмест­ку Юрий Вла­ди­ми­ро­вич захва­тил у нов­го­род­цев Тор­жок. Вско­ре Рости­слав вновь занял нов­го­род­ский стол, но при­нуж­ден был усту­пить его Свя­то­пол­ку Мсти­сла­ви­чу. В 1146 г. Юрий Вла­ди­ми­ро­вич явля­ет­ся союз­ни­ком одно­го из Оле­го­ви­чей, Свя­то­сла­ва, про­тив Изя­с­ла­ва Мсти­сла­ви­ча; в 1147 г. при­гла­ша­ет Свя­то­сла­ва к себе в Моск­ву (упо­ми­на­е­мую при этом в пер­вый раз), ода­ря­ет и уго­ща­ет его; в сле­ду­ю­щем году Свя­то­слав и кня­зья чер­ни­гов­ские соеди­ня­ют­ся с Изя­с­ла­вом про­тив Юрия Вла­ди­ми­ро­ви­ча. В 1149 г. он раз­бил Изя­с­ла­ва под Пере­я­с­лав­лем. Бежав­ший во Вла­ди­мир Волын­ский Изя­с­лав под­нял на Юрия Вла­ди­ми­ро­ви­ча вен­гров, богем­цев и поля­ков. На сто­ро­ну Юрия Вла­ди­ми­ро­ви­ча стал Вла­ди­мир галиц­кий, что заста­ви­ло Изя­с­ла­ва пой­ти на мир­ные пере­го­во­ры. По это­му дого­во­ру за Изя­с­ла­вом утвер­жда­лись Вла­ди­мир­ская и Луц­кая обла­сти и Вели­кий Нов­го­род, а Юрий усту­пал Киев бра­ту Вяче­сла­ву. По уда­ле­нии союз­ни­ков Изя­с­ла­ва Юрий не выпол­нил усло­вий мира. Воен­ные дей­ствия неод­но­крат­но воз­об­нов­ля­лись, при­чем Изя­с­лав вновь при­вле­кал на помощь вен­гров и часто доби­вал­ся успехов.-В 1154 г. Изя­с­лав Мсти­сла­во­вич скон­чал­ся, и место его в Кие­ве, при ста­ром Вяче­сла­ве, занял брат его, Рости­слав смо­лен­ский, а Изя­с­лав чер­ни­гов­ский и Свя­то­слав Оле­го­вич пере­шли на сто­ро­ну Юрия Вла­ди­ми­ро­ви­ча. Смерть Вяче­сла­ва изме­ни­ла поло­же­ние: Рости­слав усту­пил Киев Изя­с­ла­ву Дави­до­ви­чу, а Юрий Вла­ди­ми­ро­вич заста­вил послед­не­го очи­стить сто­ли­цу, в кото­рую сам въе­хал 20 мар­та 1155 г. Вско­ре ему уда­лось поми­рить­ся с детьми Изя­с­ла­ва, Мсти­сла­вом и Яро­сла­вом, а потом и с Изя­с­ла­вом чер­ни­гов­ским. Но мир не был про­дол­жи­тель­ным, Мсти­слав выгнал сво­е­го дядю, союз­ни­ка Юрия Вла­ди­ми­ро­ви­ча Мсти­сла­ви­ча, из Вла­ди­мир­ской обла­сти. Юрий Вла­ди­ми­ро­вич под­сту­пил к Вла­ди­ми­ру, но встре­тив упор­ное сопро­тив­ле­ние, ушел обрат­но. Мсти­слав . шел за ним и жег селе­ния по р. Горы­ни. Полов­цев, сво­их преж­них союз­ни­ков, начав­ших напа­дать на бере­га Дне­пра, Юрий Вла­ди­ми­ро­вич не мог успо­ко­ить ни дара­ми, ни пере­го­во­ра­ми и был вынуж­ден заклю­чить с ними новый союз. В Нов­го­ро­де дела при­ни­ма­ли невы­год­ный обо­рот для Юрия Вла­ди­ми­ро­ви­ча, т. к. зна­чи­тель­ная часть нов­го­род­цев хоте­ла вме­сто Мсти­сла­ва Юрье­ви­ча иметь кня­зем Рости­сла­ва смо­лен­ско­го. Чер­ни­гов­ские кня­зья объ­еди­ни­лись со смо­лен­ски­ми и волын­ски­ми и гото­ви­лись к похо­ду на Киев, но ста­рый князь после непро­дол­жи­тель­ной болез­ни умер (1157). Киев­ляне не люби­ли его и после смер­ти раз­гра­би­ли дво­рец кня­зя в Кие­ве и дом его сына Василь­ка. От двух жен он имел 11 сыно­вей и 2 дочерей.
Наро­ди­вся у 1090 р. (1467, с.96). Помер 15.05.1157 р. вна­слі­док отруєн­ня на бен­кеті у київсь­ко­го ось­ме­ни­ка Пет­ри­ли (112, стб.304). Князь суз­дальсь­кий (1108–1135, 1136–1149, 1151–1155 рр.), пере­я­с­лавсь­кий (1134–1135 рр.) і київсь­кий (2.09.1149 — 20.08.1150, 28.08.1150 — бл.початку 04.1151, 20.03.1155 — 15.05.1157). Згід­но запи­су у Любень­ко­му пом’я­ни­ку (поз.4) перед смер­тю став іно­ком Гавриї­лом. Похо­ва­ний у церкві Спа­са на Бере­сто­ві. 12.01.1108 р. одру­жи­вся з доч­кою поло­ве­ць­ко­го хана Аепи (112, стб.288). Здаєть­ся, що у ньо­го була і дру­га дру­жи­на, яку Андрій Бого­любсь­кий вислав у Візан­тію з молод­ши­ми бра­та­ми. M. Карам­зін слуш­но запе­ре­чу­вав про­ти її тотож­но­сті з візан­тійсь­кою прин­це­сою Оле­ною, якої не існу­ва­ло (776, с.345).

59/37. АНДРЕЙ ВЛА­ДИ­МИ­РО­ВИЧ ДОБ­РЫЙ (*11.II.1102, †22.I.1142)

деся­тый сын вел. кн. В. Все­во­ло­до­ви­ча Моно­ма­ха и его вто­рой супру­ги, извест­ной как «Гюр­ге­ва мати» (т.е. мате­ри Юрия Дол­го­ру­ко­го), князь волинсь­кий (1119–1135 рр.) і пере­я­с­лавсь­кий (1135–1142 рр.). Наро­ди­вся у 1102 (6610) р., як про це свід­чить запис у Іпатіївсь­ко­му літо­пи­су: «В то же лѣто роди­сяоу Воло­ди­ме­ра сн҃ Андрѣи» [6, стб. 252]. Згід­но зі свід­чен­ням Никонівсь­ко­го літо­пи­су, це ста­ло­ся 11 серп­ня 1102 р.: «Того же лѣта пре­ста­ви­ся Яро­славъ Яро­полъ­чичь „мѣся­ца авгу­ста 11..Того же дни роди­ся у Вла­ди­ме­ра у Мана­ма­ха сынъ Андрѣй» [19, с. 138], исхо­дя из лето­пис­ных дан­ных, полу­ча­ет 18 авг. в кре­ще­нии имя в честь мч. Андрея Стра­ти­ла­та (уб. ок. 300 г.; пам. 19 авг.) [5, с. 31]. Помер 22.01.1142 р.

У 1117 році, коли Андрію було близь­ко 15 років, його бать­ко Воло­ди­мир Моно­мах оже­нив його на ону­ці поло­ве­ць­ко­го хана Тугор­ка­на: «в се же лѣто поя Воло­ди­меръ за Андрѣӕӕ вну­ку Тугърть­ка­но­ву» [6, стб. 285]. Весіл­ля в чер­го­вий раз скрі­плю­ва­ло досить тіс­ні родин­ні зв’язки Моно­ма­ха з окре­ми­ми поло­ве­ць­ки­ми хана­ми. Факт одру­жен­ня Андрія Воло­ди­ми­ро­ви­ча у 1117 р., оче­вид­но, озна­чає поча­ток його кня­жої кар’єри й отри­ман­ня його пер­шо­го сто­лу, мабуть, доволі незнач­но­го. Але вже у 1119 р. у м. Воло­ди­ми­рі Волинсь­ко­му поми­рає його стар­ший брат Роман Воло­ди­ми­ро­вич, зов­сім недов­го пок­ня­зю­вав­ши там. За нака­зом бать­ка його міс­це посі­дає саме Андрій: «оу се же лѣто пре­ста­висѧ Романъ Воло­ди­ме­ри­чьь ген­варѧ въ шестыи посла Воло­ди­меръ дру­га­го сн҃а Андрѣӕ оу Воло­ди­меръ кнѧ­жить» [6, стб. 285].
Оскіль­ки смерть Рома­на Воло­ди­ми­ро­ви­ча літо­пис датує 6 січ­ня, то вже най­піз­ні­ше з
сере­ди­ни січ­ня Андрій був у Воло­ди­ми­рі. А вже у кін­ці цьо­го ж 1119 р. за нака­зом бать­ка Андрій Воло­ди­ми­ро­вич разом із союз­ни­ми полов­ця­ми пусто­шить ляхів: «тогда же посла Воло­ди­меръ Андрѣӕ с пога­ны­ми на Лѧхы и пово­е­ва­ша» [6, стб. 286]. Ця акція, оче­вид­но, була викли­ка­на тим, що попе­ред­ник покій­но­го Андрій­о­во­го бра­та Рома­на на воло­ди­мирсь­ко­му столі – Яро­слав Свя­то­пол­ко­вич – не при­пи­няв спроб повер­ну­ти собі цей стіл. Як вка­зує у при­міт­ках до цієї стат­ті літо­пи­су Л.Є. Мах­но­ве­ць, «Яро­слав, вигнав­ши свою тре­тю жону і боя­чись Воло­ди­ми­ра Моно­ма­ха, утік і звер­тав­ся по допо­мо­гу спо­чат­ку до угорсь­ких роди­чів, а потім до польсь­ких» [15, с. 178, прим. 1 до 1118 р.].

Про­до­в­жен­ням цьо­го про­ти­сто­ян­ня є події 1121 р., коли Яро­слав Свя­то­пол­ко­вич при­хо­див із ляха­ми до горо­да Чер­ве­на при посад­ни­ко­ві Фомі Рати­бо­ри­чу: «томъ же лѣтѣ при­хо­ди Ӕро­славъ с Лѧхы къ Чьрьв­ну при посад­ни­чи Фомѣ Рати­бо­ри­чи и воро­ти­шасѧ опѧть не въс­пѣв­ше ничто­же» [6, стб.86]. Уже в 1123 р., як свід­чить літо­пис, Андрію Воло­ди­ми­ро­ви­чу дове­ло­ся захи­ща­ти­ся у місті Воло­ди­ми­рі від Яро­сла­ва Свя­то­пол­ко­ви­ча, який при­вів на ньо­го цілу між­на­род­ну коалі­цію: «томъ же лѣтѣ при­де Ӕро­славъ Ст҃ опол­чичь съ Оуг­ры и с Лѧхы и с Чехы и с Воло­да­ремъ и Васил­комъ Воло­ди­ме­рю и множь­ство вои бѣ с нимъ и оби­сту­пи­ша городъ Воло­ди­меръ Андрѣю сущу тогда в немъ и Воло­ди­ме­ру не поспѣв­шю ис Кыева съ Мьсти­сла­вомъ сн҃ омъ сво­имъ» [6, стб. 287]. На його щастя, Яро­слав Свя­то­пол­ко­вич виявив необе­реж­ність під час одно­го зі своїх під’їздів під сті­ни укріп­лень Воло­ди­ми­ра Волинсь­ко­го. На зво­рот­но­му шля­ху його під­сте­рег­ли двоє ляхів і смер­тель­но пора­ни­ли. Коли Яро­слав помер, обло­гу було зня­то – напад­ни­ки «рази­до­шасѧѧкож­до
въъсвоӕси».

19 трав­ня 1125 р. помер вели­кий київсь­кий князь Воло­ди­мир Моно­мах. Андрій Воло­ди­ми­ро­вич, як і всі його бра­ти, був при­сут­ній на цере­монії похо­ван­ня сво­го про­слав­ле­но­го бать­ка у св. Софії Київсь­кій: «пла­ка­хусѧ по немъ вси людие и сн҃ ве его Мьсти­славъ Ӕро­полкъ Вѧчь­славъ Геор­гии Андрѣи и вну­ци его и тако рази­до­шасѧ вси людие с жало­стью вели­кою тако же и сн҃ ове его рази­до­шасѧ кож­до въ свою волость с пла­чемъ вели­комъ иде­же бѧше комуж­до ихъ раз­даӕлъ воло­сти» [6, стб. 289].

Піс­ля смер­ті бать­ка Андрій Воло­ди­ми­ро­вич зали­ши­вся на своє­му воло­ди­мирсь­ко­му столі, на який його поса­див Моно­мах. Саме звід­ти вліт­ку 1127 р. за нака­зом сво­го стар­шо­го бра­та Мсти­сла­ва Воло­ди­ми­ро­ви­ча – вели­ко­го київсь­ко­го кня­зя – він вий­шов у похід на поло­ць­ких князів [6, стб. 292]. Піс­ля цьо­го успіш­но­го похо­ду, коли коалі­ція під про­во­дом Мсти­сла­ва Воло­ди­ми­ро­ви­ча (Андрій та В’ячеслав Воло­ди­ми­ро­ви­чі, Все­во­лод Дави­до­вич, В’ячеслав Яро­сла­вич, Все­во­лод Оль­го­вич, Ізя­с­лав, Рости­слав та Все­во­лод Мсти­сла­ви­чі, воє­во­да Іван Вой­ти­шич із тор­ка­ми) захо­пи­ла у полон усіх поло­ць­ких князів, май­же всіх їх було засла­но до Візан­тії. Андрій зно­ву повер­нув­ся до Воло­ди­ми­ра Волинсь­ко­го, де він, схо­же, достат­ньо впев­не­но себе почував.

Однак, така ситу­а­ція три­ва­ла досить недов­го. Все змі­ни­ла смерть вели­ко­го князя
Мсти­сла­ва Воло­ди­ми­ро­ви­ча 15 квіт­ня 1132 р., піс­ля якої вели­ко­кня­жий пре­стол зайняв
най­стар­ший із ще живих синів Моно­ма­ха – Яро­полк. На дум­ку багатьох дослід­ни­ків, Мсти­слав Воло­ди­ми­ро­вич перед своєю смер­тю, запо­ві­да­ю­чи Київ Яро­пол­ку, взяв із остан­ньо­го хресне цілу­ван­ня щодо роз­поді­лу воло­стей для своїх синів – Все­во­ло­да, Ізя­с­ла­ва та Свя­то­пол­ка Мсти­сла­ви­чів. Так, напри­клад, ще С.М. Соло­вй­ов вва­жав, що Мсти­слав «уго­во­рил­ся с бра­том и пре­ем­ни­ком сво­им Яро­пол­ком, что­бы тот, перей­дя из Пере­я­с­лав­ля в Киев, отдал преж­ний стол стар­ше­му сыну Мсти­сла­ва, Все­во­ло­ду, тогда кня­зю Нов­го­род­ско­му, под неза­кон­ным пред­ло­гом, что Моно­мах отдал Пере­я­с­лавль им обо­им вме­сте, Мсти­сла­ву и Яро­пол­ку. Послед­ний поклял­ся испол­нить жела­ние бра­та, и точ­но, как ско­ро полу­чил стар­шин­ство, так тот­час же послал звать Все­во­ло­да в Пере­я­с­лавль. Но этот город был самым стар­шим сто­лом после Кие­ва в обла­стях Моно­ма­хо­ви­чей, сто­лом Все­во­ло­да и Моно­ма­ха, кото­рый отдал его стар­шим сыно­вьям сво­им, сле­до­ва­тель­но, Мсти­слав пере­шел в Киев из Пере­я­с­лав­ля, Яро­полк так­же. Вот поче­му, когда млад­шие Вла­ди­ми­ро­ви­чи – Юрий Ростов­ский и Андрей Вла­ди­ми­ро-Волын­ский узна­ли о пере­ме­ще­нии пле­мян­ни­ка Все­во­ло­да в Пере­я­с­лавль, то пер­вой их мыс­лью было, что это шаг к стар­шин­ству мимо их, осо­бен­но когда пред гла­за­ми был при­мер Яро­сла­ва Свя­то­сла­ви­ча, согнан­но­го со стар­ше­го сто­ла пле­мян­ни­ком, при види­мом потвор­стве стар­ших Моно­ма­хо­ви­чей – Мсти­сла­ва и Яро­пол­ка» [23, с. 171]. Схо­жим чином роз­гля­дав цю ситу­а­цію й М.С. Гру­шевсь­кий: «Яро­полк, сів­ши в Київі, пере­дав Пере­я­с­лав стар­шо­му Мсти­сла­во­во­му сину Все­во­ло­ду, поми­нув­ши своїх братів. Се мало озна­ча­ти, що Все­во­лод буде наслід­ни­ком київсь­ко­го сто­ла по Яро­пол­ку; так се зро­зу­мі­ли зараз Моно­ма­хо­ви­чі, а тіль­ки з тим міг і Все­во­лод міня­ти нов­го­родсь­кий стіл на пере­я­с­лавсь­кий. При тім, по сло­вам літо­пи­си (Суз­дальсь­кої), Яро­полк чинив в тім волю Моно­ма­ха … . Себ то, Моно­мах, від­да­ю­чи Яро­пол­ку Пере­я­с­лав, зобов’язав пере­да­ти його по пере­ході в Київ Мсти­сла­во­вим синам, инак­ше ска­зав­ши – бажав, аби Київ по Яро­пол­ку вер­нувсь у роди­ну Мсти­сла­ва, і мень­ші Моно­ма­хо­ви­чі не мали нічо­го до київсь­кої отчи­ни. Нема при­чин підо­зрі­ва­ти сю звіст­ку літо­пи­си: Яро­пол­ку чи Мсти­сла­ви­чам нічо­го б не помог­ло виду­му­ва­ти якісь апо­кри­фіч­ні роз­по­ряд­жен­ня Моно­ма­ха, бо князі були люде роз­важ­ні і зна­ли, що добрий дру­жин­ний полк буде ліп­шим доку­мен­том, ніж вся­кі умо­ви й теста­мен­ти. Тому коли покли­ку­ва­лись вони на роз­по­ряд­жен­нє Моно­ма­ха, воно мусі­ло бути звістне. … Дуже мож­ли­вим здаєть ся мені, що Моно­мах своїм роспо­ряд­жен­нєм хотів як раз запо­біг­ти непо­ро­зу­мін­ням і бороть­бі на сій точ­ці, своїм теста­мен­том вка­зав­ши даль­ший поря­док і виклю­чив­ши від Киї­ва всіх молод­щих братів Яро­пол­ка. Але резуль­тат вий­шов як раз про­тив­ний: молод­ші Моно­ма­хо­ви­чі як най­е­нер­гіч­ній­ше запро­те­сту­ва­ли, аби бра­та­ни­чі мали їх виключати.

… Тим часом молод­ші Моно­ма­хо­ви­чі Юрий і Андрій, дові­дав­ши ся, що Яро­полк пере­дав Пере­я­с­лав Все­во­ло­ду, зро­зу­мі­ли, як і нале­жа­ло, що сим рішаєть ся справа
київсь­ко­го сто­ла … . Тому Юрий з Андрієм поста­нов­ля­ють роби­ти на влас­ну руку й влас­ни­ми сила­ми; вони обі­ця­ли і при­сяг­ну­ли собі пома­га­ти один одно­му, а на випа­док смер­ти – хто пере­жи­ве, має помог­ти дітям покій­но­го бра­та обо­ро­ни­ти бать­ків­щи­ну» [4, с. 131–132]. М.М. Корін­ний опи­сує ці події досить лаконіч­но: «В 1132 г. со смер­тью Мсти­сла­ва Вла­ди­ми­ро­ви­ча Яро­полк занял его место. Сле­дуя заве­ща­нию покой­но­го бра­та, он пере­вел в Пере­я­с­лав из Нов­го­ро­да Мсти­сла­во­ва сына Все­во­ло­да, что вызва­ло про­ти­во­дей­ствие со сто­ро­ны имев­ших боль­ше прав на этот удел Юрия и Андрея Вла­ди­ми­ро­ви­чей» [11, с. 64].
На дум­ку П.П. Толоч­ка, «Запо­віт Моно­ма­ха, під­твер­дже­ний дого­во­ром Мсти­сла­ва і
Яро­пол­ка, про утвер­джен­ня винят­ко­вих прав на Київ, Пере­я­с­лав і Нов­го­род, а також пов’язаного з Києвом стар­шин­ства за Мсти­сла­ви­ча­ми, викли­кав бурю в стані молод­ших Моно­ма­хо­ви­чів. Заяви­ли свої пра­ва на Київ і чер­ні­гівсь­кі Свя­то­сла­ви­чі (Оль­го­ви­чі і Дави­до­ви­чі). В умо­вах політич­ної неста­біль­но­сті Русі (а це харак­тер­но для всіх серед­ньо­віч­них дер­жав) війсь­ко­ві сутич­ки були неми­ну­чи­ми» [25, с. 100].

А. Лит­ви­на та Ф. Успенсь­кий вва­жа­ють, що Пере­я­с­лавль Русь­кий «играл в Киев­ской Руси совер­шен­но осо­бую роль, кото­рая ясно опре­де­ли­лась к рубе­жу XI и XII сто­ле­тий. Имен­но на пере­я­с­лав­ском сто­ле киев­ский князь стре­мил­ся поса­дить того, кого он про­чил в свои непо­сред­ствен­ные пре­ем­ни­ки. Прак­ти­че­ский смысл пере­ме­ще­ния потен­ци­аль­но­го пре­ем­ни­ка в
Пере­я­с­лавль, кото­рый был отно­си­тель­но бли­зок к Кие­ву и поз­во­лял в слу­чае кон­чи­ны пра­вя­ще­го киев­ско­го кня­зя про­явить долж­ную опе­ра­тив­ность, доволь­но ско­ро допол­нил­ся сугу­бо сим­во­ли­че­ским, ясно чита­е­мым всем родом Рюри­ко­ви­чей и их под­дан­ны­ми. Мож­но ска­зать, что пере­я­с­лав­ский стол был сво­е­го рода частью десиг­на­ции. Пере­вод в Пере­я­с­лавль мог послу­жить даже при­чи­ной кон­флик­та меж­ду кня­зья­ми, как это про­изо­шло, когда в 30‑е гг. XII в. князь Яро­полк Вла­ди­ми­ро­вич попро­бо­вал поса­дить там сво­е­го пле­мян­ни­ка в обход соб­ствен­ных бра­тьев и кузе­нов, стар­ших по родо­во­му сче­ту. Одним из этих оби­жен­ных бра­тьев был не кто иной, как уже упо­ми­нав­ший­ся нами князь Юрий Дол­го­ру­кий» [14, с. 45].

Про­аналі­зу­вав­ши від­по­від­ні стат­ті Іпатіївсь­ко­го та Лав­рен­тіївсь­ко­го літо­писів, Т.Л. Віл­кул прий­ш­ла до вис­нов­ку, що «в общем про­то­гра­фе Ипат и Лавр не было обо­зна­че­но, какие имен­но пунк­ты скреп­ля­ло крест­ное цело­ва­ние. Запись была рас­счи­та­на на совре­мен­ни­ков, а книж­ни­ки, рабо­тав­шие с нею через несколь­ко десят­ков лет, нача­ли каж­дый на свой лад доду­мы­вать и уточ­нять рас­сказ» [1, с. 378].

Дійс­но, зараз, мабуть, склад­но вста­но­ви­ти, які ж саме пунк­ти місти­ло хресне цілування
Яро­пол­ка Воло­ди­ми­ро­ви­ча Мсти­сла­ву Воло­ди­ми­ро­ви­чу. Однак, на даний час існує достат­ньо під­став ствер­джу­ва­ти, що у дру­гій поло­вині ХІ – пер­шій поло­вині ХІІ ст. у сере­до­ви­щі Все­во­ло­до­ви­чів-Моно­ма­хо­ви­чів було оста­точ­но сфор­мо­ва­но прин­цип посі­дан­ня пере­я­с­лавсь­ко­го сто­лу як обов’язкового ета­пу політич­ної кар’єри перед отри­ман­ням київсь­ко­го вели­ко­кня­жо­го пре­сто­лу [10]. Цей прин­цип базу­вав­ся на сакраль­но­му ста­тусі Пере­я­с­лав­ля Русь­ко­го – родо­во­го уді­лу зас­нов­ни­ка дина­стії Все­во­ло­да Яро­сла­ви­ча. Сакраль­ність Пере­я­с­лав­ля поля­га­ла у ідеї спад­коєм­но­сті хри­сти­янсь­ких сакраль­них цен­трів пра­во­вір­но­го світу через Єрусалим –
Кон­стан­ти­но­поль – Пре­слав Вели­кий [22, с. 35–36; 21, с. 103]. Саме цим, оче­вид­но, було викли­ка­но вибір назви збу­до­ва­но­го Воло­ди­ми­ром Свя­то­сла­ви­чем ново­го міста Пере­я­с­лав­ля Русь­ко­го [3].

Роз­гля­да­ю­чи обста­ви­ни засну­ван­ня Смо­ленсь­кої єпар­хії (6645/1136 р.), О.В. Наза­рен­ко при­хо­дить до вис­нов­ку про взаємозв’язок цієї події з «рядом» Мсти­сла­ва та Яро­пол­ка Воло­ди­ми­ро­ви­чів щодо Пере­я­с­лав­ля та Киє­ва і вва­жає оби­д­ва ці про­ек­ти дво­ма скла­до­ви­ми одно­го політич­но­го зами­слу. Він пише, що «глав­ной целью дого­во­ра меж­ду стар­ши­ми Моно­ма­ши­ча­ми было сохра­не­ние Кие­ва, Нов­го­ро­да, Смо­лен­ска (как моста меж­ду Кие­вом и Нов­го­ро­дом) и Пере­я­с­лав­ля (как трам­пли­на к киев­ско­му сто­лу) в руках Мсти­сла­ви­чей. То была доволь­но ради­каль­ная дина­сти­че­ская рефор­ма, при­зван­ная устра­нить от киев­ско­го сто­ло­на­сле­дия млад­ших сыно­вей Вла­ди­ми­ра Моно­ма­ха. … план созда­ния Смо­лен­ско­го епи­скоп­ства пред­по­ла­гал упразд­не­ние кафед­ры в Пере­я­с­лав­ле … после кон­чи­ны в янва­ре 1134 г. епи­ско­па Мар­ка пере­я­с­лав­ская кафед­ра не заме­ща­лась не толь­ко до момен­та обособ­ле­ния Смо­лен­ской епар­хии в 1136 г., но и дол­гое вре­мя после него (до 1141 г.). … кру­ше­ние дина­сти­че­ско­го про­ек­та Моно­ма­ха – Мсти­сла­ва довер­ши­лось лик­ви­да­ци­ей глав­но­го поли­ти­че­ско­го заво­е­ва­ния Вла­ди­ми­ра Все­во­ло­до­ви­ча, в силу кото­ро­го от киев­ско­го сто­ло­на­сле­дия были оттес­не­ны сна­ча­ла дво­ю­род­ные бра­тья, чер­ни­гов­ские Свя­то­сла­ви­чи, а затем стар­ший пле­мян­ник, Яро­слав Свя­то­пол­чич, а с ним – и потом­ство Изя­с­ла­ва Яро­сла­ви­ча в целом.

Итак, заме­ще­ние пере­я­с­лав­ской кафед­ры после семи­лет­не­го пере­ры­ва последовало
вско­ре после того, как обна­ру­жил­ся крах поли­ти­че­ской систе­мы, создан­ной Вла­ди­ми­ром Моно­ма­хом, в кото­рой Пере­я­с­лав­лю отво­ди­лась одна из клю­че­вых ролей. … Коль ско­ро Киев закреп­лял­ся за Моно­ма­ши­ча­ми, а Пере­я­с­лав­лю отво­ди­лась роль место­пре­бы­ва­ния киевского
сто­ло­на­след­ни­ка, то есте­ствен­но было бы тес­нее свя­зать оба сто­ла – напри­мер, путем вклю­че­ния Пере­я­с­лав­ля в мит­ро­по­ли­чью епар­хию. Не исклю­ча­ем так­же, что пере­да­ча Пере­я­с­лав­ской епар­хии под непо­сред­ствен­ное управ­ле­ние мит­ро­по­ли­та ста­ла сво­е­го рода пла­той послед­не­му за лояль­ность по отно­ше­нию к поли­ти­че­ским нова­ци­ям Вла­ди­ми­ра Моно­ма­ха и Мсти­сла­ва. Понят­но, что такой шаг пред­по­ла­гал редук­цию Пере­я­с­лав­ской епар­хии до тер­ри­то­рии Пере­я­с­лав­ско­го кня­же­ства, т. е. созда­ние епи­ско­пии в Смо­лен­ске и воз­об­нов­ле­ние ее в Росто­ве (коль ско­ро это воз­об­нов­ле­ние не про­изо­шло уже после 1125 г.).

… Цер­ков­ная само­сто­я­тель­ность Смо­лен­ска была частью поли­ти­че­ско­го пла­на Моно­ма­ха – Мсти­сла­ва, опре­де­лив­ше­го­ся в послед­ние годы жиз­ни Вла­ди­ми­ра Моно­ма­ха. … ни само­му Вла­ди­ми­ру Все­во­ло­до­ви­чу в быт­ность его на киев­ском сто­ле, ни его пре­ем­ни­ку Мсти­сла­ву Вла­ди­ми­ро­ви­чу не было ника­ко­го смыс­ла спе­шить с изъ­я­ти­ем Смо­лен­ска (где сидел тре­тий по стар­шин­ству из Мсти­сла­ви­чей – Рости­слав) из-под цер­ков­ной юрис­дик­ции Пере­я­с­лав­ля, кото­ро­му, по мыс­ли Моно­ма­ха, отво­ди­лась роль моста к киев­ско­му сто­лу и глав­но­го опор­но­го пунк­та стар­ших Мсти­сла­ви­чей – Все­во­ло­да и Изя­с­ла­ва. Но как толь­ко ста­ло ясно, что оже­сто­чен­ное сопро­тив­ле­ние сыно­вей Моно­ма­ха от вто­ро­го бра­ка – Юрия Ростов­ско­го и Андрея Волын­ско­го – сде­ла­ло про­ект их отца окон­ча­тель­но неосу­ще­стви­мым и что в Пере­я­с­лав­ле могут закре­пить­ся либо Юрий (1134 г.), либо Андрей Вла­ди­ми­ро­ви­чи (зима 1134/35 гг.), Рости­слав Мсти­сла­вич потре­бо­вал для сво­е­го Смо­лен­ска запла­ни­ро­ван­ной отдель­ной от Пере­я­с­лав­ля епи­скоп­ской кафед­ры, а его дядя, киев­ский князь Яро­полк Вла­ди­ми­ро­вич, неза­дач­ли­вый гарант дина­сти­че­ско­го про­ек­та Моно­ма­ха – Мсти­сла­ва, вынуж­ден был согла­сить­ся» [18, с. 477–481].

План Мсти­сла­ва / Яро­пол­ка щодо пере­во­ду Все­во­ло­да Мсти­сла­ви­ча до Пере­я­с­лав­ля не
вдав­ся, цьо­му зава­ди­ли амбі­ції Юрія та Андрія Воло­ди­ми­ро­ви­чів, які також доб­ре розу­мі­ли зна­чен­ня пере­я­с­лавсь­ко­го сто­лу у їх (Все­во­ло­до­ви­чів-Моно­ма­хо­ви­чів) роді. Роз­по­ча­ла­ся бороть­ба нав­ко­ло пере­я­с­лавсь­ко­го сто­лу, в яку було втяг­ну­то цілу групу князів (Моно­ма­хо­ви­чів та Оль­го­ви­чів), кожен з яких від­сто­ю­вав свої інте­ре­си. Як пише М.М. Корін­ний, «Что­бы как-то вос­ста­но­вить мир и согла­сие в «Рус­ской зем­ле», Яро­полк при­ни­ма­ет ком­про­мисс­ное реше­ние: он выде­ля­ет из соста­ва пере­я­с­лав­ских вла­де­ний «при­ча­стие» Юрию в виде Остер­ской воло­сти, Пере­я­с­лав же отда­ет млад­ше­му бра­ту Андрею» [11, с. 65].

Отже, Андрій Воло­ди­ми­ро­вич став пере­я­с­лавсь­ким кня­зем у резуль­таті тимча­со­вих домо­в­ле­но­стей між Оль­го­ви­ча­ми та Моно­ма­хо­ви­ча­ми зимою 1134–1135 рр.: «При­ведъ Ӕро­полкъ бра­та сво­е­го Андрѣӕ изъ Воло­ди­мерѧ и да ему Переӕ­славль» [6, стб. 297]. Вже у 1135 р. Андрій Воло­ди­ми­ро­вич захи­щав­ся в Пере­я­с­лаві від чер­го­во­го напа­ду Оль­го­ви­чів на чолі із Все­во­ло­дом й брав участь у зага­лом невдалій для Моно­ма­хо­ви­чів битві про­ти Оль­го­ви­чів у верхів’ях р. Супій, яка ста­ла­ся 8 серп­ня 1135 р.: «Того же лѣта при­де Все­водъ съ всею бра­тьею к Переӕ­слав­лю и стоӕ­ша подъ горо­домъ три дни и бишасѧ оу епслих воротъ и въ кнѧ­жихъ воротъ и поч­ю­ти­ша Ӕро­пол­ка идо­уча идо­уша на верхъ Соупоӕ и тоу при­стро­ив­шасѧ дожда­ша ихъ и въскорѣ Ӕро­полкъ с дру­жи­ною сво­ею и съ бра­тьею ни вои сво­ихъ съж­дав­ше ни нарѧ­див­ше­сѧ гораз­доо устре­ми­шасѧ бое­ви мнѧ­ще ӕко не стоӕти Олго­ви­чемъ про­ти­ву нашеи силѣ и быв­шю съступ­ле­нию обѣи­ма пол­ко­ма и бишасѧ крѣп­ко но вос­корѣ побѣ­го­ша Полов­ци Олго­вѣ и погна­ша по нихъ Воло­ди­ме­ри­ча дро­ужи­на лоут­шаӕ а кнѧ­зи ихъ Воло­ди­ме­ри­чи бьӕ­хусѧ со Олго­ви­чи. Тогда же Васил­ка Лео­но­вичь чре­вичь оубьенъ бы и бы брань люта и мно­зи обо­ихъ пада­ху видив­ше же братьӕ всѧ Ӕро­полкъ Вѧче­слав Гюр­ди и Андрѣи пол­кы своӕ въз­мѧ­те­ны ѿѣха­ша въ своӕ­си тысѧч­кыи же съ боӕ­ры ихъ пере­же гна­ша по Полов­чихъ изби­ша ѣ и воро­ти­шасѧ ѡпѧть на пол­чи­ще и не обрѣто­ша кнѧ­жьи сво­еӕ и оупа­до­ша Ѡлго­ви­чемъ в ручѣ и тако изъи­ма­ша ѣ дер­жа­ще стѧгъ Ӕро­полчь ӕша боӕръ мно­го Дв҃да Ӕро­сла­ви­ча тысѧ­ць­ска­го и Станислава
Доб­ро­го Тудъ­ко­ви­ча и про­чи мужи и внукъ Воло­ди­мерь Васил­ко Мари­чичь оубьенъ бы тоу мно­гы бо бѧше боӕ­ре Киевь­скии и зоима­ли Ӕро­полкъ же съ бра­тьею сво­ею при­де Кыевоу се же сдѣӕсѧ мца авгу­ста въ и҃ ҃ дн҃ ь Андрѣи оуз­ра­тисѧ оу Переӕ­славль» [6, стб. 297–299].

Навес­ні 1138 р. коалі­ція Оль­го­ви­чів, при­звав­ши полов­ців, зно­ву роз­по­ча­ла наступ на Пере­я­с­лав­щи­ну: «Того же лѣта посла­ша Ѡлго­ви­чи по Полов­ци и нача­ша воє­ва­ти по Сулѣ Андь­рѣѥви же не могу­щю супротивити[cѧ]] имъ а ѿ бра­тьи нее­бы ѥму помо­щи и всхо­тѣ лиши­тисѧ Переӕ­слав­лѧ и тако бы пагу­ба Посул­цем ѡво­оѿ Поло­ве­ць ѡво же ѿ сво­ихъ посад­никъ и тако оувѣдѣв­шее Ѡлго­ви­чи ӕко Андрѣѥви нее­бы помо­щи ѿ братьѣ и лест­ны­ми сло­ве­сы акы бес­спе­ча­ли и ство­ри­ша» [13, стб. 305]. С.М. Соло­вй­ов так про­ко­мен­ту­вав це пові­дом­лен­ня Лав­рен­тіївсь­ко­го літо­пи­су: «Андрей Пере­я­с­лав­ский, поки­ну­тый бра­тья­ми без помо­щи, не мог один сопро­тив­лять­ся Чер­ни­гов­ским и хотел было уже бежать из Пере­я­с­лав­ля; но Свя­то­сла­ви­чи, обра­до­вав­шись неудо­воль­ствию Андрея на бра­тьев, захо­те­ли сно­ва посе­ять враж­ду меж­ду Моно­ма­хо­ви­ча­ми и пото­му уве­ри­ли его в сво­ем дру­же­лю­бии» [23, с. 173–174].
У кін­ці верес­ня 1139 р. Андрій Воло­ди­ми­ро­вич зно­ву захи­щав Пере­я­с­лав від Все­во­ло­да та Свя­то­сла­ва Оль­го­ви­чів. Все­во­лод Оль­го­вич, який 5 берез­ня 1139 р. захо­пив піс­ля смер­ті Яро­пол­ка Воло­ди­ми­ро­ви­ча київсь­кий вели­ко­кня­жий пре­стол, вирі­шив зіг­на­ти Андрія
Воло­ди­ми­ро­ви­ча з пере­я­с­лавсь­ко­го сто­лу. Саме тоді на вимо­гу Все­во­ло­да від­да­ти Пере­я­с­лав Свя­то­сла­ву Оль­го­ви­чу, а само­му йти кня­зю­ва­ти до Курсь­ка, Андрій Воло­ди­ми­ро­вич і ска­зав фра­зу, яка ста­ла кри­ла­тою: «при­шедъ же Все­во­лодъ къ Переӕ­слав­лю хотѣ выгна­ти Андрѣӕ а бра­та сво­е­го поса­ди­ти Андрѣе­ви реко­уче Коурь­скоу изво­ли­ти и Андрѣи тако рек съдо­умавъ съ дро­ужи­ною сво­ею лѣпь­ши­и­ми того см҃рть и съ дро­ужи­ною на сво­еи ѿц҃инѣ и на дѣдинѣ взѧти неже­ли Коурь­скои кнѧ­же­ньи ѡц҃ь мои Коурь­скѣ не сѣдѣлъ но въ Переӕ­слав­ли хочю на сво­еи ѿчинѣ см҃рть при­ӕти» [6, стб. 305].

У зброй­но­му про­ти­сто­ян­ні, яке від­бу­ло­ся піс­ля цієї від­по­віді Андрія Все­во­ло­до­вим послам, війсь­ка Андрія пере­мог­ли війсь­ка Свя­то­сла­ва Оль­го­ви­ча і гна­ли їх аж до р. Карані, а далі не пустив Андрій дру­жи­ни своєї, тоб­то, він не захо­тів дово­ди­ти до пов­но­го зни­щен­ня роз­гром­ле­но­го війсь­ка Свя­то­сла­ва на Зарубсь­ко­му броді, дав­ши їм мож­ливість спо­кій­но пере­пра­ви­тись через р. Дні­п­ро: «и стоӕ­ше на Днѣ­прѣ Все­во­лодъ и посла Все­во­додъ бра­та сво­е­го Ст҃ослава с пол­кы къ Переӕ­слав­лю и оусрѣто­ша Андрѣе­ва дро­ужи­на и бишасѧ с нимъ и помо­же Бъ҃ ҃ Андрѣе­ви­чемъ на Ст҃ослава и гони­ша по нихъ до Коранѣ а дале не поусти Андрѣи дро­ужи­ны сво­еӕ и зао­ут­ра миръ ство­ри­ста Все­во­лодъ съ Андрѣемъ и чѣло­ва крстъ Андрѣи Все­во­лодъ же бѧше не чело­валъ крста еще и на тоу нощь загорѣсѧ Переӕ­славль Все­во­лодъ же испол­нивъсѧ стра­ха Би҃ ӕ и не посла къ горо­доу нико­го же нао­ут­риӕ же Все­во­лодъ поча мол­ви­ти къ Андрѣе­ви види­ши ӕко ӕ к тобѣ крста и еще а то ми былъ Бъ҃ ҃ далъ ѡже сѧ есте сами зажгли аже бы лиха хотѣлъ то что бы ми год­но то же бы ство­рилъ а ны чѣло­валъ еси хрст ко мнѣ аже испра­вишь ли а Бъ҃ ҃ боудеть за всимъ Все­во­лодъ же цѣло­ва к немоу крст и оуми­ри­всѧ с ним при­де Кие­воу» [6, стб. 305–306].

З цьо­го при­во­ду В.В. Мав­родін зазна­чав: «Пообе­щав Пере­я­с­лавль, как пред­две­рие к Кие­ву, одно­му сво­е­му бра­ту, Иго­рю Оль­го­ви­чу, Все­во­лод в то же самое вре­мя пыта­ет­ся захва­тить его и поса­дить там дру­го­го бра­та – Свя­то­сла­ва Оль­го­ви­ча. Для это­го он вме­сте со Свя­то­сла­вом пред­при­ни­ма­ет поход на пере­я­с­лавль­ско­го кня­зя Андрея Вла­ди­ми­ро­ви­ча и пред­ла­га­ет ему в обмен на Пере­я­с­лавль Курск с Посе­мьем. Андрей отве­ча­ет кате­го­ри­че­ским отка­зом, так как пер­спек­ти­ва сидеть в опу­сто­шен­ном Посе­мье, часто под­вер­гав­шем­ся набе­гам кочев­ни­ков, ему не улы­ба­лась, и Кур­ское кня­же­ние в то вре­мя мало кого при­вле­ка­ло. Попыт­ка захва­тить Пере­я­с­лавль силой не уда­лась, и Все­во­лод в 1140 г., не решив­шись исполь­зо­вать пожар в горо­де, уни­что­жив­ший дере­вян­ные укреп­ле­ния, заклю­чил с Андре­ем мир, по кото­ро­му послед­ний обе­щал ему помо­гать» [16, с. 274–275].

Ціка­вою є точ­ка зору М.С. Гру­шевсь­ко­го, який вва­жав, що Все­во­лод Оль­го­вич «ста­ти
неза­леж­ним від братів міг він, тіль­ки поми­рив­ши ся з Моно­ма­хо­ви­ча­ми. Він се й про­по­ну­вав їм, особ­ли­во Ізя­с­ла­ву, та вони хоті­ли ще бити ся з ним. Тоді він, щоб їх постра­ха­ти і зро­би­ти бодай щось про око для своїх братів, пороз­си­лав своїх братів з війсь­ка­ми разом на Пере­я­с­лав – на Андрія Моно­ма­хо­ви­ча … . З тих походів нічо­го не вий­шло, але Все­во­лод, наро­бив­ши роз­го­ло­су, осяг­нув своє: він мав тепер чим виправ­да­ти ся перед бра­том Свя­то­сла­вом – що дійс­но хотів здо­бу­ти йому Пере­я­с­лав, а з Андрієм пере­я­с­лавсь­ким тим часом встиг прий­ти до сою­за, поми­рив ся, заім­по­но­вав­ши йому вели­ко­душ­ністю, що не ско­ри­став з попо­ло­ху, як загорів ся Пере­я­с­лав підчас
того похо­ду і пере­го­ворів» [4, с. 140]. Схо­же, що М.С. Гру­шевсь­кий у дано­му випад­ку пра­вий, адже дійс­но і Андрій Воло­ди­ми­ро­вич, і Все­во­лод Оль­го­вич вели себе під час цьо­го про­ти­сто­ян­ня дещо див­но. Спо­чат­ку Все­во­лод Оль­го­вич, прий­шов­ши до Пере­я­с­ла­ва, над­си­лає Андрієві абсо­лют­но й заві­до­мо неприй­нят­ний для того уль­ти­ма­тум – піти з Пере­я­с­ла­ва до Курсь­ка; потім, отри­мав­ши очіку­ва­ну від­мо­ву, поси­лає у напад на місто одно­го Свя­то­сла­ва Оль­го­ви­ча, для яко­го, начеб­то, він і хоче забра­ти Пере­я­с­лав. Сам же стоїть на Дні­прі, не руха­ю­чись. Коли ж закономірно
все закін­чуєть­ся пере­мо­г­ою військ Андрія Воло­ди­ми­ро­ви­ча, то остан­ній несподі­ва­но про­яв­ляє вели­ко­душ­ність до воро­га, який був у ньо­го в руках, адже не було нія­кої склад­но­сті довер­ши­ти роз­гром Свя­то­сла­во­во­го війсь­ка під час його втечі та пере­пра­ви через Зарубсь­кий брід. Однак, Андрій не пус­кає своє війсь­ко далі р. Карані. Схо­же, що він із Все­во­ло­дом Оль­го­ви­чем дійс­но розі­гра­ли спек­такль для Свя­то­сла­ва Оль­го­ви­ча та інших його братів. Насправ­ді ж уже тоді Все­во­лод Оль­го­вич гаран­ту­вав Андрію недо­тор­кан­ність у обмін за лояль­ність та союз­ни­ць­ку допо­мо­гу в май­бут­ніх про­ти­сто­ян­нях із його (Все­во­ло­да) рід­ни­ми бра­та­ми. Про це свід­чить і його
репліка щодо поже­жі Пере­я­с­ла­ва, якою він не ско­ри­став­ся, хоч і міг, якби захо­тів. Отже, не «страх Божий», а твер­да домо­в­леність ста­ла при­чи­ною такої досить див­ної поведін­ки Все­во­ло­да Оль­го­ви­ча у цьо­му війсь­ко­во­му кон­флік­ті. Також Андрій Воло­ди­ми­ро­вич, який ще зов­сім недав­но, у кін­ці київсь­ко­го кня­жін­ня Яро­пол­ка Воло­ди­ми­ро­ви­ча, зля­кав­шись при­хо­ду чер­ні­го­во-сіверсь­ких військ та полов­ців на Посул­ля хотів вті­ка­ти з Пере­я­с­лав­ля світ за очі, тепер міг спо­кій­но ска­за­ти: «а живъ не идоу изъ сво­еи воло­сти» [6, стб. 305].

Уже наступ­на згад­ка Андрія Воло­ди­ми­ро­ви­ча в літо­пи­сах, яка від­но­сить­ся до 1141 р., пока­зує, що дійс­но Все­во­лод Оль­го­вич мав союз­ни­ць­кі сто­сун­ки з Андрієм Воло­ди­ми­ро­ви­чем, адже вони разом вий­шли зі свої­ми війсь­ка­ми домо­в­ля­ти­ся з полов­ця­ми, як це було заве­де­но піс­ля кож­ної змі­ни вели­ко­го київсь­ко­го кня­зя, про викуп «за мир»: «Того ж лѣ при­и­де Поло­ве­ць­скаӕ зем­лѧ и кн҃зи Поло­ве­цьс­ци и на миръ Все­во­лодъ ис Кие­ва Андрѣи и с Переӕ­слав­лѧ къ Малотиноу
и ство­ри­ша миръ с ними» [6, стб. 308].
М.М. Корін­ний зазна­чав, що «Андрей Вла­ди­ми­ро­вич (1135–1142) – один из послед­них кня­зей, про­во­див­ших неза­ви­си­мую поли­ти­ку пере­я­с­лав­ско­го сто­ла. Одна­ко ему не уда­лось вос­ста­но­вить тер­ри­то­ри­аль­ные вла­де­ния, кото­ры­ми рас­по­ла­гал его отец. Более того, в усло­ви­ях посто­ян­ной экс­пан­сии чер­ни­гов­ских Оль­го­ви­чей пере­я­с­лав­ско­му кня­зю ста­но­вит­ся все слож­нее удер­жи­вать север­ские тер­ри­то­рии (Кур­ское Посей­мье, вер­хо­вья Псла, Вор­ск­лы и Север­ско­го Дон­ца)» [11, с. 65].

23 січ­ня 1142 р. у Михай­лівсь­ко­му соборі Пере­я­с­ла­ва було похо­ва­но померлого
напе­ре­до­дні кня­зя Андрія Воло­ди­ми­ро­ви­ча Доб­ро­го. Його похо­ва­ли у при­бу­до­ваній до пів­ден­но-схід­но­го кута собо­ру вузь­кій уси­паль­ні з апси­дою на всю її шири­ну, у роз­кіш­но­му шифер­но­му сар­ко­фазі. Згід­но з літо­пи­сом, під час похо­ван­ня Андрія Воло­ди­ми­ро­ви­ча від­бу­ва­ло­ся рідкісне
“зна­мен­ня” (оптичне яви­ще в атмо­сфері) – гало: «Тое же зимы пре­ста­висѧ бл҃говѣрныи кн҃зь Андрѣи Воло­ди­ме­ричь оу Переӕ­слав­ли мсца ген­варѧ въ к҃ ҃в҃ ҃ дн҃ь а въ к҃г похо­ро­ненъ бы оу ст҃го Миха­и­ла ѥгда же несѧ­хо­уть и къ гро­боу прѣ­див­но зна­ме­ние бы на нбси быша три сл҃нца съӕ­ю­че межи собою а стол­пи трие стоӕ­ще ѿ зем­лѧ до н҃бси и надо вси­ми горѣ бѧше ӕко доуга мсць ѡсобь стоӕ­че и стоӕ­ша зна­ме­ниӕ та донь­де­же похо­ро­ни­ша и» [6, стб. 309].

У викла­ді В.М. Таті­ще­ва смерть та похо­ван­ня Андрія Воло­ди­ми­ро­ви­ча опи­сані так:
«Ген­ва­ря 20-го пре­ста­ви­ся в Пере­я­с­лав­ли пре­доб­рый князь Андрей Вла­ди­ми­ро­вич и в тре­тий день с про­во­жа­ни­ем пла­чев­ным все­го Пере­я­с­лав­ля погре­бен меж­до две­мя деда­ми в церк­ви свя­та­го Миха­и­ла» [24, с. 154].

1. Вил­кул Т. Пере­я­с­лав­ский кон­фликт 1132 г. / Татья­на Вил­кул // Нау­ко­ві запис­ки з українсь­кої історії: зб. наук. стат. – Пере­я­с­лав-Хмель­ни­ць­кий: Астон, 2008. – Вип. 20. – С. 376–378.
2. Вой­то­вич Л.В. Кня­жа доба на Русі: порт­ре­ти еліти / Л.В. Вой­то­вич. – Біла Церк­ва, 2006. – 784 с.
3. Геор­ги­ев П. Бого­спа­се­ни­ят град Вели­ки Пре­слав / П. Геор­ги­ев // 1100 годи­ни Вели­ки Пре­слав. – Шумен: Изда­тель­ство на ВПИ “Кон­стан­тин Пре­слав­ски”, 1995. – Ч. 1. – С. 87–102.
4. Гру­шевсь­кий М.С. Історія Украї­ни-Руси / М.С. Гру­шевсь­кий. – К.: Нау­ко­ва дум­ка, 1992. – Т. 2. – 633 с.
5. Дон­ской Д.В. Рюри­ко­ви­чи: Исто­ри­че­ский сло­варь / Д.В. Дон­ской. – М.: НП ИД «Рус­ская пано­ра­ма», 2008. – ХХХ + 834 с., табл., ил.
6. Ипа­тьев­ская лето­пись (Пол­ное собра­ние рус­ских лето­пи­сей. Том вто­рой.) – 2‑е изд. – М.: Язы­ки сла­вян­ской куль­ту­ры, 2001. – 648 с.
7. Кир­пич­ни­ков А.Н. Ладо­га и Пере­я­с­лавль Южный – древ­ней­шие камен­ные кре­по­сти на Руси / А.Н. Кир­пич­ни­ков // Памят­ни­ки куль­ту­ры. Новые откры­тия. 1977. – М.: Нау­ка, 1977. – С. 417–434.
8. Коли­бен­ко О.В. До питан­ня про літо­писне “Льто” або зно­ву про Бори­са та Гліба /
О.В. Коли­бен­ко, О.В. Коли­бен­ко // Ста­ро­дав­ній Іско­ро­стень і слов’янські гра­ди: Збір­ка нау­ко­вих пра­ць. – Коро­стень, 2008. – Т. 1. – С. 169–177.
9. Коли­бен­ко О.В. Обо­рон­ні укріп­лен­ня Пере­я­с­лав­ля Русь­ко­го / О.В. Коли­бен­ко // Нау­ко­ві запис­ки з українсь­кої історії: зб. наук. стат. – Пере­я­с­лав-Хмель­ни­ць­кий, 2004. – Вип. 15. – С. 19–25.
10. Коли­бен­ко О.В. «Чему хотелъ еси сести Пере­я­с­лав­ли» / О.В. Коли­бен­ко, О.В. Коли­бен­ко // Нау­ко­ві запис­ки з українсь­кої історії: зб. наук. стат. – Пере­я­с­лав-Хмель­ни­ць­кий, 2010. – Вип. 24. – С. 3–9.
11. Корин­ный Н.Н. Пере­я­с­лав­ская зем­ля, Х – пер­вая поло­ви­на ХІІІ века / Н.Н. Корин­ный. – К.: Нау­ко­ва дум­ка, 1992. – 312 с.
12. Куза А.В. Важ­ней­шие горо­да Руси / А.В. Куза // Древ­няя Русь. Город, замок, село. – М.: Нау­ка, 1985. – С. 66–94.
13. Лав­рен­тьев­ская лето­пись (Пол­ное собра­ние рус­ских лето­пи­сей. Том пер­вый). – 2‑е изд. – М.: Язы­ки сла­вян­ской куль­ту­ры, 2001. – 496 с.
14. Лит­ви­на А. Ими­та­ция и под­ра­жа­ние. Топо­ни­ми­ка и антро­по­ни­ми­ка как предмет
семи­о­ти­че­ской игры в Древ­ней Руси и стра­нах Север­ной Евро­пы / А. Лит­ви­на, Ф. Успен­ский // Нау­ко­ві запис­ки з українсь­кої історії: зб. наук. стат. – Пере­я­с­лав-Хмель­ни­ць­кий: Астон, 2008..– Вип. 20. – С. 41–47.
15. Літо­пис Русь­кий за Іпатсь­ким спис­ком / авт. пере­кл., передм. та прим. Л.Є. Мах­но­ве­ць. – К.: Дні­п­ро, 1989. – 591 с.
16. Мав­ро­дин В.В. Очер­ки исто­рии Лево­бе­реж­ной Укра­и­ны (с древ­ней­ших вре­мен до вто­рой поло­ви­ны ХIV века) / В.В. Мав­ро­дин. – СПб.: Нау­ка, 2002. – 416 с.
17. Май­о­ров А.В. Галиц­ко-Волын­ская Русь. Очер­ки соци­аль­но-поли­ти­че­ских отно­ше­ний в домон­голь­ский пери­од. Князь, бояре и город­ская общи­на / А.В. Май­о­ров. – СПб.:
Уни­вер­си­тет­ская кни­га, 2001. – 640 с.
18. Наза­рен­ко А.В. Об обсто­я­тель­ствах учре­жде­ния Смо­лен­ской епи­ско­пии / А.В. Наза­рен­ко // Вели­кий Нов­го­род и Сред­не­ве­ко­вая Русь: Сбор­ник ста­тей: К 80-летию ака­де­ми­ка В.Л. Яни­на. – М.: Памят­ни­ки исто­ри­че­ской мыс­ли, 2009. – С. 468–481.
19. Нико­нов­ская лето­пись (Пол­ное собра­ние рус­ских лето­пи­сей. Том девя­тый). – СПб., 1862. – 256 с.
20. Рап­по­порт П.А. Очер­ки по исто­рии рус­ско­го воен­но­го зод­че­ства Х–ХІІІ вв. / П.А. Рап­по­порт // МИА. – № 52. – М.:Л. Изд. АН СССР, 1956. – 184 с.
21. Рич­ка В.М. Вито­ки дер­жав­но­сті на Русі очи­ма русі / В.М. Рич­ка // RUTHENICA. – 2003. – Т. 2. – С. 93–107.
22. Рич­ка В.М. “Київ – дру­гий Єру­са­лим” (з історії політич­ної дум­ки та ідео­ло­гії серед­ньо­віч­ної Русі) / В.М. Рич­ка. – К.: Інсти­тут історії Украї­ни НАН Украї­ни, 2005. – 243 с.
23. Соло­вьев С.М. Древ­не­рус­ские кня­зья / С.М. Соло­вьев. – СПб.: Нау­ка, 2010. – 404 с.
24. Тати­щев В.Н. Исто­рия рос­сий­ская в 7 т. / В.Н. Тати­щев – М.:Л.: Изд. АН СССР, 1963. – Т. 2. – 352 с.: ил.
25. Толоч­ко П.П. Київсь­ка Русь / П.П. Толоч­ко. – К.: Абрис, 1996. – 360 с.: іл.
26. Тро­фі­мен­ко Г.В. Архі­тек­ту­ра Пере­я­с­лав­ля Пів­ден­но­го Х – пер­шої поло­ви­ни ХІІІ ст.:
Авто­реф. дис…канд. архі­тек­ту­ри: 18.00.01 /​Укр. акад. мистецтва. – К., 1995. – 17 с.

IX коле­но

61/49. ВСЕ­ВО­ЛОД-ГАВРИЇЛ Мсти­сла­вич († 10.02.1138)

Помер 10.02.1138 р. (97, с.209–210). Князь нов­го­родсь­кий (1117–1132, 1133–1136 рр.), пере­я­с­лавсь­кий (1132–1133 рр.), виш­го­родсь­кий (1136–1137 рр.) і псковсь­кий (1137–1138 рр.).
У 1123 р. одру­жи­вся з доч­кою Свя­то­сла­ва Дави­до­ви­ча (Мико­ли Свя­то­ші) (714, с.266).

62/49. ІНГЕБ­ОРД Мсти­слав­на(† піс­ля 1131)

Бл.1130 р. вида­на за датсь­ко­го прин­ца гер­цо­га Шлезві­гу Кну­та II Лавар­да, який піс­ля вигас­нен­ня нащад­ків Мсти­воя успад­ку­вав «по куже­лю» королівсь­кий трон обод­ри­чів (1129–1131 рр.). В умо­вах бороть­би за датсь­ку коро­ну Кнут став небез­печ­ним для інших пре­тен­ден­тів, крім того мож­ливість датсь­ко-обод­ри­ць­кої унії не вла­што­ву­ва­ла сили, які орієн­ту­ва­ли­ся на нім­ців. У 1131 р. Кну­та застре­ли­ли з засід­ки на датсь­ко-обод­ри­ць­ко­му кор­доні. Інгеб­орд, яка зали­ши­ла­ся з малень­ким Воль­де­ма­ром, не зумі­ла утри­ма­ти­ся на обод­ри­ць­ко­му троні, однак піз­ні­ше її син став одним з най­ви­дат­ні­ших королів Данії (262, t.6, р.42; 2019, s.318–330).

63/49. МАЛЬ­ФРІД МСТИ­СЛАВ­НА († піс­ля 1134)

Маль(м)фрид Мсти­слав­на была отда­на замуж за конун­га Нор­ве­гии, Сигур­да Кре­сто­нос­ца (1103 — 1130 гг.), сына Маг­ну­са Голо­но­го­го. Обсто­я­тель­ства это­го бра­ка извест­ны весь­ма мало. Тра­ди­ци­он­но счи­та­ет­ся, что в 1111 г. Маль(м)фрид нахо­ди­лась в Шлез­ви­ге у ярла Эйли­ва и вышла там замуж за Сигур­да Кре­сто­нос­ца, воз­вра­щав­ше­го­ся из кре­сто­во­го похо­да 2; в неко­то­рых рабо­тах мож­но встре­тить дру­гую дати­ров­ку собы­тий — 1116 г.3 Это­му про­ти­во­ре­чат, одна­ко, весь­ма цен­ные све­де­ния об этом бра­ке, кото­рые содер­жат­ся в «Цер­ков­ной исто­рии» нор­манд­ско­го хро­ни­ста XII в. Орде­ри­ка Вита­ли­са. Соглас­но Орде­ри­ку, Сигурд, воз­вра­ща­ясь из кре­сто­во­го похо­да на Иеру­са­лим, оста­но­вил­ся на Руси и взял там в жены дочь коро­ля Маль­ф­ри­ду (Per Russiam vero remeans, Malfridam, regis filiam, uxorem duxit, domumque reversus, paulo post, regnum, dante Deo, suscepit [OV. P. 727]). Дан­ная вер­сия кажет­ся нам, несо­мнен­но, более пред­по­чти­тель­ной, неже­ли тра­ди­ци­он­ная, хотя све­де­ния Орде­ри­ка о том, что Сигурд оста­нав­ли­вал­ся на Руси, явля­ют­ся уни­каль­ны­ми. В то же вре­мя извест­но, что марш­рут кре­сто­нос­цев неред­ко про­ле­гал через Русь [Наза­рен­ко 2001. С. 632. При­меч. 3], тогда как пре­бы­ва­ние Маль(м)фрид в Шлез­ви­ге у ярла Эйли­ва ока­зы­ва­ет­ся сла­бо моти­ви­ро­ван­ным зве­ном в рекон­струк­ции исто­ри­ков. В бра­ке с Сигур­дом Кре­сто­нос­цем Маль(м)фрид Мсти­слав­на роди­ла дочь, кото­рая была назва­на Кри­сти­ной в честь баб­ки по мате­ри, жены Мсти­сла­ва Вели­ко­го. Кри­стине, доче­ри Сигур­да и Маль(м)фрид пред­сто­я­ло сыг­рать замет­ную роль в исто­рии Нор­ве­гии XII в., в част­но­сти, имен­но ее сын (т. е. внук Маль(м)фрид и пра­внук Мсти­сла­ва), Маг­нус, занял нор­веж­ский пре­стол в 1163/64 г. и стал пер­вым коро­но­ван­ным и пома­зан­ным пра­ви­те­лем в Скан­ди­на­вии. По сви­де­тель­ству одно­го источ­ни­ка [Mork. Bls. 398–399], неза­дол­го до сво­ей смер­ти Сигурд Кре­сто­но­сец оста­вил Маль(м)фрид Мсти­слав­ну и взял себе дру­гую жену по име­ни Цеци­лия, что спро­во­ци­ро­ва­ло кон­фликт с цер­ков­ны­ми иерар­ха­ми, кото­рые заня­ли доста­точ­но непри­ми­ри­мую пози­цию в этом вопро­се. Мы не зна­ем навер­ня­ка, оста­ва­лась ли Маль(м)фрид Мсти­слав­на после фак­ти­че­ско­го раз­во­да в Нор­ве­гии, одна­ко, овдо­вев в 1130 г., она вто­рич­но вышла замуж, на этот раз за дат­ско­го конун­га Эйри­ка Неза­бвен­но­го (Эму­на), еди­но­кров­но­го бра­та Кну­та Лавар­да, кото­рый был женат на сест­ре Маль(м)фрид, Инги­бьёрг Мсти­славне. Детей от бра­ка с Эйри­ком у Маль(м)фрид не было, един­ствен­ный наслед­ник конун­га, Свейн-Пётр Гра­те, был, по всей веро­ят­но­сти, рож­ден от наложницы.

∞, 1v, Сігурд І Хре­сто­но­се­ць († 1130 р.), норвезь­кий король.

∞, 2v, Ейрік-Еймунд Ерік­сон, датсь­кий принц, який жив у Нор­ве­гії у вигнан­ні. Цей шлюб і під­т­рим­ка могут­ньо­го київсь­ко­го кня­зя допо­мог­ли йому повер­ну­ти­ся на датсь­кий пре­стол (Ейрік II Досто­па­м’ят­ний, 1134–1137 рр.) (262, t.6, р.250).

64/49. NN Мсти­слав­на († піс­ля 1118)

У 1112 р. вида­на за волинсь­ко­го кня­зя Яро­сла­ва Свя­то­пол­ко­ви­ча. Бл. 1118 р. вони роз­лу­чи­ли­ся (118, с.22).

65/49. МАРІЯ МСТИ­СЛАВ­НА († 1179 ?)

Помер­ла у 1179 р. [?] (112, стб. 317). Між 1116–1125 рр. вий­ш­ла за сіверсь­ко­го кня­зя Все­во­ло­да Оль­го­ви­ча († 1.08 чи 30.07.1146 р.), який піз­ні­ше став чер­ні­гівсь­ким та київсь­ким князем.

66/49. ИЗЯ­С­ЛАВ-ПАН­ТЕ­ЛЕЙ­МОН II МСТИ­СЛА­ВИЧ (* бл.1096 † 13.11.1154)

сын вели­ко­го кня­зя киев­ско­го Мсти­сла­ва I Вла­ди­ми­ро­ви­ча Вели­ко­го. В 1 127 г. дядей Яро­пол­ком поса­жен в Кур­ске, а затем отцом в Полоц­ке. По смер­ти Мсти­сла­ва I (1132), когда киев­ский стол занял Яро­полк пере­я­с­лав­ский, он пере­вел Изя­с­ла­ва в Пере­я­с­лавль, а затем в Туров. Недо­воль­ный этим послед­ним пере­во­дом Изя­с­лав с бра­том Все­во­ло­дом всту­пи­ли в союз с Оле­го­ви­ча­ми и под их дав­ле­ни­ем Яро­полк II был вынуж­ден усту­пить и дать Изя­с­ла­ву Вла­ди­мир-Волын­ский. В 1138 г. умер Яро­полк II, и Киев был захва­чен Все­во­ло­дом II Оле­го­ви­чем, кото­рый был женат на сест­ре Изя­с­ла­ва. Все­во­лод усту­пил Изя­с­ла­ву Пере­я­с­лавль, и до смер­ти Все­во­ло­да (1146) они жили в друж­бе. Перед смер­тью Все­во­лод заве­щал Киев бра­ту Иго­рю и заста­вил Изя­с­ла­ва цело­вать крест, но лишь толь­ко Все­во­лод скон­чал­ся, как Изя­с­лав, по при­гла­ше­нию киев­лян, дви­нул­ся к Кие­ву и овла­дел им. Игорь попал в плен. Дядя Изя­с­ла­ва Вяче­слав заявил было свои пра­ва на вели­кое кня­же­ние, но попла­тил­ся за это изгна­ни­ем из Туро­ва. Меж­ду тем на защи­ту Иго­ря стал брат его Свя­то­слав, кото­рый обра­тил­ся за помо­щью к Юрию суз­даль­ско­му. Ока­зав­шись в затруд­ни­тель­ном поло­же­нии из-за изме­ны Дави­до­ви­чей чер­ни­гов­ских, Изя­с­лав обра­тил­ся к киев­ля­нам. Это изве­стие вызва­ло вос­ста­ние в Кие­ве, закон­чив­ше­е­ся убий­ством Иго­ря. Борь­ба Изя­с­ла­ва с Юри­ем дли­лась до 1149 г., когда Юрий раз­бил его под Пере­я­с­лав­лем. При посред­ни­че­стве Вла­ди­мир­ка галиц­ко­го уда­лось достичь мира, но Юрий не выпол­нил обя­за­тельств, и Изя­с­лав сно­ва пошел на него. Бла­го­да­ря помо­щи киев­лян Изя­с­ла­ву уда­лось захва­тить Киев (1150). Одна­ко борь­ба за киев­ский стол меж­ду Изя­с­ла­вом и Юри­ем закон­чи­лась толь­ко со смер­тью Изя­с­ла­ва в 1154 г.

Наро­ди­вся бл.1096 р. (1468, с.48). Помер 13.11.1154 р. (111, стб.342; 114, с.11; 116, с.160; 118, с.60–61; 120, с.198). Князь курсь­кий (1127–1130 рр.), поло­ць­кий (1130–1132 рр.), мінсь­кий (1132 р.), пере­я­с­лавсь­кий (1132–1133, 1142–1146 рр.), волинсь­кий (1135–1142, 1149–1152 рр.) і київсь­кий (13.08.1146 ‑23.08.1149, 20.08.1150–27.08.1150, бл.6.04.1151 ‑13.11.1154). Пер­шою дру­жи­ною Ізя­с­ла­ва була незна­на з імені німе­ць­ка прин­це­са, родич­ка кай­зе­ра Фрідрі­ха I, яка помер­ла у 1151 р. (276, t.2, р.526). У 1154 р. одру­жи­вся з Русу­дан, доч­кою гру­зинсь­ко­го царя Демет­рія І та сест­рою царя Геор­гія III (112, стб.465, 468; 120, с.198). Піс­ля смер­ті мужа Русу­дан повер­ну­ла­ся у Грузію і ще віді­гра­ва­ла поміт­ну роль при дворі.

67/49. ЯРО­ПОЛК МСТИ­СЛА­ВИЧ († піс­ля 1149)

У 1149 р. зга­дуєть­ся як порось­кий князь (120, с. 180).

68/49. СВЯ­ТО­ПОЛК-ІВАН МСТИ­СЛА­ВИЧ († 1154)

Помер у 1154 р. (112, стб. 468). Князь поло­ць­кий (1132 р.), псковсь­кий (1133–1139 рр.), бере­стейсь­кий (1140 р.), нов­го­родсь­кий (1142–1148 рр.), волинсь­кий (1148–1149,1150, 1152–1154 рр.) і луць­кий (1150–1151, 1151–1152 рр.). Між 13.12.1143 та 6.01.1144 р. одру­жи­вся з Євфи­мією, доч­кою оло­мо­уц­ко­го гер­цо­га Отто­на II (1750, р.25).

69/49. ІРИ­НА-ДОБ­РО­НЕ­ГА МСТИСЛАВНА

У 1122 р. вида­на за кеса­ря Анд­роніка Комнена.
Супро­тив­ник імпе­ра­то­ра Ману’­ша кесар Анд­ронік був одним з органі­за­торів сою­зу київсь­ко­го кня­зя Ізя­с­ла­ва Мсти­сла­ви­ча, угорсь­ко­го коро­ля Гей­зи II і гру­зинсь­ко­го царя Геор­гія III. Він помер у 1153 р. (112, стб.286; 1363, с.222).

70/49. КСЕНІЯ МСТИ­СЛАВ­НА († піс­ля 1130)

Вида­на за ізя­с­лавсь­ко­го кня­зя Бря­чи­сла­ва Дави­до­ви­ча. Зара­ди політи­ки Мсти­слав-Гаральд не поми­лу­вав зятя. Ксенія розді­ли­ла долю чоло­віка. У 1130 р. їх було висла­но у Візатнію, звід­ки вони не повер­ну­ли­ся (634, с.94–95).

71/49. РОСТИ­СЛАВ-МИХАЙ­ЛО МСТИ­СЛА­ВИЧ († 14.03.1167)

15/11. (ум. 1168) — сын вели­ко­го кня­зя киев­ско­го Мсти­сла­ва Вла­ди­ми­ро­ви­ча, смо­лен­ский князь, оче­вид­но, с 1125 г. Пытал­ся объ­еди­нить поли­ти­че­ски смо­лен­ских кри­ви­чей, сде­лать смо­лен­ский край бога­тым, силь­ным, неза­ви­си­мым от дру­гих кня­жеств. В 1159 г. киев­ляне при­гла­си­ли Рости­сла­ва к себе на вели­ко­кня­же­ский стол на место Изя­с­ла­ва Дави­до­ви­ча. Вел при­ми­ри­тель­ную поли­ти­ку, чем при­влек на свою сто­ро­ну мно­гих удель­ных кня­зей; даже с дав­ниш­ни­ми вра­га­ми рус­ской зем­ли, noлов­ца­ми, он ста­рал­ся скре­пить союз род­ствен­ны­ми свя­зя­ми. Явля­ясь во всем защит­ни­ком пра­ва, обла­дая твер­дым и пря­мым харак­те­ром, Рости­слав Мсти­сла­вич поль­зо­вал­ся сре­ди дру­гих кня­зей боль­шим авто­ри­те­том, и они в раз­лич­ных недо­ра­зу­ме­ни­ях и затруд­не­ни­ях неред­ко при­бе­га­ли к его содей­ствию. Актив­но раз­ви­ва­лась тор­гов­ля, что при­но­си­ло кня­зю нема­лые дохо­ды. Смо­лен­ское кня­же­ство при нем вклю­ча­ло в себя 50 городов. .
Помер 14.3.1167 р. (1468, с.83). Князь смо­ленсь­кий (1125–1154, 1154–1159, 1161 рр.) і київсь­кий (8.12.1154–15.12.1154, 12.04.1159–12.02.1161, 6.03.1161–14.03.1167).

72/49. РОГ­НЕ­ДА МСТИ­СЛАВ­НА († піс­ля 1167)

Помер­ла піс­ля 1175 р. (1468, с.83). У її селі Рог­не­ди­но (Смо­ленсь­ка зем­ля) помер Рости­слав-Миха­и­ло Мстиславич.

73/49. ЄВФРО­СИНІЯ МСТИ­СЛАВ­НА (* бл.1130 † піс­ля 1175)
Наро­ди­ла­ся бл. 1130 р. Помер­ла піс­ля 1175 р. У 1146 р.була вида­на за угорсь­ко­го коро­ля Гей­зу II († 31.05.1162). Енер­гій­на і често­лю­би­ва Євфро­синія мала вели­кий вплив на чоло­віка і всю угорсь­ку політи­ку сере­ди­ни XII ст. По смер­ті чоло­віка зали­ши­ла­ся регент­шою, була про­тив­ни­цею збли­жен­ня з Візан­тією. Бела III, нама­га­ю­чись усу­ну­ти матір від вла­ди, спо­чат­ку ув’яз­нив її у фор­те­ці Брані­че­во, а піз­ні­ше зму­сив ста­ти чер­ни­цею в єру­са­лимсь­ко­му мона­сти­рі іоан­нітів. 2.10.1187 р. Єру­са­лим здо­був Салах-ед-дін. Згід­но тра­ди­ції мона­сти­ря Лаври св.Феодосія Євфро­синія помер­ла у 1193 р. у мона­сти­рі св.Сави і була похо­ро­не­на у церкві Тео­то­ка­са при Лаврі св.Феодосія, але гроб­ни­ця її порож­ня, бо тіло пере­не­се­но на Русь. Насправ­ді Євфро­синія похо­ва­на в Угор­щині (2099,311‑3151.; 1249, с.168–180).

74/49. ВОЛО­ДИ­МИР-ДМИТ­РІЙ Мсти­сла­вич (* 1132 † 30.05.1171)

Наро­ди­вся у 1132 р. (112, стб. 294). Помер 30.05.1171 р. (1468, с. 98). Князь остерсь­кий (1147 р.), луць­кий (1149 р.), доро­го­бузь­кий (1152–1154, 1170–1171 рр.), волинсь­кий (1154–1158 рр.), слу­ць­кий (1161 р.), три­пільсь­кий (1162–1168 рр.), котель­ни­ць­кий (1169 р.) і київсь­кий (бл.20.03.1167 — 9.05.1167, 17.02.1171 — 30.05.1171). У 1150 р. одру­жи­вся з доч­кою бана Хор­ватії Бей­лу­ша (1141–1157 рр.). Брат Бей­лу­ша Урош II Молод­ший був вели­ким жупа­ном Зети. Сест­ра Бей­лу­ша та Уро­ша була матір’ю Гей­зи II, а бра­ти висту­па­ли його опіку­на­ми, через що мали вплив на угорсь­ку політи­ку у наступ­ні роки.

75/54. МИХАЙ­ЛО ВЯЧЕ­СЛА­ВИЧ († 1130)

Помер у 1130 р. (112, стб. 293).

76/54. ВОЛО­ДИ­МИР АНДРІЙ­О­ВИЧ († 28.01.1170)

Помер 28.01.1170 р. (112, стб.546). Похо­ва­ний 21.02.1170 р. у Андріївсь­ко­му мона­сти­рі у Києві. Князь волинсь­кий (1146–1148 рр.), біл­го­родсь­кий (1150 р.), доро­го­бузь­кий (1150–1152, 1156–1170 рр.), пере­соп­ни­ць­кий (1152–1154 рр.) і бере­стейсь­кий (1154–1156 рр.).

~ Був одру­же­ний з доч­кою Свя­то­сла­ва Оль­го­ви­ча, яка помер­ла піс­ля 1170 р. (479, с.25–30).

77/59. ЯРО­ПОЛК АНДРІЙ­О­ВИЧ († до 1170)

Помер до 1170 р., тоб­то рані­ше за бра­та. Зга­дуєть­ся у 1157–1159 рр. (112, стб.307; 118, с.66).

X коле­но

79/61. ІВАН ВСЕ­ВО­ЛО­ДО­ВИЧ († 16.04.1128)

Помер 16.04.1128 р. (114, с. 5; 115, с. 3).

80/61. ВОЛО­ДИ­МИР-ІВАН ВСЕ­ВО­ЛО­ДО­ВИЧ († бл. 1141)

Помер бл.1141 р. Князь нов­го­родсь­кий (1136 р.). Бл.1136 р. одру­жи­вся з Рік­сою, доч­кою польсь­ко­го кня­зя Боле­сла­ва III. Піс­ля його смер­ті вона вдру­ге вий­ш­ла за шведсь­ко­го коро­ля Свер­ке­ра І († піс­ля 1155 р.) (1750, р. 25)
81/61. ЯНКА ВСЕ­ВО­ЛОДІВ­НА († 10.04.1128)
Помер­ла 10.04.1128 р. (114, с.5; 115, с.3)
82/61. МСТИ­СЛАВ ВСЕ­ВО­ЛО­ДО­ВИЧ († 1168)
Помер у 1168 р. (120, с.235).

83/61. ВЕР­ХУ­СЛА­ВА ВСЕ­ВО­ЛОДІВ­НА († 15.03.1167)
Помер 15.03.1167 р. Піс­ля 1136 р. була вида­на за Боле­сла­ва IV, кня­зя мазо­ве­ць­ко­го, куявсь­ко­го і кра­ківсь­ко­го, який­по­мер 3.04.1173 р. (1739, р. 158).

84/74. РОСТИ­СЛАВ ВОЛО­ДИ­МИ­РО­ВИЧ († піс­ля 1202)

Помер піс­ля 1202 р. (1750, р. 25). Князь канівсь­кий (1163–1169 рр.) і три­пільсь­кий (1191–1202 рр.).

85/74. МСТИ­СЛАВ ВОЛО­ДИ­МИ­РО­ВИЧ († піс­ля 1203)

Помер піс­ля 1203 р. Князь доро­го­бузь­кий (1171–1173 рр.), три­пільсь­кий (1173 — піс­ля 1183 рр.) і канівсь­кий (1194–1203 рр.). У 1203 р. потра­пив у полон до Оль­го­ви­чів і був ув’яз­не­ний у Сновсь­ку (1294, т.6, с.233).

86/74. ЯРО­СЛАВ-МИХАЙ­ЛО ВОЛО­ДИ­МИ­РО­ВИЧ († піс­ля 1207)

Помер піс­ля 1207 р. Князь нов­го­родсь­кий (1182–1184, 1187–1196, 1197–1199 рр.), тор­жо­ць­кий (1196–1197 рр.) і виш­го­родсь­кий (1203 ?-1205 рр.). Був одру­же­ний з алан­кою, яка помер­ла 25.12.1201 р. (110, с. 175)

87/74. СВЯ­ТО­СЛАВ ВОЛО­ДИ­МИ­РО­ВИЧ († 24.02.1221)

Зга­да­ний у 1192–1202 рр. Заги­нув 2у битві під Гали­чем (87, с.292, 347, 351, 361, 378).

88/75. РОМАН МИХАЙ­ЛО­ВИЧ († до 1168)

Помер до 1168 р. [?] У 1165 р. Рости­слав Мсти­сла­вич «Рома­но­ви, Вяче­слав­лю вну­ку, да ... Василь­єв і Кра­ен» (112, стб.525). Ми погод­жує­мо­ся з П. Толоч­ком, що цей уділ був у Київсь­кій зем­лі біля міст Васи­ле­ва та Крас­на (1506, с.33). Вер­сія Л. Алек­сеє­ва, щодо Смо­ленсь­кої зем­лі, непе­ре­кон­ли­ва (319, с.128–129). Волость Миря­ти­чі, де він роз­мі­щає уділ Рома­на Михай­ло­ви­ча, дава­ла тіль­ки 10 гри­вень малої дані і не мог­ла утри­ма­ти кня­зя з хоча б десят­ком бояр та служ­бов­ців і кіль­ко­ма десят­ка­ми дру­жин­ни­ків. Крім того політи­ка Рости­сла­ва Мсти­сла­ви­ча була спря­мо­ва­на на недо­пу­щен­ня роздроб­лен­ня Смо­ленсь­кої землі.
пол­ко­во­де­ць. У 1117 р. одру­жи­вся з доч­кою Тугор­ка­на (112, стб. 291; 118, с. 24).

XI коле­но

94/80. СОФІЯ ВОЛО­ДИ­МИ­РІВ­НА (* 1141 † 1198)

Наро­ди­ла­ся у 1141 р. Помер­ла у 1198 р. (1750, р.25). У 1154 р. була вида­на за коро­ля Данії Воль­де­ма­ра І († 1182 р.), сина Кну­та Лавар­да та Інгеб­орд Мсти­слав­ни. У скан­ди­навсь­ко­му епо­сі збе­рег­ли­ся бала­ди про те, як Софія спа­ли­ла у лаз­ні свою супер­ни­цю (162, с.42–47, 250). Бл.1186 р. вдру­ге вий­ш­ла за тюрінг­сь­ко­го марк­гра­фа Людо­ви­ка V († 1190).

95/86. NN ЯРО­СЛАВ­НА (* 1189† ?)

Наро­ди­ла­ся у 1190 р. (114, с.20). Даль­ша доля невідома.

96/86. РОСТИ­СЛАВ ЯРО­СЛА­ВИЧ († 1199)

Помер у 1199 р. від поше­сті (114, с.22; 116, с. 171).

97/86. ІЗЯ­С­ЛАВ ЯРО­СЛА­ВИЧ († 1199)

Помер у 1199 р. від поше­сті (114, с.22; 116, с.171; 118, с.106). Мав 8‑Ю років. Князь вели­ко­лу­ць­кий (1197–1198 рр.).

98/86. СВЯ­ТО­СЛАВ [Яро­сла­вич?] († 30.05.1223)

Не зна­ний з імені брат Рости­сла­ва та Ізя­с­ла­ва Яро­сла­ви­чів був три­пільсь­ким кня­зем у 1207 р. (118, с. 114). На дум­ку М.Баумгартена цей князь тотож­ній шумсь­ко­му Свя­то­сла­во­ві (1750, р.25). Але так бути не мог­ло. Шумськ, як волинсь­ку волость утри­му­ва­ли пред­став­ни­ки гіл­ки Волинсь­ких Моно­ма­хо­ви­чів — нащад­ки Ізя­с­ла­ва-Пан­те­лей­мо­на Мсти­сла­ви­ча. Нащад­ки Воло­ди­ми­ра Мсти­сла­ви­ча утри­му­ва­ли дріб­ні володін­ня у Порос­сі. Бра­том Рости­сла­ва та Ізя­с­ла­ва най­пев­ні­ше міг бути канівсь­кий князь Свя­то­слав, який заги­нув у битві на р.Калці 30.05.1223 р.

ПЕЧАТКИ

Печаток не знайдено

ПУБЛІКАЦІЇ ДОКУМЕНТІВ

Документів не знайдено

АЛЬБОМИ З МЕДІА

Медіа не знайдено

РЕЛЯЦІЙНІ СТАТТІ

Статтєй не знайдено

  1. Літо­пис Русь­кий за Іпатсь­ким спис­ком / авт. пере­кл., передм. та прим. Л.Є. Мах­но­ве­ць. Київ, 1989. 591 с., с. 198.[]
  2. Jørgensen 1874–1878. S. 830; Olrik 1888. S. 63; Пашу­то 1968. С. 146; Джак­сон 2000. С. 176. При­меч. 2[]
  3. Munch 1852–1859. Bnd. II. S. 594, 599; Braun 1924. S. 156.[]

Оставьте комментарий