Хоруженко О. И. Метрические данные росписи польским дорогам и локализация Еголдаева городища

Вопрос о вре­ме­ни воз­ник­но­ве­ния, соста­ве тер­ри­то­рий и ста­ту­се Егол­да­е­вой тьмы («Сара­е­ва сына Егал­та­е­вой тьмы») уже доста­точ­но дав­но зани­ма­ет историков1. Суще­ствен­ным момен­том в име­ю­щих­ся на сего­дня суж­де­ни­ях по это­му вопро­су явля­ет­ся воз­мож­ность лока­ли­за­ции Егол­да­е­ва горо­ди­ща, упо­ми­на­е­мо­го в «Рос­пи­си поль­ским доро­гам» кон­ца XVI в., в пре­де­лах вот­чи­ны кня­зя Рома­на Ягол­да­е­ви­ча. Пред­по­ла­га­ет­ся, что он был сыном Егол­дая (Ягол­дая) Сара­е­ви­ча, а его вот­чи­на, вклю­чав­шая пу-тивль­ские воло­сти Мужеч, Оскол и Мило­любль, тож­де­стве­на соб­ствен­но Егол­да­е­вой тьме. Это поз­во­ля­ет свя­зать све­де­ния Рос­пи­си с дру­ги­ми, крайне немно­го­чис­лен­ны­ми, источ­ни­ка­ми по исто­рии Егол­да­е­вой тьмы и пред­ло­жить целост­ную кар­ти­ну исто­рии это­го образования.

Сто­рон­ни­цей тако­го отож­деств­ле­ния высту­па­ет Е.В. Руси­на: «В лите­ра­ту­ре дав­но уже было заме­че­но упо­ми­на­ние о Егол­да­е­вом горо­ди­ще в «Рос­пи­си поль­ским доро­гам» кон­ца XVI в., поз­во­ля­ю­щее отож­де­ствить Оскол Ягол­да­е­вой «тьмы» (име­ет­ся в виду волость Оскол, при­над­ле­жав­шая кня­зю Рома­ну Ягол­да­е­ви­чу. — О. Х.) с совре­мен­ным Ста­рым Оско­лом (Бел­го­род­ской обл.)»2. Одна­ко дан­ные Рос­пи­си поль­ским доро­гам сви­де­тель­ству­ют в поль­зу раз­ли­че­ния поня­тий «Егол­да­е­ва тьма» и «вот­чи­на Рома­на Яголдаевича».

В Рос­пи­си не упо­мя­ну­ты отстро­ен­ные в 1596 г. году горо­да Оскол и Бел­го­род, но назван в каче­стве госу­да­ря царь Федор Иоан­но­вич (ум. 1598 г.). Таким обра­зом, доку­мент дати­ру­ет­ся 1596–1598 гг. Он пере­чис­ля­ет сухо­пут­ные и вод­ные ком­му­ни­ка­ции бас­сей­нов рек Север­ско­го Дон­ца и Оско­ла. Рос­пись была свя­за­на с «при­ис­ком места» для стро­и­тель­ства ново­го горо­да. Пред­по­ла­га­лось, что он может быть постро­ен либо в устье р. Саж­ный Донец, либо в устье р. Везе­ни­ца (совр. р. Везел­ка). Чуть поз­же имен­но здесь, в устье р. Везе­ни­цы, и был постро­ен г. Белгород.

Рос­пись была опуб­ли­ко­ва­на Д.И. Бага­ле­ем в 1886 г.3 К сожа­ле­нию, пуб­ли­ка­ция содер­жит ошиб­ки, свя­зан­ные либо с невер­ным про­чте­ни­ем руко­пи­си, либо с бра­ком типо­граф­ско­го набо­ра, и тре­бу­ю­щие сли­че­ния с тек­стом архив­но­го документа4.

Егол­да­е­во горо­ди­ще упо­мя­ну­то в доку­мен­те четы­ре­жды. Ниже при­ве­де­ны соот­вет­ству­ю­щие отрыв­ки с необ­хо­ди­мы­ми комментариями.

А. [« ...с Каль­ми­юс­кие з бол­шие доро­ги... от Ливен же до верх Оско­ла езду 3 дни.] Да от Ливен же до Оско­ла до Егол­да­е­ва | горо­ди­ща через Мурав­скую доро­гу и через | реч­ку Опочки5 езду 2 дни».

Упо­ми­на­е­мые здесь топо­гид­ро­ни­мы лег­ко иден­ти­фи­ци­ру­ют­ся. В г. Лив­ны (осн. в 1586 г., ныне рай­он­ный центр Орлов­ской обл.) схо­ди­лись две основ­ные транс­порт­ные арте­рии сте­пи — Мурав­ский шлях и Каль­ми­ус­ская сак­ма. Мурав­ский шлях шел от г. Лив­ны на юг по водо­раз­де­лу рек Тим и Кшень. Каль­ми­ус­ская сак­ма направ­ля­лась на юго-восток по пра­во­му бере­гу р. Олым. Бли­жай­шее и наи­бо­лее удоб­ное место, для того что­бы свер­нуть с Каль­ми­ус­ской сак­мы на запад на Мурав­ский шлях, — по вер­хо­вьям при­то­ков р. Оскол — Быст­ри­ку, Боров­ке и Апоч­ке. Сей­час по этой мест­но­сти про­хо­дит авто­мо­биль­ная трас­са Воро­неж ‑Курск. Рас­сто­я­ния от Ливен до исто­ка р. Оскол ука­за­ны по двум марш­ру­там: напря­мик, по Мурав­ско­му шля­ху, и в объ­езд, по Каль­ми­ус­ской сакме.

«День пути» как мера рас­сто­я­ния широ­ко извест­на рус­ским сред­не­ве­ко­вым источ­ни­кам. Эта вели­чи­на не име­ла посто­ян­но­го зна­че­ния: обыч­но день кон­но­го пути оце­ни­ва­ют как 50–70 км6. При­ме­ни­тель­но к рас­смат­ри­ва­е­мо­му доку­мен­ту дан­ные о мет­ри­че­ском зна­че­нии «дня пути» све­де­ны в при­ве­ден­ной ниже таб­ли­це. Здесь и далее рас­сто­я­ния меж­ду объ­ек­та­ми даны по водоразделам.

О.И. Хору­жен­ко

Таб­ли­ца 1.

Мет­ри­че­ское зна­че­ние «дня пути» в Рос­пи­си поль­ским дорога

Край­ние точ­ки Марш­рут Рас­сто­я­ние «днях пути» Мет­ри­че­ские дан­ные, км Зна­че­ние дня пути, км

от до

Кар­по­во сто­ро­же­вье верх Мжа и Коло­мок 2,5 138 55,2

Лив­ны Изюм­ская доро­га, верх Семи Мурав­скою доро­гою 2,5 140 56

верх Семи Кар­по­во сто­ро­же­вье 1,5 80 53

Кар­по­во сто­ро­же­вье Хот­мыш­ское горо­ди­ще 0,5 47 94

Чугу­е­во горо­ди­ще на Дон­це Оскол 1,5 70 46

Лив­ны верх Убли новою Каль­ми­юс­кою доро­гою 2,0 110 55

Елец верх Убли 2,5 150 60

Лив­ны Оскол, Егол­да­е­во горо­ди­ще через Мурав­скую доро­гу, через реч­ку Опоч­ку 2,0 110(92–120)

усть Везе­ни­цы, усть Топ­ли­на Изюм­ская доро­га за донец 1,0 60 60

Из вычис­ле­ний сле­ду­ет исклю­чить дан­ные по марш­ру­ту Кар­по­во сто­ро­же­вье — Хот­мыш­ское горо­ди­ще, посколь­ку здесь, веро­ят­но, имел­ся в виду «бег о дву конь, наско­ро» (см. ниже). Остав­ши­е­ся дан­ные дают сред­нее зна­че­ние «дня пути» в 55 км с край­ни­ми вари­ан­та­ми в 60 и 46 км.

Марш­рут от г. Лив­ны до исто­ка р. Оскол через Каль­ми­ус­скую сак­му был объ­езд­ным и зани­мал боль­ше вре­ме­ни. В мет­ри­че­ских еди­ни­цах он тянул­ся на 180 км, что вполне соот­вет­ству­ет оцен­ке рос­пи­си в три дня пути.

Исхо­дя из дан­ных Рос­пи­си, марш­рут г. Лив­ны — Мурав­ская доро­га — р. Оскол — р. Апоч­ка — Егол­да­е­во горо­ди­ще рав­нял­ся 110 км, но, воз­мож­но, его сле­ду­ет оце­нить менее кате­го­рич­но, как отре­зок меж­ду 92 и 120 км. Пред­по­чти­те­лен вто­рой вари­ант, посколь­ку при мини­маль­ном зна­че­нии марш­рут дол­жен закон­чить­ся у исто­ка р. оскол.

Нетруд­но под­счи­тать по кар­те, что рас­сто­я­ние от г. Лив­ны до р. Апоч­ка рав­но ок. 120 км. Таким обра­зом, на марш­рут р. Апоч­ка — Егол­да­е­во горо­ди­ще источ­ник остав­ля­ет мини­маль­ное рас­сто­я­ние. Горо­ди­ще сле­ду­ет искать в непо­сред­ствен­ной бли­зо­сти от вер­хо­вьев р. Апочки.

Б. «А от Егол­да­е­ва горо­ди­ща до Мурав­скои | доро­ги до верхъ Оско­ла езду вер­стъ | съ 40»7.

Точ­ность дан­ных Рос­пи­си, при­ве­ден­ных в вер­стах, про­ве­ря­ет­ся по марш­ру­там Рыльск — Путивль (доку­мент оце­ни­ва­ет его в 60 верст) и Рыльск — Кара­чев (через Кама­риц­кую волость, 200 верст). В пер­вом слу­чае зна­че­ние вер­сты рав­но 1030 м, во вто­ром — 1160 м. Понят­но, что соста­ви­тель доку­мен­та опе­ри­ру­ет путе­вой вер­стой в 500 саже­ней (1080 м), но при этом он скло­нен зна­чи­тель­но округ­лять цифры.

Фраг­мент Б под­твер­жда­ет необ­хо­ди­мость сле­до­вать мак­си­маль­ным зна­че­ни­ям в исчис­ле­нии дли­ны марш­ру­та по фраг­мен­ту А. Если фраг­мент А отво­дит для марш­ру­та от исто­ка р. Оскол до Егол­да­е­ва горо­ди­ща интер­вал от 0 до 28 км, то вто­рой фраг­мент оце­ни­ва­ет его более зна­чи­тель­но. Бук­валь­ное пони­ма­ние ука­за­ний о длине пути меж­ду точ­кой пере­се­че­ния исто­ка р. Оскол и Мурав­ской доро­ги, с одной сто­ро­ны, и Егол­да­е­вым горо­ди­щем — с дру­гой, дает 43 км. Заме­чен­ные в тек­сте погреш­но­сти в исчис­ле­нии верст, как и склон­ность соста­ви­те­ля доку­мен­та к округ­ле­ни­ям, дают осно­ва­ния рас­ши­рить зону поис­ка от 37 до 46 км.

В. «А тол(ь)ко бежат(ь) от тех местъ к Егол|даев^ горо­ди­щу через Изюм­скую ж | доро­гу. И бежат(ь) до Егалдаева8 | горо­ди­ща пол9 2 дни»10.

Этот и сле­ду­ю­щий отры­вок пред­став­ля­ют собой ука­за­ния для гон­ца, ска­чу­ще­го от места стро­и­тель­ства буду­ще­го горо­да (в устье р. Везе­ни­ца или р. Саж­ный Донец) к г. Лив­ны с вестью о напа­де­нии крым­цев. Ука­за­ния даны, кажет­ся, на слу­чай бло­ка­ды Мурав­ско­го шля­ха. В про­тив­ном слу­чае крат­чай­ший марш­рут до г. Лив­ны — по Мурав­ско­му шля­ху — был бы оче­ви­ден. Итак, от устья р. Везе­ни­ца или р. Саж­ный донец гонец дол­жен был ска­кать по направ­ле­нию к Изюм­ско­му шля­ху на севе­ро-восток), пере­сечь его и неко­то­рое вре­мя дви­гать­ся вдоль Мурав­ско­го шляха.

Понят­но, что ско­рость при «беге наско­ро, о дву конь» — вели­чи­на столь же непо­сто­ян­ная, как и «день пути». Гонец сле­до­вал не толь­ко по наез­жен­ным доро­гам, ему при­хо­ди­лось пре­одо­ле­вать и пере­се­чен­ную мест­ность — овра­ги, бро­ды, леса и т. д.

Сред­нее рас­сто­я­ние днев­но­го бега «о дву конь» вычис­ля­ет­ся по при­ве­ден­ным в сле­ду­ю­щей таб­ли­це мет­ри­че­ским значениям.

Таб­ли­ца 2.

«дня бега наско­ро, о дву конь»

Край­ние точ­ки Марш­рут Рас­сто­я­ние в днях «бега Уста­нов­лен­ные мет­ри­чес- Зна­че­ние единицы

от до о дву­конь, наско­ро» кие дан­ные, км изме­ре­ния, км

Кар­по­во сто­ро­же­вье (рай­он с. Яко­вле­во) Лив­ны наверх рч. Вор­ск­ла и верх Псла под­ле Мурав-ские доро­ги в мело­вой брод; а за Семью Мурав­ская доро­га будет впра­ве вер­стах в 10, а инде и в 15, и в 20 2,5 200 80

Кар­по­во сто­ро­же­вье Орел, или Мценск, или Ново­силь за Семь бежать тою же доро­гою, да пово­ро­тить нале­во к Орлу, Мцен­ску или ново­си­лю, куды будет моч­но про­ехать 4,0 Сред­нее зна­че­ние — 98

Кар­по­во сто­ро­же­вье Рыльск ста­рою боль­шою посоль­скою доро­гою через рч. Пену и р. Псел 2,0 150 75

Кар­по­во сто­ро­же­вье верх Мжа и Коло­мок и до речек Оре­ли и Сама­ри 1,5 138 92

Сама­ра верх Мжа и Коло­мок Мурав­скою боль­шою доро­гою 2,0 165 82

верх Мжа и Коло­мок Путивль с Муравс-кие доро­ги пово­ро­тить нале­во через ррч. Мерль, Вор­скол и Псел 2,0 204 102

усть Везе­ни­цы, усть Топ­ли­на Лив­ны через Донец, через Изюм-скую доро­гу, через Оскол 2,5 235 117

то же Егол­да­е­во горо­ди­ще через Изюмс-кую доро­гу 1,5 138 (113–175)

Егол­да­е­во горо­ди­ще Лив­ны меж дорог Мурав­ской и Каль­ми­юс­кой и пере­ки­нуть­ся через Мурав­скую доро­гу на Кще­не­ве 1,5 138 (113–175)

Итак, при днев­ном «беге о дву конь» наезд­ник пре­одо­ле­вал в сред­нем 92 км, с край­ни­ми вари­ан­та­ми 75–117 км. При­ме­ни­тель­но к марш­ру­ту устье р. Везе­ни­ца (или р. Топ­ли­на) — Егол­да­е­во горо­ди­ще полу­ча­ем рас­сто­я­ние 138 км, не исклю­чая при этом, что конеч­ный пункт марш­ру­та нахо­дил­ся в более широ­ком диа­па­зоне — от 113 до 175 км.

Г. «А от Егал |даева11 горо­ди­ща бежат(ь) до Ливен | пол 2 дни о дву кон(ь) наско­ро. А бе|жат(ь) меж дорог Муравс-кои и Кал(ь)ми|усскои12. И перекинут(ь)ца через Мурав|скую доро­гу на Кщеневе13, или где | будет моч­но, и бежат (ь) к Ливнаж»14.

Гонец дол­жен был ска­кать от Егол­да­е­ва горо­ди­ща по водо­раз­де­лу рек Кшень и Олым, пере­пра­вить­ся в при­год­ном месте через р. Кшень и, выехав на Мурав­ский шлях, мчать­ся к г. Лив­ны. Сло­ва «или где будет моч­но» сле­ду­ет пони­мать как воз­мож­ность пере­пра­вы через р. Сос­ну, тогда, минуя Муравс-кий шлях, всад­ник мог достичь г. Лив­ны по ее лево­му бере­гу. Пред­ла­га­е­мый Рос­пи­сью марш­рут отно­сит Егол­да­е­во горо­ди­ще к рай­о­ну меж­ду Каль­ми­ус­ской сак­мой и Мурав­ским шляхом

Не може­те най­ти то, что вам нуж­но? Попро­буй­те сер­вис под­бо­ра литературы.
(точ­нее — р. Кшень) и отсто­я­ще­му от г. Лив­ны на 113–175 км. Это — поло­са вдоль совре­мен­ной трас­сы Курск — Воронеж.

Нане­ся на кар­ту дан­ные Рос­пи­си поль­ским доро­гам, мож­но видеть тот рай­он, где и рас­по­ла­га­лось Егол­да­е­во горо­ди­ще. Это тер­ри­то­рия совре­мен­но­го Совет­ско­го (с цен­тром в п. г. т. Кшен­ский) рай­о­на Кур­ской обла­сти, север­нее трас­сы Курск ‑Воро­неж.

Здесь обра­ща­ет на себя вни­ма­ние с. Горо­ди­ще на реч­ке Горо-дищен­ке (или Горо­ди­ще). В XIX в. село еще сохра­ня­ло вто­рое назва­ние Петропавловка15, сей­час это назва­ние сохра­ни­лось толь­ко за его юго-запад­ной частью. Непо­сред­ствен­но к нему при­мы­ка­ет д. Подгородище.

Топо­гра­фи­че­ская кар­та пока­зы­ва­ет на восточ­ной окра­ине д. Под­го­ро­ди­ще воз­вы­шен­ность. На спут­ни­ко­вом снимке16 вид­но, что это место заня­то лесопосадкой.

В авгу­сте 2007 г. воз­вы­шен­ность у д. Под­го­ро­ди­ще была обсле­до­ва­на груп­пой сту­ден­тов ИАИ РГГУ17. Осмотр пока­зал, что она порос­ла рощей, поса­жен­ной в 1950‑х гг. На поверх­но­сти с запад­ной и север­ной сто­ро­ны про­смат­ри­ва­ет­ся ров глу­би­ной до 1 м. В наи­бо­лее высо­кой точ­ке воз­вы­шен­но­сти обна­ру­же­ны две кла­до­ис­ка­тель­ские ямы18, обна­жив­шие ряд круп­ных кам­ней, состав­ля­ю­щий, насколь­ко мож­но судить при поверх­ност­ном осмот­ре, внеш­ний пери­метр забу­то­ван­ной мел­ким кам­нем пло­щад­ки (см. сним­ки ниже). Архео­ло­ги­че­ские рабо­ты в этой мест­но­сти, воз­мож­но, были бы пло­до­твор­ны­ми. При ощу­ти­мом дефи­ци­те пись­мен­ных источ­ни­ков архео­ло­ги могут высту­пить арбит­ра­ми по мно­гим вопро­сам исто­рии Егол­да­е­вой тьмы.

Сле­ду­ет сопо­ста­вить дан­ные Рос­пи­си поль­ским доро­гам об уда­лен­но­сти Егол­да­е­ва горо­ди­ща от того или ино­го объ­ек­та с рас­сто­я­ни­ем от д. Под­го­ро­ди­ще до тех же объектов.

Таб­ли­ца 3.

Рас­сто­я­ния от д. Под­го­ро­ди­ще до объ­ек­тов, ука­зан­ных в Рос­пи­си поль­ским дорогам

Объ­ект Марш­рут Рас­то­я­ния по Рос­пи­си, км Рас­сто­я­ния по кар­те, км

г. Лив­ны через Мурав­скую доро­гу, через реч­ку Опочь­ку 110(92–120) 120

г. Лив­ны меж дорог Мурав­ской и Каль­ми­юс­кой и пере­ки­нуть­ся через Мурав­скую доро­гу на Кще­не­ве 138 (113–175) 125

исток р. Оскол 43 (41–46) 38

устье р. Везе­ни­цы через Изюм­скую доро­гу 138(113–175) 150

Лока­ли­за­ция Егол­да­е­ва горо­ди­ща застав­ля­ет пере­смот­реть вопрос о соста­ве и гра­ни­цах Егол­да­е­вой тьмы. Неза­ви­си­мо от ста­ту­са этой кре­по­сти во вла­де­ни­ях Егол­дая Сара­е­ви­ча оче­вид­но, что она рас­по­ла­га­лась зна­чи­тель­но север­нее вот­чи­ны кня­зя Рома­на Ягол­да­е­ви­ча, с кото­рой ряд авто­ров скло­нен отож­де­ствить Егол­да­е­ву тьму.

К вла­де­ни­ям Егол­дая Сара­е­ви­ча сле­ду­ет отне­сти зем­ли по тече­нию р. Донец­кая Семи­ца (здесь нахо­дим д. Сараевку19) и в верх­нем тече­нии р. Оскол (д. Сара­е­ва Поляна20). Воз­мож­но, клан Егол­дая коче­вал по доста­точ­но про­тя­жен­но­му участ­ку гра­ни­цы сте­пи и лесо­сте­пи. на восто­ке это­го участ­ка обра­ща­ют на себя вни­ма­ние села новое Егол­да­е­во и Ста­рое Егол­да­е­во в Ряж­ском рай­оне Рязан­ской обла­сти. Несколь­ко восточ­нее от Егол­да­е­вых сел нахо­дит­ся село Сараи. на запа­де связь с Егол­да­е­вой тьмой демон­стри­ру­ют две дерев­ни Гол­да­е­во — одна в Зна­мен­ском, дру­гая в Зале­го­щен­ском рай­оне Орлов­ской области.

Пред­ва­ри­тель­ные наблю­де­ния пока­за­ли эффек­тив­ность иссле­до­ва­ния, в осно­ве кото­ро­го лежит ком­плекс источ­ни­ков раз­лич­ной типо­вой и видо­вой при­ро­ды. Так, све­де­ния пись­мен­ных источ­ни­ков кон­ца XVI в. про­ве­ря­ют­ся дан­ны­ми совре­мен­ных кар­то­гра­фи­че­ских источ­ни­ков и дан­ны­ми карт и ста­ти­сти­че­ских источ­ни­ков XIX в., а так­же фото­до­ку­мен­тов, полу­чен­ных в резуль­та­те съе­мок мест­но­сти из кос­мо­са. Нако­нец, сопо­став­ле­ние све­де­ний и при­мер­ная лока­ли­за­ция горо­ди­ща поз­во­ли­ли про­ве­сти пер­во­на­чаль­ную раз­вед­ку пред­по­ла­га­е­мо­го места рас­по­ло­же­ния Егол­да­е­ва горо­ди­ща. Важ­но и то, что в этой поис­ко­вой рабо­те участ­во­ва­ли сту­ден­ты, кото­рые как раз на началь­ных кур­сах осва­и­ва­ют мето­ды рабо­ты с пись­мен­ны­ми источ­ни­ка­ми, при­е­мы вспо­мо­га­тель­ных исто­ри­че­ских дис­ци­плин, исто­ри­че­ской гео­гра­фии и источ­ни­ко­ве­де­ния. Разу­ме­ет­ся, при­ве­ден­ные дан­ные име­ют пред­ва­ри­тель­ный харак­тер. Одна­ко сле­ду­ет обра­тить вни­ма­ние и еще на один аспект при интер­пре­та­ции резуль­та­тов раз­вед­ки: сово­куп­ность све­де­ний, полу­чен­ных из источ­ни­ков, при­ро­да про­ис­хож­де­ния кото­рых отлич­на, путем при­ме­не­ния иссле­до­ва­тель­ских при­е­мов раз­ных наук, может быть надеж­но и аргу­мен­ти­ро­ван­но интер­пре­ти­ро­ва­на толь­ко при пони­ма­нии син­те­ти­че­ской при­ро­ды исто­ри­че­ских источ­ни­ков, свой­ствен­ном совре­мен­но­му состо­я­нию «социо­гу­ма­ни­тар­но­го зна­ния в его дви­же­нии от дис­ци­пли­нар­но­го стро­е­ния нау­ки ‑через меж­дис­ци­пли­нар­ность — к поли­дис­ци­пли­нар­но­сти ‑и синтезу».21

При­ме­ча­ния

1 Исто­рио­гра­фи­че­ский обзор работ см.: Руси­на Е.Е.[Е.В.] Ягол­дай, Ягол­да­е­ви­чи, «Ягол­да­е­ва тьма» // Сла­вяне и их сосе­ди. М., 2001. Вып. 10: Сла­вяне и коче­вой мир. С. 144–152.

2 Там же. С. 148.

3 Мате­ри­а­лы для исто­рии коло­ни­за­ции и быта степ­ной окра­и­ны Мос­ков­ско­го госу­дар­ства в XVI-XVIII ст. / Сост. Д.И. Бага­лей. Харь­ков, 1886. Т. 1. С. 1–4; Саат­чян Г.Р. Гео­гра­фи­че­ское опи­са­ние южной части Мос­ков­ско­го госу­дар­ства («Рос­пись чер­те­жу укра­ин­ных горо­дов...») кон­ца XVI века // Исто­ри­че­ский источ­ник: чело­век и про­стран­ство: Тез. докл. и сооб­ще­ний науч. конф. Москва, 3–5 февр. 1997 г. М., 1997.

4 РГА­ДА. Ф. 210. Д. 1. Л. 4–16.

5 В пуб­ли­ка­ции Д.И. Бага­лея — Опоньки.

6 Камен­це­ва Е.И., Устю­гов Н.В. Рус­ская мет­ро­ло­гия. М., 1975. С. 27.

7 РГА­ДА. Ф. 210. Д. 1. Л. 2.

8 В пуб­ли­ка­ции Д.И. Бага­лея — Еголдаева.

9 В пуб­ли­ка­ции Д.И. Бага­лея сло­во отсутствует.

10 РГА­ДА. Ф. 210. Д. 1. Л. 16.

i
Не може­те най­ти то, что вам нуж­но? Попро­буй­те сер­вис под­бо­ра литературы.
11 В пуб­ли­ка­ции Д.И. Бага­лея — Еголдаева.

Мет­ри­че­ские дан­ные Рос­пи­си поль­ским дорогам ...

12 В пуб­ли­ка­ции Д.И. Бага­лея — Калмиюской.

13 Гео­гра­фи­че­ские реа­лии тре­бу­ют оче­вид­но­го исправ­ле­ния: «пере­ки­нут­ца на Мурав­скую доро­гу через Кщеневу».

14 РГА­ДА. Ф. 210. Д. 1. Л. 16.

15 Спис­ки насе­лен­ных мест Рос­сий­ской импе­рии / Сост. и изд. Центр. стат. коми­те­том МВД. СПб., 1868. Т. ХХ: Кур­ская губер­ния. С. 140.

16 Интер­нет-ресурс map​.google​.com.

17 А.А. Бон­да­рен­ко, Ю.И. Каль­ме­то­ва, С.С. Сухо­ру­чен­ко, Н.С. Кро­тов, сту­ден­ты дру­гих факуль­те­тов РГГУ. При­но­шу искрен­нюю бла­го­дар­ность Р. Б. Каза­ко­ву, ока­зав­ше­му помощь в орга­ни­за­ции и про­ве­де­нии экспедиции.

18 Мест­ное пре­да­ние, типич­ное для Верх­не­го и Сред­не­го Дона, свя­зы­ва­ет воз­вы­шен­ность с леген­дар­ным Куде­я­ром (Кудо­я­ром) и пред­по­ла­га­ет здесь либо его захо­ро­не­ние, либо место­на­хож­де­ние его сокровищ.

19 Совр. Солн­цев­ский р‑н Кур­ской обл.

20 Совр. с. Зава­ли­ще­но Чер­нян­ско­го р‑на Бел­го­род­ской обл.

21 Румян­це­ва М.Ф. Целост­ность совре­мен­но­го гума­ни­тар­но­го зна­ния: необ­хо­ди­мость и воз­мож­ность // Един­ство гума­ни­тар­но­го зна­ния: новый син­тез: Мате­ри­а­лы XIX меж­ду­нар. науч. конф. М., 2007. С. 42.