1448 г. февраля 5. – Присяжная грамота князя Федора Львовича Воротынского королю польскому и великому князю литовскому Казимиру в связи с передачей воротынскому князю Козельска в наместничество

Спи­сок кон­ца XVI в. — РГА­ДА. Ф. 389. Оп. 1. Ч. 1. Литов­ская мет­ри­ка, кни­га запи­сей №5, л. 286 об. — 287 по ста­рой или л. 299 об. — 300 по новой нуме­ра­ции. Спи­сок кон­ца XVIII в. (вар­шав­ская копия) — AGAD. Metr. Lit. Sygn. 192. S. 508. Спи­сок кон­ца XVIII в. (из папок А.С. Нару­ше­ви­ча, в пере­во­де на латынь по вар­шав­ской копии) — Biblioteka Książąt Czartoryskich w Krakowie, Naruszewicz teka. T. 18. №51. S. 215. Спи­сок нача­ла XIX в. (Румян­цев­ско­го музея, по вар­шав­ской копии) — ОР РГБ. Ф. 256. №74. С. 72–73.

Гра­мо­та ранее пуб­ли­ко­ва­лась: Сбор­ник Муха­но­ва. №5. С. 5–6 (по вар­шав­ской копии XVIII в.). Затем по спис­ку XVI в.: АЗР. Т. 1. №48. С. 61; ДДГ. №49. С. 149; LM. Kn. 5. 1993. №131. P. 248; LM. Kn. 5. 2012. №536. P. 353–354. В пере­во­де на латынь кон­ца XVIII в.: CE SDQ. T. 1. Pr. 2. №27. S. 35. С АЗР гра­мо­та пере­пе­ча­ты­ва­лась: Бата­лин А.М. Город Воро­тынск и кня­зья Воро­тын­ские… С. 24. С ДДГ гра­мо­та пере­пе­ча­ты­ва­лась: Пис­цо­вые кни­ги Рязан­ско­го края XVI–XVII вв. Т. 1. Вып. 2. Рус­ские гра­мо­ты. №102. С. 640–641. Подроб­нее см.: LM. Kn. 5. 1993. P. 332. Бес­па­лов Р.А. Исто­рия Ново­силь­ско-Одо­ев­ской зем­ли до нача­ла XVI века в кон­тек­сте меж­ду­на­род­ных отно­ше­ний в Восточ­ной Евро­пе. — М.; СПб.: Нестор-Исто­рия, 2021.— 692 с., илл., карты.
ISBN 978–5‑4469–2025‑9. При­ло­же­ния. № 4. С. 549–550.

Печа­та­ет­ся по: РГА­ДА. Ф. 389. Оп. 1. №5. Л. 299 об. — 300 (с уче­том LM. Kn. 5. 1993. №131. P. 248; ДДГ. №49. С. 149).

Осно­ва­ние для дати­ров­ки по Бес­па­ло­ву Р.А.: Сен­тябрь­ский год 6955 (1447), ука­зан­ный в рус­ском тек­сте гра­мо­ты, не соот­вет­ству­ет индик­ту 11. В пер­вой пуб­ли­ка­ции П.А. Муха­нов напе­ча­тал: «въ лето 6955 меся­ца Фев­ра­ля 5 день, Индикт 10 [1447]». То же повто­рил Ю. Шуй­ский в пуб­ли­ка­ции латин­ско­го тек­ста, но при этом заме­тил, что прав­до­по­доб­ней отне­сти гра­мо­ту к 1448 г. В пуб­ли­ка­ции, под­го­тов­лен­ной И.И. Гри­го­ро­ви­чем, была вне­се­на поправ­ка в год: «въ лето 6956, меся­ца Фев­ра­ля въ 5 день, индиктъ 11». Пуб­ли­ка­ция Л.В. Череп­ни­на была выпол­не­на на более высо­ком архео­гра­фи­че­ском уровне, и было обо­зна­че­но несо­от­вет­ствие года 6955 индик­ту 11, но это никак не ком­мен­ти­ро­ва­лось. Гра­мо­ту сле­ду­ет дати­ро­вать 1448 годом, посколь­ку 5 фев­ра­ля 1447 г. Кази­мир еще не был коро­лем поль­ским. Неслож­но заме­тить, что она свя­за­на с поруч­ной гра­мо­той кня­зя Федо­ра Воро­тын­ско­го коро­лю Кази­ми­ру (№3), напи­сан­ной в тот же день 5 фев­ра­ля, «в лет(о) 6956», «инъ­дикъ 11», где сен­тябрь­ский год (1448) и индикт нахо­дят­ся в пол­ном соот­вет­ствии друг с другом.В пуб­ли­ка­ции, под­го­тов­лен­ной Э. Бани­о­ни­сом, выска­за­но мне­ние, что в насто­я­щей гра­мо­те год ука­зан по мар­тов­ско­му сти­лю, тогда 6955 соот­вет­ству­ет 1448 г., а в поруч­ной гра­мо­те (№3) год ука­зан по уль­тра­мар­тов­ско­му сти­лю, тогда 6956 тоже соот­вет­ству­ет 1448 г. Одна­ко две гра­мо­ты одно­го и того же лица, напи­сан­ные в один день, не мог­ли быть дати­ро­ва­ны в раз­ных систе­мах лето­ис­чис­ле­ния. Дума­ет­ся, копи­ист кон­ца XV в. или кон­ца XVI в. невер­но рас­по­знал циф­ру «6». Ее обо­зна­ча­ла бук­ва «S», у кото­рой ниж­ний «хво­стик», види­мо, имел про­дол­же­ние и заги­бал­ся впра­во, обра­зуя некое подо­бие бук­вы «Е», обо­зна­чав­шей циф­ру «5» (см. илл. 27.2). Поэто­му «лето 6955» он ука­зал оши­боч­но. Сле­ду­ет читать: «лето 6956», кото­рое соот­вет­ству­ет индик­ту 11.

35–35 Текст заго­лов­ка напи­сан почер­ком «редак­то­ра» Ада­ма Паш­ке­ви­ча, отлич­ным от почер­ка основ­но­го пере­пис­чи­ка тек­ста руко­пи­си (LM. Kn. 5. 1993. P. 49–50).
36 Вни­зу стра­ни­цы спра­ва име­ет­ся кусто­да: «А бояром».
37 Сле­ду­ет читать: «6956», см. осно­ва­ние для дати­ров­ки. На пра­вом поле руко­пи­си сохра­ни­лась помет­ка XIX в., выпол­нен­ная каран­да­шом: «1447».