Князі без родоводу XII-ХІІІ ст.

КН. ЮРИЙ ПОРОСКИЙ

о кото­ром упо­ми­на­ет Галиц­ко-Волын­ская лето­пись (Ипа­тьев­ский список):

«…Въ лѣто 6797 [1289]…. Посем же Мьсти­славъ вборзѣ посла гон­цѣ по Юрьи кня­зи Поро­с­комъ, веля воро­ти­ти и назадъ, послалъ бо бяшеть воз­во­дить татаръ на сынов­ця сво­е­го. Тогда бо Юрьи Порос­кий слу­жа­ше Мьсти­сла­ву, а пер­вое слу­жилъ Володимиру…»

КН. СВЯ­ТО­ПОЛК

Пла­но-кар­пи­ни1:

«И, что­бы не воз­ни­ка­ло у кого-нибудь сомне­ния, что мы были в зем­ле Татар, мы запи­сы­ва­ем име­на тех, кто нас там нашел. Король Дани­ил Рус­ский со все­ми вои­на­ми и людь­ми, имен­но с теми, кото­рые при­бы­ли с ним, нашел нас вбли­зи ста­вок Кар­та­на, жена­то­го на сест­ре Бату; у Корен­цы мы нашли Киев­ско­го сот­ни­ка Мон­гро­та и его това­ри­щей, кото­рые про­во­жа­ли нас неко­то­рую часть доро­ги; а к Бату они при­бы­ли рань­ше нас. У Бату мы нашли сына кня­зя Яро­сла­ва, кото­рый имел при себе одно­го вои­на из Рус­сии, по име­ни Сан­го­ра; он родом Коман, но теперь хри­сти­а­нин, как и дру­гой Рус­ский, быв­ший нашим тол­ма­чом у Бату, из зем­ли Суз­даль­ской. У импе­ра­то­ра Татар мы нашли кня­зя Яро­сла­ва, там умер­ше­го, и его вои­на, по име­ни Теме­ра, быв­ше­го нашим тол­ма­чом у Куй­юк-хана, т. е. импе­ра­то­ра Татар, как по пере­во­ду гра­мо­ты импе­ра­то­ра к Гос­по­ди­ну Папе, так и при про­из­не­се­нии речей и отве­те на них; там был так­же Дубар­лай, кли­рик выше­упо­мя­ну­то­го кня­зя, и слу­жи­те­ли его Яков, Миха­ил и дру­гой Яков. При воз­вра­ще­нии в зем­лю Бесер­ми­нов, в горо­де Лем­фи­нк, мы нашли Угнея, кото­рый, по при­ка­зу жены Яро­сла­ва и Бату, ехал к выше­упо­мя­ну­то­му Яро­сла­ву, а так­же Кок­те­ле­ба и всех его това­ри­щей. Все они вер­ну­лись в зем­лю Суз­даль­скую в Рус­сии; у них мож­но будет, если потре­бу­ет­ся, отыс­кать исти­ну. У Мау­ци нашли наших това­ри­щей, кото­рые оста­ва­лись там, князь Яро­слав и его това­ри­щи, а так­же некто из Рус­сии по име­ни Свя­то­полк и его това­ри­щи. И при выез­де из Кома­нии мы нашли кня­зя Рома­на, кото­рый въез­жал в зем­лю Татар, и его това­ри­щей, и живу­ще­го поныне кня­зя Ало­гу и его това­ри­щей. С нами из Кома­нии выехал так­же посол кня­зя Чер­ни­гов­ско­го и дол­го ехал с нами по Рус­сии. И все это Рус­ские князья».

Santopolkus, несо­мнен­но, пере­да­ет имя Свя­то­полк2. Он пря­мо не назван кня­зем, но имя Свя­то­полк на Руси было исклю­чи­тель­но кня­же­ским. Счи­та­ет­ся, что после Свя­то­пол­ка Ока­ян­но­го оно ста­ло мало­упо­тре­би­тель­ным, а поз­же сере­ди­ны XII в. вовсе пере­ста­ло исполь­зо­вать­ся3; из рус­ских источ­ни­ков извест­но еще толь­ко три Свя­то­пол­ка — Свя­то­полк Изя­с­ла­вич († 1113 г.), Свя­то­полк Мсти­сла­вич, внук Вла­ди­ми­ра Моно­ма­ха, и Свя­то­полк Юрье­вич, сын туров­ско­го кня­зя сере­ди­ны XII в. Юрия Яро­сла­ви­ча (вну­ка Свя­то­пол­ка Изя­с­ла­ви­ча). Но сви­де­тель­ство Пла­но Кар­пи­ни поз­во­ля­ет заклю­чить, что имя Свя­то­полк не вышло из упо­треб­ле­ния и в XIII сто­ле­тии. Упо­мя­ну­тый в «Исто­рии мон­го­лов» Свя­то­полк, неиз­вест­ный рус­ским источ­ни­кам, ско­рее все­го — один из кня­зей туро­во-пин­ской вет­ви, для кото­рой это имя было име­нем родо­на­чаль­ни­ка (Свя­то­пол­ка Изяславича).

Пла­но Кар­пи­ни и его спут­ни­ки выеха­ли из Лио­на (где пре­бы­вал папа Инно­кен­тий IV) в апре­ле 1245 г. и вер­ну­лись туда осе­нью 1247 г.; соб­ствен­но через Русь (Южную) они про­ез­жа­ли по пути во вла­де­ния мон­го­лов зимой 1245–1246 гг. и на обрат­ном пути летом 1247 г. (см.: Путе­ше­ствия в восточ­ные стра­ны Пла­но Кар­пи­ни и Руб­ру­ка. М., 1957. С. 8, 217, 221).

ВОЛО­ДИ­МИР и его сын СВЯ­ТО­СЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ

Без чіт­ко окрес­ле­но­го уря­ду у переліку свід­ків – presentibus hiis nobilibus 22 верес­ня 1224 р. якийсь Vlodimirus зано­то­ва­ний у надан­ні кра­ківсь­ко-сан­до­мирсь­ким кня­зем Леше­ком Білим († 1227) цистер­ціансь­ко­му мона­сти­реві Сулей­о­ва hereditatem, que Lanchino dicitur (тепер – село Ленч­но Пьо­тр­кувсь­ко­го повіту Лод­зь­ко­го воє­вод­ства, Польща).4 Він же – фігу­рант на боці удо­ви-кня­гині Ґри­ми­сла­ви († 1258) та її малоліт­ньо­го сина Боле­сла­ва так зва­но­го з’їзду in Scaresouia (тепер – село Ска­жи­шев Радомсь­ко­го повіту Мазо­ве­ць­ко­го воє­вод­ства, Польща) 18 листо­па­да 1230 р.5 та, віро­гід­но, у 1232–1234 рр. каш­те­лян Бже­ско (тепер – одной­мен­ний центр Бжесь­ко­го повіту Мало­поольсь­ко­го воє­вод­ства, Польща),6 мож­ли­во ста­ном на 19 берез­ня 1238 р. — каш­те­лян Освен­ци­ма,7 а упро­до­вж 1238–1241 рр. Cracoviensis palatinus.8 За свід­чен­ня­ми Яна Длуґо­ша († 1480), у часі напа­ду на зем­лі Пястів мон­голів, вель­мо­жа зали­шав­ся чи не най­б­лиж­чим до князівсь­кої роди­ни Ґри­ми­сла­ви і Боле­сла­ва. Заги­нув у битві з нома­да­ми під Хмель­ни­ком (тепер – одной­менне село Келе­ць­ко­го повіту Свен­ток­ши­ць­ко­го воє­вод­ства, Польща) 18 берез­ня 1241 р.9

Від­так хро­но­ло­гіч­ний кори­дор зві­сток про ньо­го обме­жуєть­ся 1224–1241 рр. і доз­во­ля­ють обе­реж­но вба­ча­ти у цьо­му Воло­ди­ми­рі мож­ли­во пред­став­ни­ка Рюри­ко­ви­чів, за не з’ясованих обста­вин при­бу­ло­го на двір Леше­ка та його дру­жи­ни terminus ante quem тра­гіч­ної заги­белі кня­зя під Ґон­са­вою 24 листо­па­да 1227 р. До таких при­пу­щень нас під­штовхує, зокре­ма, й аналіз ста­ти­сти­ки надан­ня імені Воло­ди­мир у сусід­ніх зем­лям Пястів русь­ких князівсь­ких роди­нах, який може вод­но­час коре­лю­ва­ти­ся зі студія­ми шлюб­ної політи­ки Леше­ка Біло­го. На наш погляд, най­ре­тель­ні­ше на сьо­год­ні це питан­ня вив­чив Даріуш Дом­бровсь­кий, який вста­но­вив наяв­ність двох шлю­бів кня­зя, з яких пер­ший – із неві­до­мою за іме-
нем донь­кою Інґ­ва­ря Яро­сла­во­ви­ча († між 1214–1223), а дру­гий із донь­кою Володимира
Яро­сла­во­ви­ча († між 1205–1209) – Ґри­ми­сла­вою 10. Зокре­ма, при­сут­ність імені Воло­ди­мир чіт­ко засвід­чене у одра­зу пред­став­ни­ків кіль­кох поколінь роду, до яко­го нале­жа­ла як пер­ша N за іме­нем, так і дру­га дру­жи­на кра­ківсь­ко-сан­до­мирсь­ко­го кня­зя Ґри­ми­сла­ва. Окрес­ле­ний аспект потре­бує ретель­ні­ших студій.

Так, N за іме­нем донь­ка Інґ­ва­ря Яро­сла­во­ви­ча мала рід­но­го бра­та Воло­ди­ми­ра11 та дво­юрід­но­го дядь­ка – Воло­ди­ми­ра Мсти­сла­во­ви­ча († 1170).12 Цим іме­нем володів теж рід­ний брат Ґри­ми­сла­ви Воло­ди­мир Яро­сла­во­вич,13 дід – Воло­ди­мир Мсти­сла­во­вич Маче­шич († 1171),14 не кажу­чи про спіль­но­го пред­ку – Воло­ди­ми­ра Все­во­ло­до­ви­ча Моно­ма­ха († 1125).15 Від­так під­став появі при кра­ківсь­ко-сан­до­мирсь­ко­му дворі носія унікаль­но­го для еліт Пястів імені не бра­ку­ва­ло ні за резуль­та­та­ми пер­шо­го, ні дру­го­го шлю­бу Леше­ка Білого.

Зга­да­ний 8 і 14 верес­ня 1256 р. та 9 верес­ня 1258 р. доку­мен­та­ми кня­зя Боле­сла­ва Сором’язливого і загиб­лий 2 черв­ня 1273 р. під Боґу­ши­ном у битві кра­ківсь­ко-сан­до­мирсь­ко­го воло­да­ря про­ти бун­тів­ної знаті Suentoslaus Wlodimiri filius (Swantoslaus filius Wlodimiri, Suantozlao Wlodimiri.16 Мож­ли­во зано­то­ва­ний 11 листо­па­да 1274 р. у доку­мен­ті Боле­сла­ва Сором’язливого Wlodimirus lowchi Cracoviensis (KDM, т. 2, № 626) – син Свя­то­сла­ва та онук колиш­ньо­го кра­ківсь­ко­го пала­ти­на. У цьо­му випад­ку сло­ва Мар’яна Фрід­берґа про те, що „сини та й, на загал, нащад­ки Свя­то­сла­ва неві­до­мі” (M. Friedberg, Ród Łabędziów…, c. 58), слід щонай­мен­ше сприй­ма­ти критично.

Його належ­ність до кра­ківсь­ко­го дво­ру (через від­сут­ність у дже­ре­лах зано­то­ва­них інших „кон­ку­рен­тів-Воло­ди­ми­рів”), як ми вва­жає­мо, може смі­ли­во іден­ти­фіку­ва­ти саме із сином загиб­ло­го під Хмель­ни­ком колиш­ньо­го пала­ти­на Кра­ко­ва. Додат­ко­вим аргу­мен­том слу­гує ліне­аж роди­ни кня­гині Ґри­ми­сла­ви, належ­но напов­не­ний іме­нем Свя­то­слав. Так, її рід­ним дядь­ком, напри­клад, був Свя­то­слав Воло­ди­ми­ро­вич († між 1202/5),17 а дво­юрід­ним – Свя­то­слав Рости­сла­во­вич († 1170).18 Також у тро­юрід­но­го бра­та Ґри­ми­сла­ви, київсь­ко­го кня­зя Мсти­сла­ва Бори­са Рома­но­ви­ча († 1223) був син Свя­то­слав († піс­ля 1232 р.)19 – сучас­ник кра­ківсь­ко-сан­до­мирсь­кої кня­гині, про сто­сун­ки яких нам нічо­го неві­до­мо. Від­так, про­аналі­зо­ва­ний іме­но­слов з одно­го боку слу­гує як під­си­лен­ням запро­по­но­ва­ної Д. Дом­бровсь­ким вер­сії про поход­жен­ня дру­гої дру­жи­ни Леше­ка Біло­го, так і додат­ко­во може вка­зу­ва­ти на шля­хи потрап­лян­ня в її ото­чен­ня яко­гось Воло­ди­ми­ра, кот­рий зго­дом став кра­ківсь­ким палатином.

Попри те, що діяль­ність пала­ти­на Воло­ди­ми­ра хро­но­ло­гіч­но син­хроні­зуєть­ся із жит­тям як рід­но­го бра­та пер­шої N за іме­нем дру­жи­ни кра­ківсь­ко-сан­до­мирсь­ко­го кня­зя, час смер­ті яко­го Д. Дом­бровсь­кий дату­вав terminus post quem берез­ня 1230 р.,20 так і рід­но­го бра­та Ґри­ми­сла­ви Яро­славів­ни, кот­рий помер, за сло­ва­ми дослід­ни­ка, піс­ля 1 берез­ня 1226, але до 1239 рр.,21 навряд чи котро­гось із князів мож­на з ним ото­тож­ни­ти. Але вод­но­час ми не може­мо від­ки­да­ти, що близь­ка Леше­ко­ві Біло­му і Ґри­ми­славі осо­ба не була князівсь­ко­го роду, навіть попри від­сут­ність пря­мої вказів­ки дже­рел на ста­тус – dux. Напри­клад 12 трав­ня 1228 р. удо­ва кра­ківсь­ко-сан­до­мирсь­ко­го кня­зя зустрі­ча­ла­ся у Ска­жи­шеві cum filio Romani, про князівсь­кий ста­тус яко­го у доку­мен­ті немає і натя­ку,22 але сум­ніви у тому, що йшло­ся про котро­гось із Рома­но­ви­чів – у істо­ри­ків від­сут­ні.23

Зре­штою для володінь роду Рюри­ко­ви­чів (від Нов­го­ро­да на пів­но­чі – до волинсь­ких і гали­ць­ких теренів на півд­ні) кате­горія слу­жи­лих князів була ціл­ком типо­вою,24 а їхня служ­ба пере­важ­но вихо­ди­ла за межі так зва­ної „малої бать­ків­щи­ни”. Крім вла­сти­во князівсь­ко­го іме­но­сло­ва у сім’ї пала­ти­на Воло­ди­ми­ра, кот­рий слу­гує обе­реж­ним аргу­мен­том на користь його поход­жен­ня, відо­мий і осо­би­сто укла­де­ний ним 1238 р. доку­мент. Серед переліку його свід­ків також щонай­мен­ше двоє – Vlodimirus Kopitov і Dobrozlaus iudex noster25 – з іме­на­ми, які також не можуть не викли­ка­ти запи­тань, адже вла­стиві голов­но зем­лям Русі. Хто ці люди, звід­ки похо­ди­ли і як потра­пи­ли в ото­чен­ня кра­ківсь­ко­го уряд­ни­ка – на жаль, також невідомо.

Дже­ре­ло: Миро­слав Воло­щук. „Дина­стич­ні” іме­на Рюри­ко­ви­чів серед він­це­нос­них та невін­це­нос­них еліт земель Пястів ХІІ–ХІІІ ст.: при­клад Воло­ди­ми­ра [in:] VII Kongres mediewistów polskich / red. J. Sperka i S. Szybkowski. Wrocław : Chronicon, 2024. T. 3. S. 13–22

ПЕЧАТКИ

Печаток не знайдено

ПУБЛІКАЦІЇ ДОКУМЕНТІВ

Документів не знайдено

АЛЬБОМИ З МЕДІА

Медіа не знайдено

РЕЛЯЦІЙНІ СТАТТІ

Статтєй не знайдено

  1. Пере­вод А. И. Мале­и­на. Иоанн де Пла­но Кар­пи­ни. Исто­рия мон­га­лов. Виль­гельм де Руб­рук. Путе­ше­ствие в восточ­ные стра­ны. СПб., 1911. С. XIII–XIV. С. 81–82.[]
  2. Ср.: Pelliot P. Op. cit. Р. 73; Giovanni di Pian di Carpine. Storia dei Mongoli. Р. 495. Пер­вая состав­ля­ю­щая име­ни — Свят — фак­ти­че­ски пере­ве­де­на, одна­ко не вполне ясно, на ита­льян­ский (где «свя­той» — santo) или на латынь (sanctus): в Воль­фен­бют­тель­ском спис­ке Santopolkus, но в Кем­бридж­ском — Sancopoltus. []
  3. Лит­ви­на А. Ф., Успен­ский Ф. Б. Выбор име­ни у рус­ских кня­зей в X– XVI вв. Дина­сти­че­ская исто­рия сквозь приз­му антро­по­ни­ми­ки. М., 2006. С. 50. []
  4. KDM, т. 2, c. 33, № 389.[]
  5. Ibidem, c. 46, № 401.[]
  6. SUB, т. 2, вид. W. Irgang, Wien–Köln–Graz 1978, c. 13, № 24; 56, № 85.[]
  7. Ibidem, c. 94, № 145.[]
  8. Diplomata Monasterii Clarae Tumbae prope Cracoviae, вид. E. Janota, Kraków 1865, c. 12–13, № 16.[]
  9. Joannis Dlugossii, Annales seu Cronicae…, c. 11–15. Пор.: Urzędnicy małopolscy XII–XV wieku. Spisy, вид. J. Kurtyka, T. Nowakowski, F. Sikora et al., [в:] Urzędnicy dawnej Rzeczypospolitej, т. 4: Małopolska (województwa krakowskie, sandomierskie i lubelskie), ред. A. Gąsiorowski, Wrocław–Warszawa–Kraków 1990, c. 321–339.[]
  10. Д. Дом­бров­ский, Гене­а­ло­гия Мсти­сла­ви­чей. Пер­вое поко­ле­ние (до нача­ла XIV в.), Санкт-Петер­бург 2015, с. 642–648, прим. 2873.[]
  11. Ibidem, с. 360–362.[]
  12. Ibidem, с. 281–284.[]
  13. Ibidem, с. 631–642.[]
  14. Ibidem, с. 175–184.[]
  15. Ibidem, с. 61.[]
  16. KDM, т. 2, c. 105–106, № 450–451; 109–110, № 455; Liber mortuorum monasterii Strzelnensis…, [в:] MPH, т. 5, c. 724; Joannis Dlugossii, Annales seu Cronicae…, c. 182.[]
  17. Д. Дом­бров­ский, Гене­а­ло­гия Мсти­сла­ви­чей…, с. 622–628.[]
  18. Ibidem, с. 428–433.[]
  19. Ibidem, с. 541–545.[]
  20. Ibidem, с. 361.[]
  21. Ibidem, с. 641–642.[]
  22. KDM, т. 2, c. 39, № 395. Vide ори­гі­нал: Archiwum Główne Akt Dawnych w Warszawie, Zbiór dokumentów pergaminowych z lat 1155–1939. Syg. 6428.[]
  23. Із остан­ньо­го vide.: W. Nagirnyj, Polityka zagraniczna księstw ziem halickiej i wołyńskiej w latach 1198 (1199)–1264, Kraków 2011, c. 195; D. Dąbrowski, Daniel Romanowicz król Rusi (ok. 1205–1264). Biografia polityczna, Kraków 2012, c. 147; O. Голов­ко, Русь і Польща в між­на­род­но­му жит­ті Євро­пи (Х – пер­ша поло­ви­на ХІІІ ст.), Київ 2021, с. 387–388.[]
  24. Е.Л. Наза­ро­ва, Низов­ские дру­жи­ны в ливон­ской поли­ти­ке нов­го­род­ских кня­зей 20–60 гг. XIII в., „Исто­рия и куль­ту­ра Ростов­ской зем­ли ”, 1997, с. 15–19; В.Л. Янин, Нов­го­род­ская систе­ма корм­ле­ний и слу­жи­лые литов­ские кня­зья, [в:] Нов­го­род и Лит­ва: погра­нич­ные ситу­а­ции XIII–XV веков, Москва 1998, с. 90–101; idem, Кня­зья нов­го­род­ские слу­жи­лые, [в:] Вели­кий Нов­го­род. Исто­рия и куль­ту­ра IX–XVII веков. Энцик­ло­пе­ди­че­ский словарь,
    Санкт-Петер­бург 2007, с. 243; В. Ари­стов, Слу­жи­лые кня­зья Рома­но­ви­чей, [в:] Colloquia
    Russica, ред. V. Nagirnyy, vol. 3: Rus’ during the epoch of Mongol invasions (1223–1480), Kraków 2013, с. 77–92; А.Н. Несте­рен­ко, Дов­монт (Тимо­фей) Псков­ский, „Вопро­сы исто­рии”, 2015, № 5, с. 20–38. []
  25. Diplomata Monasterii Clarae Tumbae…, c. 13, № 16. При цьо­му Vlodimirus Kopitov міг мати і сто­су­нок до зано­то­ва­но­го у доку­мен­ті кня­зя Воло­ди­сла­ва Локет­ка († 1333) 20 трав­ня 1307 р. Swenthoslao Copito cognominato (Kodeks dyplomatyczny katedry Krakowskiej ś. Wacława, т. 1, вид. F. Piekosiński, Kraków 1874, c. 150, № 115), мож­ли­во не тіль­ки зав­дя­ки спіль­но­му пріз­вись­ку[]