Астраханские

Потом­ки золо­то­ор­дын­ско­го хана Тимур-Кут­лу­га б. Тимур-Мели­ка за кото­ры­ми закрепилась
власть в Боль­шой Орде, далее в Аст­ра­хан­ском хан­стве. Для удоб­ства они будут име­но­вать­ся аст­ра­хан­ской династией.

Мы с пол­ным пра­вом можем утвер­ждать, что весь XVI в. прош ел при преоблада-
н ии А стра­хан­ской дина­стии. В этом была своя логи­ка. Дело в том , что с падением
Боль­шой Орды м ного­чис­лен­ны е потом ки и род­ствен­ни­ки хана Ахме­да ста­ли глав-
ны м деста­би­ли­зи­рую щ им ф акто­ром в реги­оне. Их ней­тра­ли­за­ция ста­ла необходима
не толь­ко Рос­сии, но и ины м госу­дар­ствам. В част­но­сти, Поль­ше. П ервы е попы тки
вы ездов отм ече­ны уже в кон­це XV в. Тогда от И вана III без­успеш но доби­вал­ся разр е-
ш ения о вы езде на Русь М урта­за б. Ахмед67. П ервы ми в 1502 г. выеха­ли внук Ахмеда
Шейх-Ауле­ар б. Бах­ти­яр (? — 1516 г.), а так­же Юсуф б. Якуб, ско­рее все­го, плем янник
хана Боль­шой Орды. Л ето­пи­си, и вслед за ним и В.В. В ельям инов-Зер­нов, счи­та­ют Бах
тия­ра не сыном, а бра­том Ахмеда68. Это­го же м нения при­дер­жи­ва­ет­ся М.Г. Худяков69.
М.Г. Сафар­га­ли­ев и В.В. Тре­пав­лов счи­та­ют Бах­ти­я­ра сыном Ахмеда70. И.В. Зай­цев от-
меча­ет, что Бах­ти­яр был род­ным бра­том Ахме­да, а сыном Ахме­да являл­ся Багатырь71.
А.Г. Гаев назы вает дядю и плем янни­ка Баэ­тор­гай и Бахадур72. 0 Юсуфе дру­гие сведения
отсут­ству­ют. Шейх-Аули­а­ру же уда­лось создать в Рос­сии свою дина­стию . Его первона-
чаль­но поме­сти­ли в Сурожике73, а с 1 5 1 2 г . — в Касимове74. Здесь ж е нахо­ди­лись два его
сы на, родивш иеся в Рос­сии от цари­цы Ш аг-сал­тан, доче­ри м ангы тско­го м ирзы И б-
рагим а б. Дин-Суфи б. М анс­ура, Шах-Али (1505/06 — 20 апре­ля 1567 гг.) и Джан‑А ли
(1516 — 25 сен­тяб­ря 1633 гг.). Шах-Али являл­ся касим овским ц ар еви ч ем , затем ц а 
рем в 1516 — 1519, 1536 (?) — 1546, 1546 — 1567 гг., к азан ски м хан ом в 1619 — 1621,
66 Саве­лов Л.М. Из исто­рии сно­ше­ний Моск­вы с Кры­мом при царе Миха­и­ле Федо­ро­ви­че. Посоль-
ство С.И. Тар­бе­е­ва вКрымв 1626- 1628 гг.//ИТУАК. — Сим­фе­ро­поль, 1906. — Т. XXXIX. —С. 69–71,
94–96,101; РГА­ДА. Ф. 131. Огг. 1.1635 г. Д. 1; 1638 г. Д. 4; Гай­во­рон­ский О. Пове­ли­те­ли двух матери-
ков. — Киев; Бах­чи­са­рай, 2009. — Т. II: Крым­ские ханы пер­вой поло­ви­ны XVII сто­ле­тия в борь­бе за
само­сто­я­тель­ность и еди­но­вла­стие. — С. 159–166.
67 Тре­пав­лов В.В. Боль­шая Орда — Тахт эли. Очерк исто­рии. — Тула, 2010. — С. 80.
68Ве­лья­ми­нов-Зер­нов В.В. Иссле­до­ва­ние... — Ч. 1. — С. 222–244.
69 Худя­ков М.Г. Очер­ки... — С. 77.
70 Сафар­га­ли­ев М.Г. Рас­пад Золо­той Орды... — С. 515,521; Тре­пав­лов В.В. Исто­рия Ногай­ской Орды. —
М., 2002.- С . 133.
71 Зай­цев И.В. Аст­ра­хан­ское хан­ство. — М., 2004. — С. 55.
72 Гаев А.Г. Гене­а­ло­гия и хро­но­ло­гия Джу­чи­дов. К выяв­ле­нию родо­сло­вия нумиз­ма­ти­че­ски зафик-
сиро­ван­ных пра­ви­те­лей улу­са Джу­чи /​/​Древности Повол­жья и дру­гих реги­о­нов. — Н. Новгород,
2001. — Т. 3. — Вып. IV: нумиз­мат, сб.— С. 55.
75 Точ­нее жил он, по-види­мо­му, в Москве, а в Сурож­ском стане на его содер­жа­ние ему были даны
двор­цо­вые села.
74 Велья­ми­нов-Зер­нов В.В. Иссле­до­ва­ние... — Ч. 1. — С. 215–246.

1546, 1551 гг. В сен­тяб­ре 1532 г. пожа­ло­ван Сер­пу­хо­вом и Каши­рой (до декаб­ря 1533 г.).
В 1533 — 1535 гг. в ссыл­ке на Белоозере75. Извест­ны три его ж ены: Фати­ма, дочь ногай-
ско­го бия Мус­сы б. Вак­ка­са, сест­ра Юсуфа, вдо­ва казан­ско­го царя Мухам­мед-Эми­на; Сююн-
бике, дочь ногай­ско­го бия Юсуфа, вдо­ва Джан-Али б. Шейх-Аули­а­ра и Сафа-Гирея б.
75Ве­лья­ми­нов-Зер­нов В.В. Иссле­до­ва­ние... — Ч. I. — С. 247–252,277–558.

Фахт-Гирея; Буляк‑ш ад-бикем, дочь касим овско­го се и д а76. Д ети у него не и зв е с т 
ны. Джан-Али являл­ся касим овским царе­ви­чем в 1519 — 1532 гг., казан­ским ханом
(1532 — 25 сен­тяб­ря 1533 гг.). Он был пер­вы м мужем цари­цы Сююн-бике, доче­ри но-
гай­ско­го бия Юсу­па б. Мус­сы. У него упом ина­ет­ся дочь77.
П озд­нее в Рос­сии ока­за­лись бли­жайш ие род­ствен­ни­ки Шах-Али, ско­рее все­го, его
двою род­ны е бра­тья, вну­ки Бах­ти­я­ра — Тох­та­мыш (1557 г., упо­ми­на­ет­ся до 1562 г.) и Бек-
булат (Бек-Пулад, Бек-Фулад) (1561 г., упо­ми­на­ет­ся до 1566 г.). В.В. Тре­пав­лов счи­та­ет их
род­ны­ми братьями78. Лето­пись и посоль­ские кни­ги упо­ми­на­ют, что род­ны­ми братьями
были Тох­та­мыш и Бекбулат79. В посоль­ской кни­ге Тох­та­мыш назван ближ­ним родствен-
ником Шах-Али80. В родо­слов­ных кни­гах XVI в. выстра­и­ва­ет­ся сле­ду­ю­щая генеалогия:
Бек­бу­лат (Кам­бу­лат) — б. Бах­ти­яр (Бага­тыр) — б. Ахмед (Седи-Ахмед)81. Б. Ишбол­дин также
назы­ва­ет Бах­ти­я­ра отцом царевича82. По наш ему мне­нию, Бах­ти­я­ра сле­ду­ет счи­тать не
отцом, а дедом царе­ви­ча. До выез­да оба царе­ви­ча неко­то­рое вре­мя жили у ногайского
бия Исма­и­ла б. Мусы83. Бек­бу­лат выехал в Рос­сию 15 июня 1561 г. вме­сте с Мари­ей Темрю-
ков­ной, хотя пере­го­во­ры нача­лись еще в 1558 г. После чего он почти сра­зу исче­за­ет из
доку­мен­тов. Его сест­ра (род­ная, дво­ю­род­ная?) — жена ногай­ско­го мир­зы Аса­на­ка б. Ко-
шума (Хаджи-Мухам­ме­да). Доку­мен­ты донес­ли до нас име­на трех его жен: Алтын-сач
(дочь кабар­дин­ско­го кня­зя Темрю­ка Айдарова84), Гюн­ге­лан (кня­ги­ня Дюн­ге­ман) и сестра
ногай­ско­го мир­зы Газы б. Урака85. Изве­стен его сын Саин-Булат (Симе­он Бекбулатович),
родив­ший­ся от Алтын-сач, род­ной сест­ры Марии Темрю­ков­ны, еще до выез­да в Россию86.
Перед появ­ле­ни­ем в Рос­сии Тох­та­мыш дол­гое вре­мя жил в Кры­му. Одна­ко в 1556 г. убе-
жал в ногай­ские сте­пи, а уже отту­да при­был в Рос­сию. При­чи­ной отъ­ез­да, по мнению
ряда иссле­до­ва­те­лей, ста­ло рас­кры­тие заго­во­ра крым­ской зна­ти про­тив хана Девлет-Ги-
рея I. Аст­ра­хан­ский царе­вич дол­жен был занять его место87. Одна­ко, ско­рее все­го, следует
согла­сить­ся с В.В. Велья­ми­но­вым-Зер­но­вым, счи­тав­шим, что здесь была неиз­вест­ная нам
иная причина88. Без под­держ­ки Стам­бу­ла удер­жать­ся у вла­сти в Кры­му в рассматривае-
мый пери­од было абсо­лют­но нере­аль­но. Для турец­ко­го же сул­та­на тре­бо­ва­лись очень
вес­кие п р и ч и н ы , по к ото­ры м он пош ел бы н а аван тю ру по за м е н е строп ти вы х,
76Ве­лья­ми­нов-Зер­нов В.В. Иссле­до­ва­ние... — Ч.1. — С. 247–252,277–558.
77Ве­лья­ми­нов-Зер­нов В.В. Иссле­до­ва­ние... — Ч. I. — С. 206–209; Шиш­кин Н.И. Исто­рия горо­да Каси-
мова с древ­ней­ших вре­мен. — Рязань, 1999. — С. 23–24; Худя­ков М.Г. Очер­ки... — С. 77–78,95–100,
171–172; Тре­пав­лов В.В. Исто­рия Ногай­ской Орды. — М., 2002. — С. 217, 218,246,250. Существова-
ние доче­ри может быть оспо­ре­но. Дело в том, что источ­ни­ки гово­рят о пле­мян­ни­це Шах-Али б.
Шейх-Аули­а­ра, в таком слу­чае это долж­на быть не род­ная пле­мян­ни­ца каси­мов­ско­го царя.
78 Тре­пав­лов В.В. Исто­рия Ногай­ской Орды. — М., 2002. — С. 300.
79 ПСРЛ. — Т. XIII. — С. 333.
80 РГА­ДА. Ф. 127. Оп. 1.Д.4. Л. 372–372об; Мои­се­ев М.В. К исто­рии выез­да татар в Рос­сию в XVI веке//
РД. — М., 2003. — Вып. 9. — С. 270–272.
81 Вре­мен­ник ОИДР. — 1 8 5 1 .-№ 10.- С . 128–129.
82 Ishboldin В. Essays on Tatar History, 2nd ed. — New Delhi, 1973.
83НПК, 2006.- C . 211–212.
84 ПСРЛ. — Т. XIII. — C. 333.
85 ПСРЛ. — Т. XIII. — C. 7–8.
“ Вельяминов-ЗерновВ.В. Иссле­до­ва­ние... — Ч.II, — С. 7–9; РК, 1475–1598 гг. — С. 196–200; Государ-
ствен­ный архив Рос­сии XVI сто­ле­тия: Опыт рекон­струк­ции. — М., 1978. — С. 449; ПСРЛ. — Т. XIII. —
С. 333.
87 Вер­над­ский Г. В. Мос­ков­ское цар­ство. — М., 2000. — Т. I. — С. 88; Гай­во­рон­ский О. Пове­ли­те­ли двух
мате­ри­ков. — Киев; Бах­чи­са­рай, 2007. — Т. I: Крым­ские ханы XV — XVI сто­ле­тий и борь­ба за насле-
дие Вели­кой Орды. — С. 243.
88 Вельяминов-.Зернов В.В. Иссле­до­ва­ние... — Ч. 1. — С. 424–426.

но все же сво­их, извест­ны х, и п оэтом у более п ред ска­зу­ем ы х, Гире­ев на ины х ст а в 
л ен н и к о в. Тем более, что это м огло при­ве­сти к зам етн ы м и зм ен е н и я м в расста-
нов­ке сил в реги­оне. Соб­ствен­но перед вы ездом Тох­та­мыш послал в М оск­ву с н огай-
ским и посла­ми сво­их людей, для того что­бы они мог­ли узнать и сооб­щить сво­е­му гос-
поди­ну об опре­де­лен­ных гаран­ти­ях — ско­рее все­го, речь шла о раз­ме­рах материального
содер­жа­ния, кото­рое долж ен был полу­чить царе­вич. 17 авгу­ста 1557 г. его люди вм е-
сте с посла­ми бы ли отпущ ены из М осквы89. Толь­ко после это­го царе­вич отдал­ся рус-
ским вла­стям . У Тох­та­мыш а извест­ны д ве ж ены : дочь ногай­ско­го м и рзы Куту­ма б.
Мус­сы (от нее у ц аре­ви ча роди­лась дочь) и дочь неко­е­го сеида, «бого­мол­ца», ногай-
ско­го бия И см аила б. Мусы, с кото­рой он раз­вел­ся в 1560 г.90 По край­ней мере, одна
ж ена с доче­рью выеха­ли в Рос­сию спу­стя неко­то­рое врем я после царевича91.
С аин-Булатб.Бекбулат(до 1561 — 5 я н в а р я 1616и л и 21–22декабря 1615 гг.92) являлся
каси­мов­ским царем в 1570 — 1573 гг. В 1573 г. он кре­стил­ся с им енем Симе­он (Симе­он
Бек­бу­ла­то­вич). В 1575 — 1576 гг. — «вели­кий князь всея Руси», далее — вели­кий князь
Твер­ской. У него упо­ми­на­ют­ся шесте­ро детей — Федор, Дмит­рий, Иван, Евдо­кия, Ма-
рия, Ана­ста­сия, все они умер­ли ещ е при ж изни сво­е­го отца95. Через свою мать Симеон
ока­зал­ся в род­стве и свой­стве с Рома­но­вы­ми и Кучу­мо­ви­ча­ми. Тре­тья дочь, Темрюка
Айда­ро­ва Мал­ху­руб, ста­ла женой ногай­ско­го бия Дин-Ахме­да б. Исма­и­ла. В свою оче-
редь, одна из доче­рей Дин-Ахме­да, Х ан-заде, ста­ла супру­гой сибир­ско­го царе­ви­ча, впос-
лед­ствии царя Али б. Кучума94. Таким обра­зом, Саин-Булат с само­го нача­ла дол­жен был
занять осо­бое поло­же­ние на новой родине как плем янник Ива­на Гроз­но­го. Это позво-
ляет по-ново­му взгля­нуть на исто­рию с его «вели­ким княжением».
Абду­ла (Кай­бу­ла, Гай­бу­ла) (? — не ран ее 1570 г.) при­хо­дил­ся п равн уком Ахмеду.
Его отец А к‑Кобек (Ак-Кубек) б. М урта­за дваж ды ста­но­вил­ся ц ар ем в А страхани
(1532 — 1533, 1545 — 1547 гг.) и дваж ды был сверг­нут. Сест­ра Абду­лы бы ла замуж ем
за ногай­ским м и р зо й Ак б. М усы95. Абду­ла вы ехал в Моск­ву в нача­ле 1552 г. Его
отп рави л в Рос­сию с рус­ским послом С ева­стья­ном аст­ра­хан ски й х ан Я м гур­чи б.
Бер­ди­бек. Тогда же его пож ало­ва­ли г. Ю рье­вы м П оль­ским. Умер он око­ло 1570 г.96
В Рос­сии у него появи­лось 5 сы новей и не м ен ее 4 доч ерей . С тарш ий, М уртаза‑А ли
(до 1558–1577/78 гг.), до 1570 г. кре­стил­ся с им енем М ихаил97. Был пож ало­ван дохода-
м и со Звенигорода98. У поми­наю тся его дети, Федор М ихай­ло­вич (? — до 1577/78 г.),
п ер е ж и в ш и й о тц а, но у м е р ш и й в д о с т а т о ч н о ю ном в о зр а с т е 99; д р у го го сы н а
зв а л и Д м и тр и й М и х ай л о в и ч 100, он, судя по всем у, у м е р р а н е е отца. В торой сы н
8,НПК, 2006. — С. 254.
90 Велья­ми­нов-Зер­нов В.В. Иссле­до­ва­ние... — Ч. I. — С. 427; ПДРВ. — М., 1795. — Ч.Х. — С. 94–95.
41НПК, 2006.- С . 256.
92 Беля­ков А.В. Симе­он Бекбулатович/​/​Единорогъ. — Вып. 2 (в печати).
93 Лиле­ев Н.В. Симе­он Бек­бу­ла­то­вич... — С. 73–74; Нико­ла­ев А. Симе­он Бек­бу­ла­то­вич // Рус. био-
граф. сло­варь. — СПб., 1904. — Т. 18. — С. 470.
94 Тре­пав­лов В.В. Исто­рия Ногай­ской Орды. — М. 2002. — С. 313,375.
9S11ДРВ. — М., 1795. — Ч. X. — С. 312,322.
96Ве­лья­ми­нов-Зер­нов В.В. Иссле­до­ва­ние... — Ч. 1. — С. 393–397,525.
97 Весе­лов­ский С.Б. Иссле­до­ва­ния по исто­рии клас­са слу­жи­лых зем­ле­вла­дель­цев. — М., 1969. — С. 161.
98 Смир­нов П. Горо­да мос­ков­ско­го госу­дар­ства в 1‑й поло­вине XVII в. —Киев, 1917. —Т. 1. —Вып. I.—
С. 80–82.
«АСЗ. — Т. III. — № 452, № 556.
100 Алек­се­ев А.И. Госу­да­рев двор на стра­ни­цах вклад­ных книг Симо­но­ва и Кирилло-Белозерского
мона­сты­рей // Госу­да­рев двор в исто­рии Рос­сии XV — XVII сто­ле­тий: мате­ри­а­лы межд. науч.-практ.
конф. (Алек­сан­дров, ЗО.Х — 1. XI. 2003 г.). — Вла­ди­мир, 2006. — С. 156–163.

Абду­лы — Б уда­лей (1558–1583 гг.)101. Т ретий, М уста­фа-Али (после 1558 — не ранее
1590 гг.) с 1584 г. стал касим овским царем . И звест­на дочь Муста­фы-Али — Так-бильды
(1591–1608 гг.)102. Чет­вер­тый — Арслан-Али (нача­ло 60‑х — не ранее 1603 гг.). Он полу-
чал дохо­ды с г. Рузы 105. Имел сы на Кут­луг-Гирея (М иха­ил) (рубеж XVI — XVII вв. -
1623/24 г.)104. Саин-Булат (конец 60‑х — после 1585 г.) упом ина­ет­ся толь­ко один раз в
1585 г. как пол­ко­вой воевода105. Д очерь­ми Абду­лы явля­лись Ахта­най (Улья­на)(? — пос-
ле 1615 г.)106, К атар ‑сал тан (К атар-туташ ) (? — 1611/12 г.)107, Д ауле­ти-ханы м (? -
1592 г.)108, А к‑ханым109. Ско­рее все­го, род­ны м бра­том Кай­бу­лы являл­ся царе­вич Баки
(Бакай), уп ом ина­ем ы й в 1563/64 г.110 И зве­стен царе­вич Баки (Бакай) б. [Ак-Кобек],
выезд кото­ро­го не состо­ял­ся в 1551г. Тогда он прож ивал у ногай­ско­го нура­ди­на (пред-
води­тель пра­во­го кры­ла Н огай­ской Орды) И сма­и­ла б. Муссы111. В Рос­сию он, судя по
все­му, все же попал, но упом ина­ет­ся в докум ентах толь­ко один раз пол­ко­вым воево-
дой в 1563/64 г.112 Так­же род­ны м бра­том Абду­лы являл­ся и царе­вич Ибак (Ибра­гим) б.
Ак-Кобек (Азю­ба­ко­вич) (? — не ранее 1570 г.)115. Его «взя­ли» каза­ки на Вол­ге недалеко
от А стра­ха­ни осе­нью 1558 г. 25 декаб­ря его уже при­вез­ли в Москву114. У поми­на­ет­ся как
пол­ко­вой вое­во­да в 1559/60 — 1566/67 гг.115 В 1552 г. не состо­ял­ся вы езд неко­е­го ц ар е-
вича Крым-Гирея б. О зтим ура116.
В сино­ди­ке М ака­рьев­ско­го Унжен­ско­го Тро­иц­ко­го М она­сты­ря сохра­ни­лась запись
о роде царе­ви­ча М иха­и­ла Кай­бу­ло­ви­ча (по кос­вен­ны м п р и зн акам , это Кутлуг-Ги-
рей б. А рслан‑А ли б. Абду­ла): «Ино­ка С теф ана схим ника, ц ар еви ч а М иха­и­ла, и н о 
ку А лек­сан­дру схим[ницу], кня­ги­ню М арью, княж ну Марью, В аси­лия м ладен ц а»117.
К няги­ня М арья — это ж ена ц аре­ви ч а, М ария Гри­го­рьев­на Л япу­но­ва. И нок С тефан и
ин оки ня А лек­сандра, судя по все­му, — роди тели супру­ги ц аре­ви ч а, Гри­го­рий П ет-
рович Л япу­нов и А лена, дочь Бул­га­ка (А нисим а) А ндре­ева Т ап ты кова. В таком слу-
чае княж на М ария и В асилий‑м ладе­нец — это дети М иха­и­ла Кай­бу­ли­на. При этом
101 Велья­ми­нов-Зер­нов В.В. Иссле­до­ва­ние... — Ч. 1. — С. 517.
102 Велья­ми­нов-Зер­нов В.В. Иссле­до­ва­ние... — Ч. 2. — С. 27–96; ДАИ. — СПб., 1846. — Т. I,— С. 198–199;
РГА­ДА. Ф. 141. Он. 1.1626 г. Д. 59. Л. 19–21,89–93.
‘“ Анпи­ло­гов Г.Н. Новые доку­мен­ты о Рос­сии кон­ца XVI — нача­ла XVII века. — М., 1967. —
С. 327–331.
104 Беля­ков А.В. Новые доку­мен­ты... — С. 189–196. Поми­мо это­го он имел какие-то свя­зи с Кати-
ным (жил там?). Он упо­ми­на­ет­ся в горо­де в 1602/03 г. (Ста­ни­слав­ский А.Л. Тру­ды... — С. 270).
105 РК, 1559–1605 гг. — С. 214.
‘“ РГА­ДА. Ф. 141. On. 1.1622 г. Д. 9. Л. 118–120; Доку­мен­ты Печат­но­го при­ка­за, (1613 — 1615 гг.). —
М., 1994. — С. 348.
107 Велья­ми­нов-Зер­нов В.В. Иссле­до­ва­ние... — Ч. 3. — С. 39–40.
108 Велья­ми­нов-Зер­нов В.В. Иссле­до­ва­ние... — Ч. 1. — С. 525,536.
109Ве­лья­ми­нов-Зер­нов В.В. Иссле­до­ва­ние... — Ч. 3. — С.42–43.
“°РК, 1559–1605 гг. — С. 18.
“ ‘Тре­пав­лов В.В. Исто­рия Ногай­ской Орды. — М., 2002. — С. 239; РГА­ДА. Ф. 127. On. 1. Кн. 4.
Л. 70 о б .-71,100–101 об., 103.
112 РК, 1559–1605 гг. — С. 18–19.
113 Пис­цо­вые кни­ги XVI в. — СПб., 1872. — Отд. 1: Мест­но­сти губер­ний Мос­ков­ской, Владимирской
и Костром­ской. — С. 116–118.
114 НПК, 2006.- С . 289.
115 Велья­ми­нов-Зер­нов В.В. Иссле­до­ва­ние... — Ч. П. — С. 1–2; РК, 1475–1598 гг. — С. 184,226.
116 Мои­се­ев М.В. Выез­ды «татар» и восточ­ная поли­ти­ка Рос­сии в XVI веке // Ино­зем­цы в Рос­сии в
XV-XVII веках: сб. мате­ри­а­лов конф., 2002–2004 гг. — М., 2006. — С. 494.
111 Алек­се­ев А.И. Древ­ней­ший сино­дик Мака­рье­ва Унжен­ско­го Тро­иц­ко­го монастыря/​/​Вест. церк.
исто­рии. — 2007. — № 4 (8). — С. 16.
64

Мария долж­на была, как мини­мум, пере­жить сво­е­го отца. Суще­ство­ва­ние дяди и пле-
м янни­ка с оди­на­ко­вы­ми име­нем, отче­ством и родо­вым про­звищ ем созда­ет опреде-
лен­ные труд­но­сти при их иден­тиф ика­ции. У ц аре­ви­чей встре­ча­ет­ся несколь­ко ф орм
родо­во­го про­звищ а — Кай­бу­лин, Кай­бу­ла­то­вич. Далее, для удоб­ства, Кут­лу-Гирея и
его потом ство мы будем и м ено­вать Кай­бу­ли­ны­ми, а Мур­та­зу-Али и его потом­ков Кай-
буловичами.
Дру­гим Ч инги­си­дам не уда­лось создать на новом месте столь раз­ветв­лен­ны е д и 
настии. Ядгар‑М ухам­мед б. Касим (? — 26 авгу­ста 1565 г.), пра­внук Ахме­да и сы н астра-
хан­ско­го царя Каси­ма б. Сеид-Ахме­да. Про­жи­вал в Рос­сии в 1542 — 1550 гг., после отъе-
хал в ногаи. Стал казан­ским царем в 1552 г., захва­чен­ны й в том же году в плен, в ок-
тяб­ре 1552 г. был вы везен в Моск­ву. 26 ф евра­ля 1553 г. кре­стил­ся с им енем Симеон
Каса­е­вич и вско­ре женил­ся на М арии, доче­ри Андрея М ихай­ло­ви­ча Куту­зо­ва и А вдо-
тьи Семе­нов­ны, урож ден­ной Воронцовой118. От это­го бра­ка име­лось 5 детей : Петр,
Алек­сей, Гри­го­рий, Ана­ста­сия, А нна119. Но все они умер­ли в ран­нем дет­стве. Известна
его сест­ра — царев­на Сал­тан-бике, плем янни­ца ногай­ско­го бия И сма­и­ла б. Мус­сы, н а-
вещ авш ая в 1564 г. бра­та в России120.
Дер­виш-Али б. Ш ейх-Хай­дар — сы н Ш ейх-Хай­да­ра б. Шейх-Ахме­да и пра­внук Ах-
м еда, в 1537 — 1539 и 1 5 5 4 — 1556 гг. — аст­ра­хан­ский царь. Два­жды вы езж ал в Моск­ву (в
1548 и 1551 гг.). Вто­рой раз вме­сте с ним, ско­рее все­го, был и его сы н Я нтем ир121. При
вто­рич­ном воз­ве­де­нии на аст­ра­хан­ский пре­стол за него отда­ли жен бежав­ше­го из горо-
д а преж него хан а Ямгур­чи: цари ц у Тев­кель, дочь ногай­ско­го м и рзы Кель‑М ухам-
м ед а [б. А лчи­га­ра] с доче­рью Е рту­ган и К анда­зу (Х анза­де), доч ь царя (?) Крым-
Ш авкала122. М.В. М оисе­ев доста­точ­но подроб­но иссле­до­вал исто­рию м етан и й царя.
О ни ока­за­лись св язан н ы м и со слож ной поли­ти­че­ской обста­нов­кой в реги­оне сер е-
д и н ы XVI в. При этом больш ое вли ян и е на его п ере­дви ж ен ия ок азы вала Большая
Н огай­ская Орда. И м енно отту­да бы ла родом его м ать, Ш ирин-бике, род­ная сестра
ногай­ских биев Юсуфа б. Мус­сы и И см аила б. М усы123. Н огай­цы пом огли Д ервиш -
Али занять казан­ский пре­стол в пер­вы й раз, к ним же он уда­лил­ся после сверж ения.
О казавш ись пер­вы й раз в Рос­сии, Ч инги­сид реш ил более не испы ты вать судь­бу. Ско-
рее все­го, ока­зан­ны й при ем вполне устра­и­вал его. П оэто­му он вся­че­ски борол­ся со
стрем лени­ем И вана IV отпу­стить его по прось­бе ногай­ско­го бия Ш ейх‑М амая и Юсу-
фа в ногаи.
Но в это вре­мя в Деш т‑и Кип­ча­ке про­ис­хо­ди­ли серьез­ны е изм ене­ния. Бием стал
Юсуф, кото­ро­го более инте­ре­со­ва­ли казан­ские дела. Аст­ра­хань в кон­це 1549 г. — начале
1551 г. без санк­ции Моск­вы захва­ти­ли каза­ки. Новый хан, Ямгур­чи б. Бер­ды­бе­ка, про
сил мос­ков­ско­го царя взять хан­ство под про­тек­то­рат. А ктив­ная поли­ти­ка Рос­сии по
отно­ше­нию к Казан­ско­му хан­ству испу­га­ла Юсуфа. Поэто­му он отка­зал­ся от под­держ ки
Дер­виш ‑А ли и встал на сто­ро­ну хан а Ямгур­чи. В резуль­та­те это­го Д ервиш ‑А ли вновь
118 Ее род­ные сест­ры заму­жем за кн. Федо­ром Кура­ки­ным и кн. Васи­ли­ем Лопатиным-Оболенским
(Зимин А.А. Фор­ми­ро­ва­ние бояр­ской ари­сто­кра­тии в Рос­сии во вто­рой поло­вине XV — пер­вой по-
ловине XVI в. — М., 1988. — С. 202, 260).
11Ч­Ве­лья­ми­нов-Зер­нов В.В. Иссле­до­ва­ние... — Ч. 1. — С. 316, 370; Худя­ков М.Г. Очер­ки... — С. 147,
172–173; РГА­ДА. Ф. 188. On. 1. Д.49.Л. 85об.
‚20ПДРВ. — М., 1801. — Ч. XI. — С. 19.
121 Тре­пав­лов В.В. Исто­рия Ногай­ской Орды. — М., 2002. — С. 219, 222–223, 261–264, 281, 299;
ПСРЛ. — T.XIII. — С.245; РГА­ДА. Ф. 127. Ori. 1. Д. 4. Л. 95об.-96.
122 ПСРЛ. — Т. XIII. — С. 243, 259.
123Трепавлов В.В. Исто­рия Ногай­ской Орды. — М., 2002. — С. 219,222–223,261–264,281, 299.

ока­зал­ся в Рос­сии. На этот раз он вы вез сюда и свою род­ню. П ож ало­ва­ние и згн ан н о-
м у хану Зве­ни­го­ро­да рас­це­ни­ли в Ногай­ской Орде как отказ М оск­вы ока­зать нога-
ям пом ощ ь в уста­нов­ле­нии кон­тро­ля над Аст­ра­ха­нью. У них в то врем я обострились
про­ти­во­ре­чия м еж ду бра­тьям и И см аилом и бием Ю суф­ом. И сма­ил, в пику брату,
реш ил сде­лать став­ку на Дер­виш ‑А ли. Он мог про­воз­гла­сить его ханом Ногайской
Орды и стать при нем беклер­бе­ком . Одна­ко ситу­а­ция реш илась по мос­ков­ско­му п л а 
ну, без ногай­ской помощ и, и пото­му без уче­та их интересов.
Взя­тие А стра­ха­ни в 1554 г. ста­ло послед­ней м асш таб­ной ак ц и ей рус­ской восточ-
ной поли­ти­ки с исполь­зо­ва­ни­ем вы езж их Чин­ги­си­дов. После это­го М осква п ред п о-
чита­ла вы зы вать к себе каза­кую щ их Чин­ги­си­дов, что­бы лиш ить сво­их противников
в ново­при­об­ре­тен­ны х зем лях леги ти м н ы х пре­тен­ден­тов на их пре­сто­лы 124. Здесь
сле­ду­ет обра­тить вним ание на то, что Д ервиш ‑А ли занял вы ж ида­тель­ную позицию .
Его, ско­рее все­го, инте­ре­со­ва­ла толь­ко спо­кой­ная сы тая ж изнь без осо­бых потрясе-
ний. Он, насколь­ко мог, сопро­тив­лял­ся лю бы м и зм ен ен и ям в сво­ей судь­бе, которые
мог­ли наруш ить ее разм ерен­ны й ход.
Сле­ду­ет отм ети ть, что стрем л ен и е к покою было глав­ны м и м п ера­ти вом в п о 
ступ­ках больш инства слу­жи­лых ц ар еви ч ей аст­ра­хан­ской д и н асти и на про­тяж ении
все­го XVI в.
Яраш та б. Ямгур­чи — сын аст­ра­хан­ско­го хана Ямгур­чи б. Б ерди­бе­ка и царицы
Ельякш и, внук М урта­зы б. Ахме­да (1555 г.). 2 июля Ямгур­чи см ести­ли с пре­сто­ла. Его
ж ен взя­ли в степ и в плен и о тп р ави л и в М оск­ву. Ц аре­вич родил­ся в 1555 г. по
д о р о ге в Р осси ю 125. В этом же году ц ар и ц у Е льякш и к рести л и с и м ен ем У льяна
( t 1565 г.) и вы дали за Заха­рия И ван ови ча П лещ еева. Ц аре­ви ча кре­сти­ли с и м е 
н ем П етр и отда­ли «корм ити м атер и до его во зм у ж ан и я» 126. Ц аре­ви ч, судя по все-
му, ум ер в м ладен честве.
Кро­ме это­го, в лите­ра­ту­ре им еет­ся упом ина­ние о том , что 30 июля 1572 г. какого-
то аст­ра­хан­ско­го царе­ви­ча мос­ков­ские вой­ска взя­ли в плен меж­ду М оло­дя­ми и JIo-
пас­ней в ходе М оло­дин­ской бит­вы 127. Суще­ству­ет ош ибоч­ное, ничем не под­тверж ден-
ное м нение, что Шейх-Хай­дар б. Шейх-Ахмед в 1541 г. вынуж­ден был бежать в Москву.
И ссле­до­ва­тель пере­пу­тал его с Д ервиш ем‑А ли б. Ш ейх-Хай­да­ро­м128. О.А. Ш ватченко
отм еча­ет неко­е­го аст­ра­хан­ско­го царе­ви­ча, кото­рый в 1646 и 1678 гг. вла­дел вотчина-
м и в Мос­ков­ском уезде129. Но, как мы уви­дим ниже, на самом деле вот­чи­ной владели
супру­га послед­не­го аст­ра­хан­ско­го ц аре­ви­ча М иха­и­ла (Кут­луг-Гирея) Кай­бу­ли­на и, в о з-
мож­но, его дочь130.
Общий инте­рес в Рос­сии к аст­ра­хан­ским Ч инги­си­дам был вы зван собы тиям и се-
реди­ны XVI в. П рисо­еди­не­ние Н иж него П ово­л­жья ста­ви­ло перед М оск­вой задачу
«“ Мои­се­ев М.В. Выез­ды «татар» и восточ­ная поли­ти­ка Рос­сии в XVI веке /​/​Иноземцы в Рос­сии в
XV — XVII веках: сб. мате­ри­а­лов конф., 2002–2004 гг. — М., 2006. — С. 493–497.
125 ПСРЛ. — Т. XIII. — С. 243.
126 ПСРЛ. — Т. XIII. — С. 253.
127 Зай­цев И.В. Аст­ра­хан­ское хан­ство. — М., 2004. — С. 174; Бур­дей Г.Д. Моло­дин­ская бит­ва, 1572 г. //
Из исто­рии меж­сла­вян­ских куль­тур­ных свя­зей: К 70-летию акад. М.Н. Тихомирова:учен, записки
Ин-та сла­вя­но­ве­де­ния АН СССР. — М., 1963. — Т. XXVI. — С. 71–72.
128 Saray М. The Hanate of Astrahan //A Short History of Turkish-Islamic States (Excluding the Ottoman
Empire). — Ankara, 1994.
129 Шват­чен­ко О.А. Свет­ские фео­даль­ные вот­чи­ны в Рос­сии во вто­рой поло­вине XVII века. — М.,
1996.- С . 53, 258.
130 РГА­ДА. Ф. 1209. Оп. 4. Кн. 5987. Л. 109–120; Кн. 5992. Л. 354–359.

ней­тра­ли­за­ции всех воз­мож­ных кон­ку­рен­тов на пре­стол вче­раш­них неза­ви­си­мых татар­ских ханств. Тем более, что они опо­сре­до­ван­но про­дол­жа­ли ока­зы­вать вли­я­ние на
собы­тия про­ис­хо­дя­щие в регионе.

ПЕЧАТКИ

Печаток не знайдено

ПУБЛІКАЦІЇ ДОКУМЕНТІВ

Документів не знайдено

АЛЬБОМИ З МЕДІА

Медіа не знайдено

РЕЛЯЦІЙНІ СТАТТІ

Статтєй не знайдено

Оставьте комментарий