Льяловские

Общие сведения о роде

Кон­стан­тин Ста­ро­дуб­ский (Лья­лов­ский), тре­тий сын Федо­ра Федо­ро­ви­ча Ста­ро­дуб­ско­го, уна­сле­до­вал волость Соль­цу (Соль­цу Малую). Вопро­сы место­на­хож­де­ния послед­ней и воз­мож­но­сти соот­не­се­ния ее цен­тра с позд­ней­шим Холу­ем уже были реше­ны нами в преды­ду­щей гла­ве рабо­ты. Там же мы осве­ти­ли и обсто­я­тель­ства утра­ты земель в пре­де­лах дан­ной обла­сти сыном Кон­стан­ти­на Федо­ро­ви­ча Ива­ном. Поэто­му во избе­жа­ние повто­ров ниже будут рас­смот­ре­ны лишь те аспек­ты вла­дель­че­ской исто­рии Соль­цы, что еще не были рас­смот­ре­ны ранее.

Мы име­ем в виду преж­де все­го пожа­ло­ва­ния кня­зей Ста­ро­дуб­ских Спа­со-Евфи­мье­ву и Спа­со-Яро­слав­ско­му мона­сты­рям. Одно из них, исхо­див­шее от Кон­стан­ти­на Федо­ро­ви­ча и дати­ру­е­мое 1451–64 гг., было адре­со­ва­но суз­даль­ской оби­те­ли: по нему та полу­чи­ла вар­ни­цу «оу Сол­цы».1 Отсут­ствие дан­ных о кон­так­тах потом­ков Кон­стан­ти­на со Спа­со-Евфи­мье­вым мона­сты­рем поз­во­ля­ет пред­по­ло­жить, что, по-види­мо­му, это был обет­ный вклад, сопря­жен­ный с пред-смерт­ны­ми рас­по­ря­же­ни­я­ми отца кня­зя — Федо­ра Федо­ро­ви­ча Ста­ро­дуб­ско­го.2 Даль­ней­шая судь­ба пожа­ло­ван­ной спас­ским стар­цам вар­ни­цы неиз­вест­на; воз-мож­но они суме­ли закре­пить ее за собой, тем более, что при­сут­ствие веду­щей суз­даль­ской кор­по­ра­ции в Холуе про­сле­жи­ва­ет­ся по мень­шей мере с 1547 г. Тогда оби­тель име­ла здесь одну вар­ни­цу и один мона­стыр­ский двор (АССЕМ. № 64. С. 135). С 1551 г. в соста­ве холуй­ской вот­чи­ны мона­сты­ря фигу­ри­ру­ют уже две вар­ни­цы (Там же. № 81. С. 152).

Дру­гое пожа­ло­ва­ние свя­за­но с име­нем Ива­на Кон­стан­ти­но­ви­ча. В 1478 г. он дал гра­мо­ту Спа­со-Яро­слав­ско­му мона­сты­рю на вар­ни­цу Бере­зин­скую.3 Объ­ект вкла­да оби­тель либо не полу­чи­ла вовсе, либо вско­ре утра­ти­ла; во вся-ком слу­чае изве­сти­я­ми о нали­чии у дан­ной духов­ной кор­по­ра­ции в XVI-XVII вв. вот­чин в Ста­ро­ду­бе мы не рас­по­ла­га­ем. Спу­стя какое-то вре­мя в мона­сты­ре уже не пом­ни­ли даже истин­но­го место­на­хож­де­ния вар­ни­цы; дума­ет­ся, имен­но по этой при­чине после поступ­ле­ния актов оби­те­ли в архив Кол­ле­гии Эко­но­мии рас­смат­ри­ва­е­мый доку­мент был вклю­чен в собра­ние соль­вы­че­год­ских актов.4

Обсто­я­тель­ства утра­ты Ива­ном Кон­стан­ти­но­ви­чем вла­де­ний на тер­ри­то­рии Соль­цы мы подроб­но осве­ти­ли в преды­ду­щей гла­ве. В этой свя­зи отме­тим толь­ко, что после пере­хо­да не позд­нее 30‑х гг. XVI в. основ­ной части воло­сти в руки сво­е­зем­цев вла­де­ния послед­них ста­ли объ­ек­том при­сталь­но­го вни­ма­ния со сто-роны цело­го ряда круп­ных духов­ных кор­по­ра­ций: акты сере­ди­ны — вто­рой поло-вины XVI в. фик­си­ру­ют тес­ное сотруд­ни­че­ство мест­ных про­мыс­ло­ви­ков с таки­ми круп­ны­ми лати­фун­ди­ста­ми как Тро­и­це-Сер­ги­ев (с при­пис­ным Кир­жач­ским Бла­го­ве­щен­ским)5 и Суз­даль­ский Покров­ский6 мона­сты­ри. Свое при­сут­ствие здесь обо­зна­чи­ли так­же Мос­ков­ский Чудов, Вла­ди­мир­ский Рож­де­ствен­ский и Спа­со-Евфи­мьев мона­сты­ри, прав­да, уста­но­вить источ­ни­ки воз­ник­но­ве­ния (роста) их вла­де­ний, а так­же, в ряде слу­ча­ев, судь­бу послед­них уда­ет­ся дале­ко не все­гда.7 Что же каса­ет­ся даль­ней­шей адми­ни­стра­тив­но-вла­дель­че­ской исто­рии само­го Холуя, то тут тоже мно­го неяс­но­стей. По кос­вен­ным ука­за­ни­ям око­ло 1575 г. он, кажет­ся, при­над­ле­жал аст­ра­хан­ско­му царе­ви­чу Миха­и­лу (Мур­та­зе-али) Кай­бу­ло­ви­чу8, затем ока­зал­ся в двор­цо­вых или казен­ных зем­лях, и уже отту­да в 1613 г. был пожа­ло­ван в вот­чи­ну кня­зю Дмит­рию Михай­ло­ви­чу Пожар­ско­му.9

Историческая география

Дже­ре­ло: Гряз­нов А. Л., Сер­ге­ев А. В. Рекон­струк­ция и кар­то­гра­фи­ро­ва­ние родо­во­го зем­ле­вла­де­ния на при­ме­ре Ста­ро­дуб­ских Рюри­ко­ви­чей; Давы­дов М. И. Ста­ро­дуб Ряпо­лов­ский в XIII — 70‑х гг. XVI в.: поли­ти­че­ское раз­ви­тие, адми­ни­стра­тив­но-тер­ри­то­ри­аль­ное устрой­ство, эво­лю­ция струк­тур зем­ле­вла­де­ния. — Дис. канд. ист. наук. — Вла­ди­мир, 2004.

Поколенная роспись

❋ Рюрик, князь Новгородский
⇨ Игорь Рюри­ко­вич, вели­кий князь Киев­ский +945
⇨ Свя­то­слав I Иго­ре­вич, вели­кий Киев­ский 942–972
⇨ Вла­ди­мир I, вели­кий князь Киев­ский +1015
⇨ Яро­слав I Муд­рый, вели­кий князь Киев­ский 978‑1054
⇨ Все­во­лод I, вели­кий князь Киев­ский 1030–1093
⇨ Вла­ди­мир II Моно­мах, князь Киев­ский 1053–1125
⇨ Юрий Дол­го­ру­кий, кн. Вла­ди­мир­ский 1090–1157
⇨ Все­во­лод III Боль­шое Гнез­до 1154–1212
⇨ Иван Каша, князь Ста­ро­дуб­ский 1197–1247
⇨ Миха­ил, князь Ста­ро­дуб­ский +1281
⇨ Иван Кали­страт, князь Ста­ро­дуб­ский +1315
⇨ Федор Бла­го­вер­ный, князь Ста­ро­дуб­ский +1330
⇨ Андрей Федо­ро­вич, князь Ста­ро­дуб­ский +1380
⇨ Федор Андре­евич Стародубский
⇨ Федор Федо­ро­вич Стародубский

I генерация (XVII от Рюрика)

КН. КОН­СТАН­ТИН ФЕДО­РО­ВИЧ ЛЬЯ­ЛОВ­СКИЙ СТАРОДУБСКИЙ

тре­тий сын Федо­ра Федо­ро­ви­ча Ста­ро­дуб­ско­го, уна­сле­до­вал волость Соль­цу (Соль­цу Малую). Вопро­сы место-нахож­де­ния послед­ней и воз­мож­но­сти соот­не­се­ния ее цен­тра с позд­ней­шим Холу­ем уже были реше­ны нами в преды­ду­щей гла­ве рабо­ты. Там же мы осве-тили и обсто­я­тель­ства утра­ты земель в пре­де­лах дан­ной обла­сти сыном Кон­стан­ти­на Федо­ро­ви­ча Ива­ном. Поэто­му во избе­жа­ние повто­ров ниже будут рас­смот­ре­ны лишь те аспек­ты вла­дель­че­ской исто­рии Соль­цы, что еще не были рас­смот­ре­ны ранее.

II генерация (XVIII от Рюрика)

В нача­ле 1570‑х гг. скон­чал­ся князь Ники­та Ста­ро­дуб­ский-Лья­лов­ский, зара­нее оформивший 

«дан­ную» гра­мо­ту ТСМ «по роди­те­лех сво­их по отце по кня­зе Миха­и­ле и по мате­ри княгине
Наста­сье», дати­ро­ван­ную 7079 (1570/71) г.84 В 1571/72 г. князь Иван Ники­тич Стародубский
по отце и по себе пере­дал ТСМ куп­лен­ную вот­чи­ну в Ста­ро­ду­бе Ряпо­лов­ском треть сц. Пантелее-
ва без дере­вень, «что отец мой ту трет­ку сел­ца купил у княж Ондре­евы кня­ги­ни у Марьи у тетьки
нашие»85. Кро­ме 1/3 сц. Пан­те­ле­е­ва ТСМ пере­да­ва­лось сц. Хме­ле­ва­тое. Через несколь­ко лет,
в 1577/78 г., он же с мате­рью кня­ги­ней Агра­фе­ной пере­да­ли (под­твер­ди­ли пере­да­чу?) ТСМ вот-
чины «во Вла­ди­мер­ском уез­де и в Ста­ро­ду­бе Ряпо­лов­ском сель­цо Хме­ле­ва­тое с пустошами»86.
В Бояр­ском спис­ке 1588–1589 гг. «Иван княж Ники­тин сын Ста­ро­дуб­ской» отме­чен как служив-
ший в «выбо­ре» «по Твери»87. «Слу­жеб­ная про­пис­ка» кня­зя Ива­на Ста­ро­дуб­ско­го по Твери
не обя­за­тель­но сви­де­тель­ству­ет о пол­ной утра­те родо­вой вот­чи­ны. В пред­ше­ству­ю­щие десяти-
летия кня­зья этой фами­лии слу­жи­ли с земель, рас­по­ла­гав­ших­ся под Моск­вой (село Льялово),
хотя име­ли родо­вую вот­чи­ну в Ста­ро­ду­бе. Вполне воз­мож­но, что после земель­ных вкладов
в ТСМ по умер­шей родне и без того неболь­шое родо­вое вла­де­ние Лья­лов­ских сократилось
до раз­ме­ров, непри­год­ных для несе­ния служ­бы, и князь Иван «выхло­по­тал» себе поместье
в Твер­ском уез­де. Не исклю­че­но, что оста­вав­шу­ю­ся у него часть родо­вой вот­чи­ны он передал
по Ука­зу 1579/80 г. царю за денеж­ное воз­на­граж­де­ние. Эта сдел­ка мог­ла быть добровольной
и вза­и­мо­вы­год­ной. Впро­чем, опре­де­лен­ных све­де­ний как об утра­те вот­чи­ны кня­зем И. Н. Ста-
родуб­ским, так и о сохра­не­нии ее нет.

85 ОР РГБ. Ф. 303. Кн. 531. Л. 1215–1216.
86 ОР РГБ. Ф. 303. Кн. 531. Л. 1098–1099.
87 Ста­ни­слав­ский А. Л. Указ. соч. С. 353.

1. АСЭИ. Т. II. № 455. С. 494.[↩]
2. Опре­де­лен­ные ука­за­ния на сей счет содер­жат­ся в тек­сте акта. Соглас­но доку­мен­ту, Кон­стан­тин пожа­ло­вал вла­сти оби­те­ли, «воз­ря въ гра­мо­ту о(т)ца сво­е­го княз(я) Федо­ра Фсдорович(а)» (Там же. № 455. С. 494).[↩]
3. АСЭИ. Т. III. № 207. С. 216–217.[↩]
4. Архив­ный шифр акта в соста­ве кол­лек­ции гра­мот Кол­ле­гии эко­но­мии с XIX в. не изме­нил­ся: РГА­ДА. Ф. 281. Соль Выче­год­ская. № 1/10862.[↩]
5. ОР РГБ. Ф. ЗОЗ/П. Кн. 522. Л. 161 об.-162, 163 об.-166 об., 167 об.-169 (мона­стыр­ские вкла­ды и куп­ли 1542–1579/80 гг.); АТН. Вып. 2. № 23. С. 21–22 (указ­ная гра­мо­та Ива­на IV 1575 г. о защи­те людей тро­иц­кой вот­чи­ны в Холуе от при­тес­не­ний извне); АССЕМ. № 219. С. 397–398 («рос­пис­ная память» 1582 г. на вла­де­ния в Холуе
   Тро­и­це-Сер­ги­сва, Кир­жач­ско­го Бла­го­ве­щен­ско­го, а так­же Спа­со-Евфи­мье­ва и Вла­ди­мир­ско­го Рождественского
   мона­сты­рей).[↩]
6. Око­ло 1546/47 г. Дмит­рий Васи­льев дал оби­те­ли Уз соля­ной тру­бы в Холуе (ОР РГБ. Ф. 303/11. Кн. 522. Л. 162). После 1573/74 г. (АССЕМ. № 185. С. 348) покров­ские вла­де­ния в Холуе неиз­вест­ны.[↩]
7. Так, Чудо­ву мона­сты­рю в Холуе неко­то­рое вре­мя при­над­ле­жа­ли 2 вар­ни­цы и 1 мона­стыр­ский двор; до 1556 г.
   они были про­ме­ня­ны бра­ти­ей оби­те­ли Ива­ну IV (Кисте­рев С.Н. Акты мос­ков­ско­го Чудо­ва мона­сты­ря... № 38.С. 113–114). Соглас­но жало­ван­ной гра­мо­ты Ива­на IV 1576 г. Вла­ди­мир­ский Рож­де­ствен­ский мона­стырь имел в Холуе 2 соля­ные вар­ни­цы и 1 двор (Кисте­рев С.Н. Вла­ди­мир­ский Рож­де­ствен­ский мона­стырь... № 26. С. 117). После 1582 г. (АССЕМ. № 219. С. 397–398) изве­стий о судь­бе этой вот­чи­ны мы не име­ем. О росте в пери­од 1547–1551 гг. вла­де­ний в Холуе Спа­со-Евфимь­сва мона­сты­ря см. снос­ку 5 на С. 172 насто­я­щей гла­вы; отно­си­тель­но даль­ней­ше­го раз­ви­тия спас­ской лати­фун­дии (до кон­ца 20‑х гг. XVII в.) см.: АССЕМ. № 185. С. 347–348 (полу­че­ние по вкла­ду еще одно­го дво­ра; в жало­ван­ных гра­мо­тах оби­те­ли кон­ца XVI — нача­ла XVII в. он не упо­ми­на­ет­ся); № 194. С. 359; № 212. С. 385; № 219. С. 397–398; № 262. С. 493; № 263. С. 496; РГА­ДА. Ф. 1209. Оп. 1. Кн. 11320. Ч. II. Л. 1386об.-1387[↩]
8. В указ­ной гра­мо­те Ива­на IV 1575 г. чита­ем: «И н(ы)нс деи бояря и диа­ки н(а)ши те у них казач(ь)и дво­ры [име­ют­ся в виду вла­де­ния в Холуе Тро­ицс-Сер­ги­е­ва мона­сты­ря — прим. наше М.Д.] оти­ма­ют, норо­вя ц(а)р(с)в(и)чк> Миха­и­лу Кабо­ло­ви­чю, чтоб им под суд ему их дати» (АТН. Вьш. 2. № 23. С. 22). В то же вре­мя заве­ща­ние Ива­на IV фик­си­ру­ет в соста­ве уде­ла царе­ви­ча Миха­и­ла лишь Зве­ни­го­род (ДДГ. № 104. С. 436). Одна­ко А.Л. Юрга­нов, при­над­ле­жав­шей ему лати­фун­дии в пол­ном объ­е­ме (ОР РГБ. Ф. 303/11. Кн. 546. Л 181 об.-189 об.).[↩]
9. РГА­ДА. Ф. 1209. Оп. 1. Кн. 11320. Ч. II. Л. 1055–1059 об.[↩]