Полоцькі - Генеограф

Iziaslav_of_Polock_Seal_avers

Общие сведения о роде

У XIV ст. князі полоцької династії зберігали за собою дрібніші уділи, ставши васалами Гедиміновичів. Крім Мінська Рюриковичі ще утримували Свислоцьке князівство (117, с.215), яке була мінським уділом.
Першою дружиною Вітовта була Марія, дочка лукомського князя Андрія, який, напевно, був останнім лукомським князем з старої династії, котра найправдоподібніше походила від вітебської гілки. За М.Стрийковським, ця гілка навіть володіла Полоцьком, але була прогнана князем Вінгольтом-Андрієм Ольгердовичем, який здобув і Лукомль. Пізніші князі Лукомські вели свій рід від сестри Ягайла Ольгердовича і не визнавали дружину Вітовта своєю родичкою. Удільне Лукомське князівство існувало з середини XII ст. до кінця XIV ст., коли воно перейшло до Гедиміновичів, які утримували його аж до XVI ст.

Нез’ясоване походження князя городенського Давида Дмитровича. Невідомо, котрий Городок був його столицею. Це міг бути князь з мінської гілки, чи з турівських князів, а також міг бути одним з молодших синів Любарта-Дмитра Гедиміновича, який тримав Давид-городок.

У XIV ст. у джерелах з’являються князі Друцькі. Як писав М.Баумгартен, спокусливо виводити цих князів від друцької гілки полоцької династії. Г.Власьєв помилково вважав, що князі Друцькі — нащадки белзького князя Олександра Всеволодовича. Останні Друцькі князі з полоцької династії згадуються в джерелах у кінці XII ст. Правда, немає сумнівів в існуванні Друцького князівства до середини XIII ст. і панування в ньому князів друцької гілки полоцької династії. У 1339 р. друцький князь Іван узяв участь у поході татарської раті Товлубея на Смоленськ, організованому московським князем Іваном Калитою. З того часу Друцькі князі знову повертаються на сторінки літописів.

На користь версії про безперервність друцької династії свідчить і розпад цієї гілки на багато князівських родин, що було логічним для Друцьких князів, котрі протягом XIII-XV ст. дробили володіння Друцького князівства відповідно до практики успадкування.

У літописи потрапила легенда про відновлення Друцького князівства київським князем Дмитром, який приїхав сюди після зруйнування Києва Батиєм. Такий князь в інших джерелах не згадується. Традиція пов’язує його з Черніговом, але малоймовірно, щоби сильно роздроблені й ослаблені Ольговичі, відразу після монгольського розорення, могли запанувати в Друцькому князівстві, не зруйнованому Батиєм.

Основная литература:

Загорульский Э. М. Генеалогия полоцких князей Изяславичей. — Мн., 1994. — З6 с.))

Историческая география

Поколенная роспись рода князей Полоцких

I Рюрик, князь Новгородский
II Игорь Рюрикович, великий князь Киевский +945
III Святослав I Игоревич, великий Киевский 942–972
IV Владимир I, великий князь Киевский +1015

V генерація від Рюрика

1. КН. ИЗЯСЛАВ ВЛАДИМИРОВИЧ († 1001)

Родился в начале 70‑х гг. Х в от киевского князя Владимира Святославича и полоцкой княжны Рогнеды. 1 Имел двух сыновей — Всеслава и Брячислава. Родоначальник династии полоцких Изяславичей. Упомянут в летописи под 980, 1001, 1128 гг.
Ум. 1001

VІ генерація від Рюрика

2/1. БРЯЧИСЛАВ ИЗЯСЛАВИЧ († 1044)

Помер в 1044 р. (116, с.138) Князь полоцький (1001–1044 рр.). М.Баумгартен (1750, р.9) та О.Рапов (1332, с.52) вважали Брячислава молодшим сином Ізяслава Володимировича, але саме він, а не Всеслав, успадкував полоцький престол. Тому їх здогадка потребує додаткових аргументів. Брячислав Ізяславич одним з перших намагався позбутися опіки Києва (566, с. 17–18,20).

Упомянут под 1001, 1021, 1044 гг. Цікаво, що під 1068 р. згадується двір Брячислава у Києві.

Имел сына Всеслава.

3/1. ВСЕСЛАВ ИЗЯСЛАВИЧ († 1003)

В летописи отмечен только год его смерти. Відомостей про життя і діяльність немає.

VІІ генерація від Рюрика

4/2. КН. ВСЕСЛАВ БРЯЧИСЛАВИЧ (*1010/1035, † апр. (?) 1101)

кн. полоцкий (1044–1101), сын полоцкого кн. Брячислава Изяславича († 1044), правнук равноап. кн. Владимира (Василия) Святославича.
Время рождения В. Б. устанавливается приблизительно. Известно, что в 1068 г. у князя было 2 дееспособных в политическом и военном отношениях сына. Следов., его рождение не могло иметь место после 1035 г.; вместе с тем его отец, родившийся в 90‑х гг. X в., мог произвести потомство самое ранее ок. 1010 г. Заняв полоцкий стол после смерти Брячислава в 1044/45 (мартовском) году, В. Б. впервые упоминается в ПВЛ лишь через 15 лет, под 1060 г., когда он участвует в успешном общерус. походе на кочевников-торков вместе с двоюродными дядьями, сыновьями покойного блгв. киевского кн. Ярослава (Георгия) Мудрого, Изяславом (Димитрием) Киевским и его братьями Святославом (Николаем) Черниговским и Всеволодом (Андреем) Переяславским. Это сообщение позволяет думать, что до сер. 60‑х гг. XI в. Полоцкое княжество В. Б. было составной частью той политической системы, к‑рая сложилась на Руси после 1054 г.- после смерти и, вероятно, по завещанию Ярослава Мудрого. Такая политика В. Б. была, очевидно, продолжением его лояльности по отношению к Ярославу. Наречение старших сыновей В. Б. именами Давид, Глеб, Роман и Борис (по крайней мере старшие из них должны были родиться не позднее 1‑й пол. 50‑х гг. XI в., т. е. при жизни Ярослава) говорит об активном участии полоцкого князя в становлении династически-родового и церковного почитания святых Бориса и Глеба (в Крещении Романа и Давида), к‑рое было инициировано Ярославом и Киевским митр. Иоанном I скорее всего во 2‑й пол. 40‑х гг. XI в. Вероятнее всего, на 50‑е гг. приходится построение в Полоцке кафедрального собора Св. Софии (сохр. частично под позднейшей перестройкой), возможно, той же самой артелью, к‑рая в 1050 г. завершила строительство Софийского собора в Новгороде. Данные факты часто рассматриваются исследователями как свидетельство идеологического соперничества Полоцка и Киева. Однако вернее было бы видеть в них, напротив, приметы того, что в первые 20 лет правления В. Б. Полоцкое княжество было достаточно тесно интегрировано в общерус. политическое и церковное пространство с центром в Киеве.
Битва князей Изяслава, Святослава, Всеволода Ярославичей с кн. Всеславом Брячиславичем на р. Немиге. Миниатюра из Радзивиловской летописи. Кон. XV в. (БАН. 34.5.30. Л. 97, низ)Резкие перемены в отношениях В. Б. и Ярославичей приходятся на 1065 г., когда полоцкий князь «рать почал» безуспешным нападением на Псков. Причин конфликта источники не объясняют, но сообщают, что главным объектом военных действий В. Б., как и его отца в 1021 г., являлся Новгород, к‑рый был захвачен князем в 1066 г. до Неревского конца (т. е. за исключением сев. половины левобережной Софийской стороны) (ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. С. 123; Т. 6. Вып. 1. Стб. 186). Разбив новгородского кн. Мстислава (сына Изяслава Киевского), В. Б. сжег и ограбил Софийский собор, унеся колокола, паникадила, а также крест — вклад строителя собора блгв. кн. Владимира Ярославича, увел большой полон. После поражения от Ярославичей на р. Немиге (под Минском) 3 марта 1067 г. В. Б. вступил в мирные переговоры, но 10 июня (или июля?) того же года во время встречи на Днепре, в районе Орши, Ярославичи вероломно захватили в плен полоцкого князя и 2 его сыновей, несмотря на данное ему клятвенное обещание неприкосновенности. В. Б. подвергся заключению в Киеве. Такое открытое нарушение крестоцелования говорит об ожесточенности конфликта и серьезности угрозы, исходившей от В. Б., но оно же вызвало усиление симпатий среди киевлян по отношению к В. Б. Через год, 15 сент. 1068 г., после катастрофического поражения Ярославичей от половцев и отказа Изяслава выдать оружие киевлянам для продолжения сопротивления кочевникам, в столице Руси произошло восстание. Его результатом стало не только освобождение восставшими В. Б. из темницы, но и его провозглашение киевским князем, тогда как Изяслав был вынужден бежать в Польшу к племяннику своей жены кн. Болеславу II (1058–1079). Печерский летописец 60–70‑х гг. XI в. (согласно распространенной гипотезе, им мог быть и прп. Никон или кто-то иной) не раз укоряет Изяслава, связывая нашествие «поганых» как казнь Божию с его клятвопреступлением («понеже Изяслав, целовав крьст, и я и [схватил его, т. е. Всеслава.- А. Н.], темже наведе Бог поганыя»), а переворот в Киеве — с молитвой пленного В. Б. накануне своего освобождения, в день Воздвижения Честного и Животворящего Креста Господня (14 авг.): «О Крьсте Чьстьныи, понеже к Тобе веровах, избави ми от рова сего», и далее: «Бог же показа силу кьрстьную на показание земли Русьстеи, да не преступають Чьстьнаго Крьста, целовавъше Его; аще ли преступить къто, то и сьде прииметь казнь и на придущим веце казнь вечьную» (Там же. Т. 1. Стб. 172; Т. 2. Стб. 161–162). Эти недвусмысленные указания, так же как и пространное рассуждение о гневе Божием «грех ради наших» в статье 1068 г., свидетельствуют о том, что в Киево-Печерском мон-ре и, очевидно, в Киеве было немало сочувствующих В. Б. как жертве клятвопреступления Ярославичей, и прежде всего Изяслава. Такой позицией мон-ря объясняется и преследование Изяславом после своего возвращения в Киев в 1069 г. прп. Антония Печерского «за Всеслава», к‑рое вынудило основателя Печерской обители временно удалиться в Чернигов. Вместе с тем нет оснований считать, что Печерский мон-рь своим авторитетом способствовал вокняжению В. Б. в Киеве, т. к. по династическим понятиям того времени оно было явной узурпацией. В том числе и поэтому В. Б., чувствуя непрочность своего положения в Киеве, не решился на вооруженное сопротивление Изяславу, к‑рый весной 1069 г. с польск. подмогой двинулся на Русь. Покинув киевское войско под Белгородом (прикрывавшим зап. подступы к Киеву), В. Б. бежал в Полоцк. События краткого, примерно 7‑месячного, княжения В. Б. в Киеве в ПВЛ никак не отразились. Основываясь на словах, что «Всеслав князь людем судяше, князем грады рядяше» («Слово о полку Игореве»), была высказана гипотеза, будто именно в это время оставшиеся на Руси Ярославичи вступили в договорные отношения с В. Б.: в обмен на признание Киева за В. Б. Святослав Черниговский якобы получил Новгород (где посадил сына Глеба), а Всеволод Переяславский — Волынь (В. А. Кучкин). Однако более вероятным представляется, что Новгород и Волынь оказались в руках младших Ярославичей по договору со старшим братом Изяславом и несколько ранее: либо при присоединении Полоцка к Киеву в 1067 г., либо при удалении Изяслава в Польшу в авг. 1068 г.

Возвращение в Чернигов кн. Святослава Ярославича с дружиной после победы над половцами у Сновска. Вокняжение кн. Всеслава Брячиславича Полоцкого в Киеве. Миниатюра из Радзивиловской летописи. Кон. XV в. (БАН. 34.5.30. Л. 100)Заняв вторично киевский стол 2 мая 1069 г., Изяслав изгнал В. Б. из Полоцка, где посадил своих сыновей, сначала Мстислава, а затем, после его скорой смерти, Святополка (Михаила) Изяславича. Тем не менее В. Б., видимо, сохранил какие-то опорные пункты в Полоцкой земле или имел поддержку среди прибалтийско-фин. племен из числа данников Новгорода, т. к. сумел в ответ организовать новое нападение на Новгород, в к‑ром главную силу составляли «вожане» (фин. население буд. Водской пятины Новгородской земли). Однако 23 окт. 1069 г. он потерпел поражение от новгородского кн. Глеба, сына Святослава Ярославича, был захвачен в плен, но отпущен «Бога деля».
В Полоцке, очевидно, продолжали предпочитать «своего» князя, и в 1071 г. В. Б. сумел вернуть себе стольный город и опять утвердиться в нем, несмотря на новое поражение, на этот раз от сына Изяслава, блгв. кн. Ярополка (Гавриила) Изяславича. Кризис «триумвирата» и назревавший конфликт между Изяславом и младшими Ярославичами заставили киевского князя искать сближения и даже брачного союза с В. Б. Неизвестно, успел ли состояться последний до нового изгнания братьями Изяслава в марте 1073 г., но в киевское княжение Святослава никаких военных действий против В. Б. не было. Они возобновились в дек. 1076 г., после смерти Святослава. Уже летом следующего года (неясно, до возвращения Изяслава Ярославича на киевский стол 15 июля 1077 или после него) Всеволод Ярославич с сыном совершили поход на Полоцк. Зимой 1077/78 г. блгв. кн. Владимир (Василий) Всеволодович Мономах в сопровождении Святополка Изяславича снова разорил окрестности стольного города В. Б. Как и после 1069 г., предполагалось вытеснить В. Б. из Полоцка, а город должен был перейти либо к Изяславу, либо ко Всеволоду. Ответ В. Б. не заставил себя ждать. Немедленно после захвата в конце авг. 1078 г. безземельными князьями Олегом Святославичем и Борисом Вячеславичем Чернигова, принадлежавшего тогда Всеволоду Ярославичу, В. Б., оставив в покое Новгород, вернувшийся под власть Изяслава, совершил нападение на др. город Всеволода — Смоленск. Последовавший в кон. 1078 г. поход Владимира Мономаха на владения В. Б. (были разорены Лукомльская, Логожская и Друцкая волости, т. е. весь юго-восток Полоцкого княжества) получил продолжение в 1081 г. (по реконструируемой хронологии «Поучения» Владимира Мономаха), когда Мономах ходил войной на юг Полоцкой земли — в Минскую вол.
После этого сведений о военных действиях против В. Б. нет. Однако брак сына В. Б. Глеба Всеславича, буд. кн. минского, с дочерью волынского кн. Ярополка Изяславича Анастасией, к‑рый следует датировать если не ок. 1085 г., то во всяком случае временем киевского княжения Всеволода Ярославича (до апр. 1093), свидетельствует о сохранении определенной напряженности между Киевом и Полоцком, коль скоро один из самых активных сыновей В. Б. ищет союза с потомками покойного Изяслава Ярославича. Отсутствие В. Б. и каких бы то ни было его представителей на общерус. княжеском съезде в Любече в 1097 г. можно объяснить и сохранявшимся недоверием полоцкого князя по отношению к Киеву, и демонстративным желанием подчеркнуть, что его вотчинные права не зависят от решений съезда. Летописная дата смерти В. Б.- 6609 г., «априля в 14 дьнь, индикта 9, в среду» — содержит внутреннее противоречие, т. к. 14 апр. в 1101 г. приходилось на воскресенье; наиболее естественными конъектурами надо признать «14 августа» или «17 апреля».
Были ли отношения официально урегулированы позже, неясно, но так или иначе военная активность Всеславичей уже в первые годы после смерти В. Б., насколько можно судить по скудным данным источников (поход 1106 г. «всей братии» Всеславичей на «зимеголу» — балтское племя земгалов близ устья Зап. Двины), направлялась уже не в сторону Новгорода и подвластных ему земель, а в Н. Подвинье, ставшее впосл. традиц. областью полоцких даней. В то же время никто из полоцких князей, ни сам В. Б., ни его сыновья и внуки, ни разу не участвовали в общерус. мероприятиях (княжеских съездах, походах против половцев) в правление киевских князей Святополка Изяславича (1093–1113) и Владимира Мономаха (1113–1125), что привело в 1129 г. к высылке почти всего полоцкого княжеского дома в изгнание в Византию блгв. киевским кн. Мстиславом (Феодором) Владимировичем. Это значит, что затяжной конфликт В. Б. с Ярославичами отражал устойчивые сепаратистские черты династического сознания полоцкой ветви древнерус. княжеского семейства, следствием чего стало представление о существовании исконной вражды «Рогволожих внуков (т. е. полоцких князей.- А. Н.) противу Ярославлих внуков» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 301).

Особо следует отметить то отражение, какое фигура В. Б. получила в эпосе. Уже работавший в 90‑х гг. XI в. киевский летописец, сообщая о вокняжении В. Б. в 1044 г., счел необходимым отметить слухи об особо развитых языческих суевериях при полоцком княжеском дворе: В. Б. был будто бы рожден «от вълхвования» и по совету волхвов носил на себе некое «язвьно», с к‑рым родился (по распространенному, но предположительному толкованию — часть околоплодной плевы), и «сего ради немилостив есть на кръвопролитие». Спустя столетие в «Слове о полку Игореве» появился вполне сложившийся эпически гиперболизированный образ князя-волхва; он «в ночь влъком рыскаше», за одну ночь «дорыскаше» из Киева до Тмутаракани, слышит в Киеве звон полоцких колоколов и т. п. Чудесные возможности В. Б. видятся автору «Слова» причиной удивительного политического взлета и падения полоцкого князя: так, он «скочи ко граду Кыеву и дотчеся стружием (копьем? — А. Н.) злата стола Киевскаго», а затем «скочи от них (киевлян.- А. Н.) лютым зверем в плъночи из Бела-града, обесися сине мгле» и проч. Знаменательно отсутствие в «Слове» каких-то упреков в адрес В. Б., присутствующих в летописи, но нет и «воспевания» полоцкого князя «как общерусского героя», к‑рое иногда усматривают (Б. А. Рыбаков). В позднейших былинах, особенно о «Волхе Всеславьевиче», облик В. Б. окончательно теряет всякую реальную связь со своим историческим прототипом, превращаясь из узурпатора киевского стола в одного из сказочных защитников Киева от некоего «индейского царя», хотя волшебные способности Волха Всеславьевича, к‑рый умеет «обвертываться» то «ясным соколом», то «серым волком», то «гнедым туром-золотые рога», живо напоминают В. Б. из «Слова о полку Игореве».

В Родословнои таблице русских князей, упоминаемых в «Повести временных лет», составленной С.Д Лихачевым ко второму тому академического издания «Повести», указана еще дочь Всеслава Брячиславича, будто упомянутая под 1104 г. как жена сына треческого императора Алексея. 2 Здесь явная ошибка. В летописи под 1104 г. сказано: «Выдана дочь Володарева за царевича Опексинича, в Царьград, 20 июня». 3 То же мы находим и у Татищева, попопнитепьно сообщившего, что ее звали Мария, а царевича — Леон. 4

Ист.: ПСРЛ. Т. 1–2; Т. 4. Ч. 1; Т. 6. Вып. 1; Т. 40; НПЛ (по указ.); Слово о полку Игореве / Под ред. В. П. Адриановой-Перетц. М., 1950; Волх Всеславьевич // Былины. Л., 1986. С. 89–94. (Б‑ка поэта; Б. сер.)
Лит.: Грушевський М. [С.] Iсторiя Украïни-Русi. Львiв, 19052. Т. 2 (по указ.); Рыбаков Б. А. Древняя Русь: Сказания, былины, летописи. М., 1963. С. 85–98; Алексеев Л. В. Полоцкая земля. М., 1966; он же. Полоцкая земля // Древнерус. княжества X‑XIII вв. М., 1975. С. 202–239; Раппопорт П. А. Рус. архитектура X‑XIII вв.: Кат. памятников. Л., 1982. С. 94. (САИ; Е1–47); Кучкин В. А. «Слово о полку Игореве» и междукняжеские отношения 60‑х гг. XI в. // ВИ. 1985. № 11. С. 29–33; Соловьев С. М. Соч. М., 1988. Кн. 1. Т. 1–2 (по указ.).

VIII генерація від Рюрика

6/4. РОГВОЛОД-БОРИС ВСЕСЛАВИЧ († 1128),

князь полоцкии с 1101 по 1128 г. Имел сыновей Ивана, Рогволода (в крещении Василий) и дочь Звениславу (уп. 1102 — у Татищева, 1128 — в летописи)

О Борисе Всеславиче имеются только две записи — 1102 г. (у Татищева), где сообщается об успешном походе его против ятвягов и основании города Борисова, и 1128 г., в которой сообщается о его смерти. В обоих случаях он фигурирует как князь полоцкий. Есть некоторые подробности о его княжении в более поздних петописях (например, в В Житии“ Ефросиньи Полоцкои и Хронике Быховца).

Список русских князей, упоминаемых в «Хождении Даниила Мниха, записанных для поминания в монастыре Святого Саввы более полный: «Се же суть имена их: Михайло-Святополк, Василей-Владимир, Давыд Святославич, Михайло-Олег, Панкратей-Ярослав Святославич, Ондрей-Мстислав Всеволодович, Борис Всеславич, Глеб Минский, Давид Всеславич.» Исходя из этого списка можно с большой уверенностью говорить, что Борис Всеславич был старше Давида Всеславича и на момент паломничества Даниила занимал Полоцкий стол.

Источники о полоцких делах после смерти Всеслава Брячиспавича в 1101 г. настолько скупы, что породили серию версии о происходивших здесь событиях и действующих лицах. Вообще это довольно туманныи период в истории Полоцкои земли. Ни в 1116, ни в 1117 годах никто из полоцких князеи нв упомянут в связи с походом Мономаха против минского Глеба. Есть косвенные основания считать, что между Всеславичами возникли или продолжались споры за полоцкое наследство. В. Татищев упомянуп, что в 1121 г. Мономах выезжал в Смоленск для Усмирения полоцких князей.

После смерти Всеслава была ясна только резиденция Глеба. Это был Минск. Ретроспективно можно предположить, что в Витебске сел Святослав, в Друцке — Рогволод, Логойске — Давыд и т.д. Но это только предположения. основанные на том, что в последующее время . этими городами владеют их наследники, а встречающееся выражение него отчинаВ позволяет думать, что традиционный принцип наследования еще оставался юридическои нормой, хотя было и немало примеров тому, как этот принцип отступал перед правом более сильного.

Странной и непонятной представпяпась судьба Бориса. В 1128 г. был организован знаменитый поход целой группы русских князей в Полоцкую землю. Одним из результатов его было изгнание самими полочанами своего князя Давыда Всеславича. Вместо него с санкции киевского князя Мстислава они посадили у себя Рогвопода. Возникает множество вопросов. Когда на полоцком столе сел Давыд? Ведь, судя по источникам, с 1102
по 1128 г. еще был жив Борис Всеславич. Более того, в записи о его смерти под 1128 г. он назван полоцким князем. Почему же в рассказе об этом походе полоцким князем назван не Борис, а Давыд? Почему в этои записи нет ни слова о Борисе? Где он был в это время? Когда и почему Борис снова сменил Рогвопода? И вообще, кто такой Рогволод 1128 года еще один сын Всеслава или кто-то другой? Или под этим именем выступает Борис Всеславич? Прямого ответа на все эти вопросы летописи вроде бы не дают.

В ряде работ и известных генеалогических таблицах упомянутыи в связи с описанными событиями Рогволод считается сыном Всеслава и братом Бориса (Н.М.Карамзин, Д.С.Лихачев, В.И.Пичета). И хотя в то время в семействе полоцких князей был еще один Рогволод — сын Бориса, и Татищев прямо пишет, что именно этот Рогволод Борисович был провозглашен тогда княземВ, С.М.Соловьев замечает, что речь здесь идет о Рогволоде Всеславиче, а не Борисовиче, потому что, как он думает, Борис тогда еще был жив и маловероятно, чтобы при здравствовавшем отце на княжеский стол пригласили его сына 9.

То, что в Полоцкой земле был князь с именем Рогволод Всеславич, сомнений быть не может. Летопись называет имена двух его сыновей — Ивана и Рогвопода, которые были сосланы в Византию в 1129 г.
Но почему именно Рогволод должен был быть представлен киевскому князю, а не Борис, Ростислав или Святослав Всеславичи?

Некоторые вопросы в этой запутанной ситуации снимаются, если предположить, что Рогволод Всеславич и Борис Всеславич одно и то же лицо, имевшее по обычаю два имени — традиционное славянское Рогволод и церковное — Борис. В Густынской летописи по этому поводу есть прямое пояснение: «Рогволод или Борис»10. В пользу такого соображения можно привести и другие наблюдения. Так, в числе сосланных в 1129 г. в Византию полоцких князей названы два Рогволодовича — Василий и Иван. Сам же Василий (он же и Рогволод) был также Борисовичем 11. На «Рогволодовом камне» 1171 года он назван Василием в крещении, именем Рогволод, сын Бориса.

Далее, в летописи указан год смерти Бориса и не отмечено время кончины Рогвопода. Практически нвт ни одного летописного сюжета, в котором бы одновременно фигурировали Борис и Рогволод Всеславичи После смерти Бориса упоминании в летописи о Рогволоде Всеславиче тоже нет. Нет его и среди полоцких князей, высланных в Византию.
Это хорошо понимал и В. Татищев. В его «Истории» есть Борис Всеславич, но нет Рогволода Всеславича. Рогволод прямо назван Рогволодом Борисовичем 1 2 Идею о тождестве Бориса и Рогволода Всеславичей принимают Л.В Алексеев. В.Л. Носевич и др 13

Итак, наиболее вероятно, что Борис и Рогволод одна и та же фигура. И все же, почему полочане везут с собой Рогволода? Если речь здесь идет о Рогволоде (Борисе) Всеславиче, то этот князь, очевидно, был достаточно хорошо известен среди Рюриковичеи и не нуждался в представлении. Более того, в то время он был одним из старейших представителей этого княжеского рода Поэтому можно предположить, что или Рогвопод к этому времени был дряхл или тяжело болен и потому утратил свою политическую активность, был фигурой чисто декоративной, о чем может косвенно свидетельствовать и летописная запись о его кончине под тем же 1128 годом (нетрудно подсчитать, что он умер в возрасте не менее 70 лет), или же киевскому князю все-таки был представлен другой Рогволод — Василий Борисович, а самого Рогволода старшего к этому времени уже не было в живых.

Я думаю, что мноюе прояснится и станет на свои места. если мы изменим последовательность некоторых событий. Прежде всего следует предположить, что походу киевских князеи в 1128 г. предшествовала смерть Бориса, который, начиная с 1101 г., когда умер его отец Всеслав Брячиславич, все это время оставался полоцким князем. Переписчики допустили не столько ошибку, сколько небрежность, когда сообщение о смерти Бориса поместили после рассказа о походэ киевских князей в Полоцкую землю. Эта небрежность была чисто механической. Известно. что одни и те же события в разных летописных списках имеют разницу в один год. Это было связано с тем, что при хронологизации событии использовалась разная система летосчисления. Пользуясь разными источниками, летописцы. а за ними и В. Татищев отнесли события, имевшие место в одном и том же 1128 году. к разным годам Вероятно, потому что так они были отмечены в разных летописях. Из одной взяли сообщение о походе, которое в ней было записано под 1127 г. (хотя в Лаврентьевском списке оно записано под 1128 г.), из другой — известие о кончине Бориса Всеславича в 1128 г., которое могло отсутствовать в списках, составленных по другому летосчислению. Очень важно отметить, что у Татищева с сообщения о смерти Бориса полоцкого начинается описание событии этого года, сразу же после декабрьских событий предшествующего года.

Значит, наиболее вероятно, что Борис умер в начале 1128 года. Поход же в Полоцкую землю киевских князей указан точно август 1128 г. Следовательно, в это время Бориса (Рогвопода) уже не было в живых. Становится, таким образом, понятно, почему в связи с этими событиями полоцким князем назван не Борис, а Давыд. К этому времени в Полоцке был уже новый князь — следующии сын Всеслава Давыд.

И не престарелого Рогволода (Бориса) повезли полочане к киевскому княз просить себе на княжение, а молодого Рогволода Борисовича, сына скончавшегося в начале года Бориса. А поехали, наверное, потому, что, прогнав неугодного им Давыда, они, по древнему обычаю, должны были предложить полоцкий стол одному из братьев Бориса и Давыда — здравствовавшим Ростиславу или Святославу Всеславичам. Но полочане хорошо знали Рогволода Борисовича, почитали его отца, просидевшего в Полоцке почти 30 лет и оставившего по себе добрую память, о чем совершенно определенно свидетельствуют 60лее поздние детописи. В Полоцке, надо полагать, сложилась сильная проборисовская партия, не желавшая династических перемен и пошедшая даже на нарушение древнего порядка наследования. Иной князь был опасен и нежелателен. Но поскольку такое избрание было противозаконным. полочане едут за санкцией к киевскому великому князю.
Итак, события, последовавшие за смертью Всеслава Брячиспавича, можно реконструировать следующим образом. С 1101 до начала 1128 г. в Полоцке сидел его старший сын Борис (Рогволод). Поспе его смерти полоцкий престол по древнему обычаю перешел к его следующему по старшинству брату Давыду.

8. Там же, с. 140.
9 Соловьев СМ. История России с древнейших времен. кн. 1, м „ 1959, с. 706
10 Полное собрание русских летописей (далее ПСРЛ), т.2, СПб., 1843, с.293
11 Хроника Быховца. М., 1966, с. 39.
12 Татищев В.Н. УК. соч.. с. 140.
13 См.: Алексеев Л.В. Полоцкач земля. М., 1966. с. 252, В.Л.Насевіч. [la’ldTki Вя•лкага княства л, Ггоускага [ i асобы мн.. 1993, с. 142— 143

М.Баумгартен, слідом за М.Погодіним, вважав Рогволода і Бориса різними особами і поміщав їх серед молодших синів Всеслава (1750, р.9). Ми підтримуємо версію Л. Ал Аексеева (318, с.230–232), що Борис — хрестильне ім’я Рогволода, який був другим сином Всеслава Брячиславича. Ми виходимо з того, що нащадки Рогволода володіли землями у басейнах Другі та Березіни, тобто займали другий по старшинству престол у Полоцькій землі, а також постійно претендували на Полоцьк. Хрестильне ім’я Борис завжди стояло попереду імені Гліб. Гліб Всеславич у 1101 р. отримав Мінське князівство, яке було третім престолом по старшинству у Полоцькій землі. Напевно у 1101 р. Друцьке князівство отримав Рогволод-Борис. У 1102 р., повертаючись з походу на ятвягів, він заклав тут місто Борисов (566, с. 124). Як другий син Всеслава він народився не пізніше 1057 р.
Рогволод-Борис був друцьким (1101 ‑1127 рр.) та полоцьким (1127–1128 рр.) князем. Можливо, що у 1127 р. полочани прогнали Давида через нерішучість у протистоянні намаганням Києва силою зброї підпорядкувати Полоцьку землю і запросили Рогволода на старший престол як наступного по старшинству серед полоцьких князів. Навряд чи Рогволод-Борис подобався Мстиславу Володимировичу більше за свого свата Давида. Вже саме ім’я «Рогволод» було викликом Києву. У Полоцькій землі це ім’я могло асоціюватися з часами незалежності при князі Рогволоді.

Рогволод-Борис помер у 1128 р. (111, стб.299; 112, стб.293), можливо, не без допомоги своїх ворогів. Правда, князю на той час було уже не менше 70 років.

7/4. ГЛЕБ ВСЕСЛАВИЧ МИНСКИЙ (*1050‑е,†13.09.1119, Киев)

кн. минский, один из старших сыновей полоцкого кн. Всеслава Брячиславича, родоначальник минской ветви полоцкого княжеского рода, дядя прп. Евфросинии Полоцкой. Женат на Анастасии, дочери Ярополка Изяславича. Имел сыновей Ростислава, Воподаря и Всеволода. Уп
1104, 1116, 1117, а также в «Поучении Владимира Мономаха»

По предположению Ю. А. Артамонова, Г. В.- один из 2 старших сыновей Всеслава, к‑рые вместе с отцом в июне (или июле) 1067 г. были захвачены в плен Ярославичами во время мирных переговоров, освобождены 15 сент. 1068 г. (Артамонов. С. 181–182). Возможно, ок. 1085 г., не позднее апр. 1093 г., Г. В. женился на кнж. Анастасии († 1158), дочери владимиро-волынского кн. св. Ярополка (Гавриила) Изяславича и Кунигунды Орламюндской. Этот брак имел политические причины: кн. Всеслав стремился заручиться поддержкой представителей семьи киевского кн. св. Изяслава (Димитрия) Ярославича в борьбе против киевского кн. св. Всеволода (Андрея) Ярославича.

От отца Г. В. получил в удел Минск, где после смерти Всеслава Брячиславича (1101) стал самостоятельным князем. Владения Г. В., очевидно, охватывали район позднейшего Минского повета и включали малозаселенные лесные массивы Свислочско-Березинского междуречья, а также район древнего г. Свислочь, выходя на юге к границам Киевского и Туровского княжеств 5 Время правления Г. В. характеризуется активным строительством в столице княжества. На рубеже XI и XII вв. на правом берегу р. Свислочи, ниже впадения в нее р. Немиги, была воздвигнута мощная крепость, в сев.-вост. части к‑рой находилась построенная западноевроп. мастерами небольшая каменная 4‑столпная церковь. Вопреки мнению нек-рых археологов (Др. Русь: Город, замок, село. 1985. С. 161; Раппопорт П. А. Зодчество XII в. на территории Белоруссии // Древнерус. гос-во и славяне: Мат-лы симп., посвящ. 1500-летию Киева. Минск, 1983. С. 116–118), пишущих о незаконченности строительства, можно утверждать, что храм был завершен, однако уже в 1‑й трети XII в. он был разрушен (Тарасенко В. Р. Раскопки Минского замчища в 1950 г. // КСИИМК. 1952. Вып. 44. С. 130). Деятельность Г. В. способствовала дальнейшей христианизации сев. дреговичей, к периоду его правления (по данным археологии) относится разрушение крупного языческого капища на территории древнего городища — предшественника Минска, находившегося в 16,7 км к западу от него на р. Менке (приток р. Птичь). В 1104 г. Г. В. вел военные действия против киевского кн. Святополка (Михаила) Изяславича, переяславского кн. Владимира (Василия) Всеволодовича Мономаха и др. князей, войска к‑рых осаждали Минск. Г. В. отстоял свою столицу, затем, по-видимому, был заключен мирный договор, о чем можно судить по тому факту, что 13 дек. следующего года во владения Всеславичей митр. Никифор I поставил епископом свт. Мину. В 1106 г. Всеславичи ходили воевать земли земгалов, полоцкие князья потерпели поражение и потеряли 9 тыс. чел. В конце правления Г. В. размеры Минского княжества были весьма обширны и включали земли верхнего Поднепровья, в т. ч. города-крепости Витебск, Орша и Копысь, земли в верховьях р. Друть с г. Друцком, к‑рый по размерам был немногим меньше Минска.

Союзные отношения между Г. В. и киевским правителем прекратились после смерти Святополка (16 апр. 1113) и прихода к власти в Киеве Мономаха. Владимир Мономах в «Поучении» писал, что причиной его похода вместе с союзниками — черниговскими князьями на Минское княжество стал захват Г. В. чужих земель («бяше люди заял»). По сообщению Ипатьевской летописи, минский князь «воевал Дреговичи» и «не каяшеться о сем, ни покаряшеться, но боле противу Володимеру глаголаше, оукаряя и». В ответ на эти действия киевский князь в янв.-марте 1116 г. предпринял широкомасштабную военную операцию, в ходе к‑рой союзники Владимира Мономаха захватили значительную часть Минского княжества, а Мономах начал продолжительную осаду Минска. Вероятно, в марте 1116 г. Г. В. выслал послов с предложением мира. Князь вышел из города «с детми и с дружиною», поклонился старейшему князю, обсудил условия мира, обещая «по всему послушати Володимера». В ответ киевский князь, «омирив Глеба», отдал ему из городов лишь Минск. Потерпевший сокрушительное поражение Г. В. уже не представлял угрозы для киевского князя, тем не менее в 1119 г. он был пленен Мономахом и выведен из Минска в Киев, где вскоре скончался (возможно, был умерщвлен). Причины нового военного похода против Г. В. летописи не раскрывают. Можно предположить, что захват минского князя стал следствием бегства в 1118 г. из Владимира-Волынского в Венгрию двоюродного брата жены Г. В. Ярослава Святополчича. Не исключено, что близкие родственники, лишенные Мономахом мн. родовых владений, предприняли попытки к объединению, за что в итоге поплатились своими княжениями.

Г. В. и кнг. Анастасия, следуя примеру Ярополка Изяславича, отца княгини, «велику имеяше любовь... к святеи Богородицы (Успенскому Киево-Печерскому мон-рю.- А. К.) и к отцу Федосью». В 1108 г. в Киево-Печерском мон-ре завершилось строительство обширной каменной трапезной, заложенной по повелению Г. В. и построенной на его средства. Трапезная была расписана фресками, ее полы были выложены поливными цветными прямоугольными и фигурными плитками. При трапезной, по-видимому, действовала церковь (упом. летописью под 1110 в рассказе о чудесном явлении огненного столба, по предположению А. В. Реутова, в XII в. была посвящена св. апостолам Петру и Павлу — Реутов А. В. Соборная площадь Киево-Печерской лавры // Архитектурно-археол. исследования в Киеве и Киево-Печерской лавре. К., 1995. С. 37–38). Среди найденной в трапезной посуды значительное место занимает керамика XII-XIII вв., как местного производства, так и византийского. Голосники отмечены «двузубцем с крестиком» (трезубцем), к‑рый большинство исследователей считают княжеским знаком Г. В., заимствованным у могущественных родственников жены. Г. В. при жизни пожертвовал обители 600 гривен серебра и 50 гривен золота. После кончины князя его супруга дала мон-рю еще 100 гривен серебра и 50 гривен золота. Анастасия Ярополковна, завещавшая перед своей кончиной (1158) похоронить себя в Киево-Печерском мон-ре, пожертвовала обители «5 сел и с челядью» (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 492–493).
В некрологе кнг. Анастасии Ярополковне отмечено, что ее муж был похоронен в Печерском мон-ре «оу святаго Федосья». Считается, что среди останков 17 чел. (9 мужчин, 4 женщины, 4 ребенка), найденных в юж. части Успенского собора Киево-Печерской лавры во время археологических исследований в 1998 г., находятся останки Г. В. (Iвакiн Г. Ю., Балакiн С. А. Археологiчнi дослiдження Успенського собору у 1998 р. // Археологiчнi вiдкриття в Украïнi 1997–1998 рр. К., 1998. С. 78–79).

Игум. Даниил, совершивший между 1104 и 1108 гг. паломничество в Св. землю, вписал имена Г. В. («Глѣбъ Менский») и членов его семьи для поминания за здравие в Саввы Освященного лавре в Иерусалиме (Глушакова Ю. П. О путешествии игум. Даниила в Палестине // Проблемы обществ.-полит. истории России и слав. стран: Сб. ст. к 70-летию акад. М. Н. Тихомирова. М., 1963. С. 79–87). Имя Г. В. встречается в синодиках. Не исключено, что Глеб, записанный в древнейшем списке «харатейного» синодика Троице-Сергиева мон-ря 1575 г. среди «благоверных князей» после Бориса и Рогволода, ранее Мстислава, Василько, Ярослава и Святослава,- это Г. В. (др. возможность — друцкий кн. Глеб Рогволодович) (РГБ. Ф. 304/III. Ризница. № 25. Л. 9 об.; ср.: РГАДА. Ф. 375. № 89. Л. 2; Россия и греч. мир в XVI в. М., 2004. Т. 1. С. 422).
По мнению В. Л. Янина, вероятна принадлежность Г. В. найденных в Киеве и Гродно 3 печатей с изображениями процветшего 6‑конечного креста и св. Глеба, с нимбом, в княжеской шапке и с мученическим крестом в руке, «имеющих размер, типичный для булл XII в.» (Янин. 1970. Т. 1. № 333.1–2. С. 32, 225, 320; он же. 1998. Т. 3. № 333–3. С. 61, 274, 370). Однако время и место бытования печатей скорее свидетельствуют в пользу их принадлежности городенскому кн. св. Глебу Всеволодовичу.
Отдельные эпизоды из жизни Г. В., относящиеся к нач. XII в., запечатлены на миниатюрах Радзивиловской летописи (БАН. 34.5.30. Л. 152, 152 об., 156; кон. XV в.).
Можливості його були великі. Лише Києво-Печерському монастиреві князь подарував 600 гривен срібла і 50 гривен золота. По його смерті вдова Гліба внесла в цей монастир ругу ‑100 гривен срібла і 50 гривен золота.

Ж.: АНАСТАСІЯ ЯРОПОЛКІВНА (* 1074 † 8.01.1159), дочка турівського і волинського князя Ярополка Ізяславича.

Ист.: Присёлков М. Д. Троицкая летопись: Реконструкция текста. М.; Л., 1950 (по указ.); Хождение игумена Даниила // БЛДР. Т. 4: XII в. С. 116–117, 599; ПСРЛ. Т. 1. Стб. 250, 280, 281, 283, 290–291; Т. 2. Стб. 256, 257, 259, 282–285, 492–493; С. 26–28; Т. 40. С. 71, 72, 75, 76.
Лит.: Макарий. История РЦ. Кн. 2. С. 167, 210, 305; Тарасенко В. Р. Др. Минск // Мат-лы по археологии БССР: [Сб. ст.]. Минск, 1957. С. 213–232; Бережков Н. Г. Хронология рус. летописания. М., 1963. С. 45–47, 126–127, 259. Примеч. 9, 17; Алексеев Л. В. Полоцкая земля в IX-XIII вв.: (Очерки истории Сев. Белоруссии). М., 1966. С. 249–257; он же. Полоцкая земля // Древнерус. княжества X‑XIII вв.: Сб. ст. М., 1975. С. 226, 230–232; он же. Минск и Друцк // Славяне и их соседи: Археология, нумизматика, этнология. Минск, 1998. С. 10–19; Янин В. Л. Актовые печати Др. Руси X‑XV вв. М., 1970. Т. 1. № 333. 1–2. С. 32, 225, 320; Янин В. Л., Гайдуков П. Г. Актовые печати Др. Руси X‑XV вв. М., 1998. Т. 3. № 333. 1–2. С. 61, 274, 370; Загорульский Э. М. Возникновение Минска. Минск, 1982; Головко А. Б. Земли Зап. Руси и объединительная политика Киевского гос-ва в X — 1‑й тр. XII в. // Киев и зап. земли Руси в IX-XIII вв.: [Сб. ст.]. Минск, 1982. С. 40–44; Др. Русь: Город, замок, село. М., 1985. (Археология СССР) (по указ.); Поболь Л. Д. Новые данные о древнем Менеске (Минске) // Древности славян и Руси: Сб. ст. М., 1988. С. 47–52; Заяц Ю. А. Мiнская брама XII ст. // Помнiкi мастацкай културы Беларусi: Новыя даслед.: Зб. арт. Минск, 1989; Щапов Я. Н. Государство и церковь Др. Руси X‑XIII вв. М., 1989. С. 134–136, 152; Харламов В. А., Гончар В. Н. Керамика из раскопок древнерус. трапезной Киево-Печерского мон-ря // Хозяйство древнего населения Украины. К., 1993. С. 303, 306; Белецкий С. В. О знаках на роговом кистене из Минска // Славяне и их соседи: Археология, нумизматика, этнология. Минск, 1998. С. 20–26; Назаренко А. В. Др. Русь на междунар. путях: Междисциплин. очерки культурных, торговых, полит. связей IX-XII вв. М., 2001. С. 118, 526–529, 590; Артамонов Ю. А. Князья полоцкие — «великии милосники великой лавры Печерской» // Ad fontem = У источника: Сб. ст. в честь С. М. Каштанова. М., 2005. С. 176–182.

5/4. ДАВЫД ВСЕСЛАВИЧ (*1047/1057, † п.1130)

Народився між 1047–1057 рр., бо у 1067 р. на переговори з київським князем його батько взяв з собою двох синів, звичайно старших, яким не могло бути менше 10 років, а скоріше вони були вже зрілими мужами під 20 років. Помер після 1129 р. у вигнанні у Візантії.

В 1103 году Давид вместе со Святополком, Владимиром Мономахом и другими князьями участвует в походе на половцев. В следующем 6612 (1104) году Лаврентьевская летопись сообщает: «На исходе этого же лета послал Святополк Путяту на Минск, а Владимир послал сына своего Ярополка, а Олег пошел сам на Глеба, взяв Давыда Всеславича».

Из этого можно сделать вывод, что Давид был с Глебом в ссоре и поэтому принял участие в походе на него. Кстати, волости Глеба и Давида (Минская и Изяславская) граничили, может быть даже вклинивались друг в друга. Вполне вероятно, что возникли «пограничные» проблемы. В принципе, вполне естественно предположить, что причиной раздора между сыновьями Всеслава стал раздел волостей.

в 1128 г. полоцкий князь. До этого, возможно, логойский. В 1129 выслан в Византию. Имел сына Брячислава и еще по меньшеи мере одного сына, имя которого неизвестно. Уп 1103, 1128, 1129.

Старшинство синів Всеслава дискусійне. Н.Карамзин называет его младшим сыном Всеслава, 6 но это, видимо, не так «Житие Ефросиньи» называет младшим сыном другого сына Всеслава – Святослава. 7 А.Алексеев считает Давыда старшим из детей Всеслава и первым полоцким князем после смерти отца, игнорируя известия Татищева, согласно которому уже на другой год после кончины Всеслава в Полоцке сидел не Давыд, а Борис. На думку В.Пічети Давид при розділі Полоцького князівства на уділи був обділений і зовсім не отримав володінь. О.Рапов вважав його третім сином Всеслава. В.Данилович, М.Баумгартен та Л. Алексеєв вважали Давида найстаршим.

У Давыда после смерти брата Бориса не было претендентов, поскольку Глеб, который мог быть и старше Давыда, умер в 1118 г. Еще раньше, в 1116 г умер Роман Всеславич. Святослав, согласно некоторым источникам, был младшим сыном Всеслава. Был еще Ростислав. о котором известно только, что в 1129 г. он был выслан в Византию, где, по-видимому. и умер. Надо полагать, что он тоже был моложе Давыда
Давыд не пришелся к полоцкому двору. Чем-то возможно, он не устраивал и киевского князя Возникли осложнения в связи с перераспределением еопостеи. Можно предположить, что этим было вызвано и вмешательство в полоцкие дела киев ского князя, организовавшего сюда поход в ав,усте 1128 г.

Хотя киевскии князь согласился с просьбой полочан, привезших с собои молодого Рогвопода, и утвердил его князем, сам Рогвопод, быть может, в сипу своем молодости и неопытности или потому, что реальная впасть в городе принадлежала тогда усилившемуся полоцкому боярству, оказался на этом этапе фигурой слабои. Проблемы не были сняты, и занятые своими внутренними делами, полоцкие князья на следующий год в грубои форме отказали в поддержке киевскому князю, организовавшему совместныи поход русских князеи против половцев, за что и поплатились высыпкои в Византию. Среди сосланных был и Рогволод Борисович.

8/4. КН. РОМАН ВСЕСЛАВИЧ († 1114 чи 1116)

В летописи указан только год смерти.

Народився на початку другої половини XI ст. Помер у вигнанні за межами Полоцької землі. Згідно ПВЛ Роман помер в 1116 р. у Муромі (108, ч. 1, с.200–202). За Никонівським літописом Роман помер у Рязані в 1114 р. (120, с. 143).
Янін висловив здогадку, що Роман був найстаршим сином Всеслава Брячиславича і його наступником (1710, с. 122). О.Рапов схилявся до цієї версії, вважаючи, що Роман через усобицю міг втратити володіння і був змушений вмирати у вигнанні (1332, с.54–55). Вірогідніше виглядає версія Л. Алексеева, що Роман був молодшим за Рогволода-Бориса, Гліба і Давида, яких як старших пом’янув у Єрусалимі Данило Мніх (318,с.230‑2325).
Вдова Романа по його смерті прийняла постриг, жила в келії при соборній церкві св. Софії у Полоцьку, переписувала книги, котрі потім продавала, а отримані гроші роздавала бідним (566, c. 11 ‑112, 270).
Роман мусив мати якусь волость, найімовірніше Ізяслав або Слуцьк, звідки його міг вигнати Гліб. Скора смерть у вигнанні могла завадити його реставрації після подій 1116 р.

Его жена постриглась в монахини полоцкого монастыря. 8

10/4. КН. РОСТИСЛАВ-ГЕОРГИЙ ВСЕСЛАВИЧ (* 1070 ? † п.1130)

Народився в 1070 р. у Полоцьку [?]. Помер після 1129 р. у вигнанні у Візантії. Майже всі історики вважають його наймолодшим з синів Всеслава Брячиславича (592, с.71; 318, с.223–224, 231; 1332, с.56). Володів якимсь уділом в Полоцькому князівстві. Напевно — Лукомським. Цей уділ вважався старшим за логойський і борисовський, князі яких відомі з другої половини XII ст. А отже у Лукомлі повинен був бути окремий князь уже у першій половині цього століття. Виходячи з усіх знаних князів полоцької династії ним міг бути тільки Ростислав Всеславич у 1101 ‑1129 рр.

Вероятно имел сына, имя которого неизвестно 9

9/4. СВЯТОСЛАВ (ГЕОРГИЙ) ВСЕСЛАВИЧ (†1130/1143)

В «Степенной книге» назван самым младшим из Всеславичей Имел сына Василька (возможно, также — Давыда, Вячеслава и двух дочерей Предиславу (Ефросинью) и Градиславу (Евдокию). Видимо, умер к 1143 г., котла полоцким князем становится его сын Василько.

Народився у другій половині XI ст. в Полоцьку. Помер після 1129 р. у вигнанні в Візантії (592). Судячи з того, що його нащадки володіли Вітебським князівством, можна стверджувати слідом за О.Пресняковим (1316, c. 118) та Т.Василевським (2093, s.337), що Святослав був вітебським князем у 1101–1129 рр. Заперечення Л. Алексеєва (318, с.230–232), підтримані О.Раповим (1332, с.56), зводяться до того, що ніби-то Вітебське князівство належало до Смоленської землі. Останнє може бути справедливим тільки для короткого періоду в другій половині XII ст., коли смоленська династія переживала період найбільшого розквіту. І то нам здається, що Давид Ростиславич, займаючи вітебський престол, принаймні номінально залишався васалом полоцького князя. Про це свідчать події 1167 р.

Ще одним підтвердженням того, що Святослав Всеславич був вітебським князем, служить повідомлення Іпатіївського зведення під 1180 р., де у розповіді про похід на Всеслава Васильковича, сказано, що дід його брав участь у поході на Новгород, взяв дарохранильницю і начиння служебне в соборі, а також один погост новгородський приєднав до своєї землі. Якщо це не ремінісценсії з походу Всеслава Брячиславича у 1065 р., коли було пограбовано собор св.Софії в Новгороді і частину населення Новгородської землі переселено в полоцькі землі (у такому випадку літописець помилково прадіда Всеслава Васильковича назвав дідом), то можна припускати, що між 1101–1129 рр. міг мати місце прикордонний конфлікт між Вітебським князівством і Новгородською землею. Такі сутички могли відбуватися і під час першого походу об’єднаних військ на Полоцьку землю у 1127 р.
Існує малоймовірна версія ніби його дружина Софія була тіткою імператора Іоанна II Комнена. Якщо вона правдива, то це був другий шлюб князя вже у Візантії і у віці близько 60 років. Можливо через допомогу нової родини син Святослава зумів утриматись у Полоцьку. Припускати, що один з молодших синів полоцького князя міг одружитись з візантійською принцесою ще на Русі, знаючи що шлюби були тільки скріпленням дипломатичних угод, просто несерйозно (87, c. 185).

IX генерація від Рюрика

Друцкая ветвь

12/6. РОГВОЛОД-ВАСИЛЬ РОГВОЛОДОВИЧ-БОРИСОВИЧ († після 1171)

Полоцький князь. Вассал смоленських князей в 1150-х-1160‑х гг.

Упомянут в 1128 г. как полоциЙ князь По-видимому, под именем Василия в 1129 г. был сослан в Византию. В 1143 г. женился на дочери Изяслава Мстиславича. ПолоЦкИИ князь с 1146 по 1151 и в 1158–1161 гг. в 1158 г. князь друцкий. Упомянут на т.н. «Рогволодовом камне» 1171 г 10 Имел сына Глеба, возможно, также Всеслава и дочь (Прасковью?)

Народився на початку XII ст. Помер після 1171 р. Напевно у 1127–1129 рр. був друцьким князем. У 1140 р., повернувшись, отримав знову Друцьке князівство, бо у 1143 р. одружився з дочкою Ізяслава Мстиславича, тоді переяславського князя і старшого з нащадків Мстислава Володимировича (120, с. 167). Цей шлюб допоміг йому у 1144 р. здобути полоцький стіл. Як старший в роді полоцьких князів Рогволод рогволодович мав на це право, але не маючи жодного уділу, він не зміг би це право реалізувати. Дещо невдала політика привела у 1151 р. до бунту в Мінську, під час якого Рогволод був ув’язнений. Його звільнили за допомогою Юрія Довгорукого і він знайшов притулок при дворі союзника останнього сіверського князя Святослава Ольговича. Як ленник сіверського князя і з допомогою сіверян у 1158 р. Рогволод рогволодович оволодів Друцьком, а потім і Полоцьком. У 1162 р. після невдалої облоги Городця Мінського Рогволод-Василь залишився у Друцьку.

В 1160 г. Рогволд-Василий напал на Минск, чтобы освободить из плена Брячислава Изяславльского и некоего Володшу (видимо, его брата), незадолго до этого захваченных Глебовичами, и «посла же Ростислав... ис Киева помочь Рогволду с Жирославом с Нажировичем Торк 600». В том же году Всеслав (отчество летописи не упоминают) «ис Полоцка» участвовал в походе на князя Святослава Владимировича Вщижского в коалиции с сыновьями Ростислава Киевского (Романом Смоленским и Рюриком) и Ольговичами, бывшими в мире с Мстиславичами: «Поиде Святослав Ольгович ко Вщижю на Святослава на Володимирича, и Всеволодича с ним оба ходиста, и Рюрик с киевским полком, и Олег Святославич, Роман из Смоленска, и Всеслав ис Полоцка, Константин Серославич с Галичаны». Указание «ис Полоцка» означает участие Всеслава в походе с полоцкими силами, очевидно, с согласия Рогволда-Василия. Возможно, это был сын Василька Святославича, занимавший полоцкий стол в 1160‑е — 1170‑е годы и женатый на дочери Ростислава Мстиславича. О последнем факте свидетельствует известие Ипатьевской летописи под 1178 г., в котором Всеслава называют своим «зятем» (то есть мужем сестры) и Мстислав и Роман Ростиславичи. В следующем году [22] Рогволд-Василий проводил Святослава Ростиславича, бежавшего из Ладоги, до Смоленска.11

Востаннє Рогволод рогволодович згаданий у 1171 р. в написі на валуні, знайденому поблизу Друцька: «В літо 6679 місяця мая в 7 день поставлений хрест сій. Господи, поможи рабу своєму Василю в хрещенні, іменем Рогволоду, сину Борисову.» (592, с.82; 1351, с.ЗЗ; 318, с.231–234; 1332, с.59).

13/6. КН. ІВАН РОГВОЛОДОВИЧ (1130)

Народився на початку XII ст.
Упомянут в 1129 г. в числе князеи, высланных в Византию. Больше никаких сведений о нем нет. Можливо у Візантії Іван рогволодович прийняв постриг під іменем Давида і не повернувся (592, с.84; 1178, с.373; 318, с.231–234; 1332, с.59).

14/6. КНЖ. ЗВЕНИСЛАВА РОГВОЛОДІВНА († 24.05. після 1173)

Народилася до 1127 р. Померла 24.05 після 1173 р. Упомянута в «Житии Ефросиньи» (1173). Була з братами на засланні у Візантії, де під впливом двоюрідної сестри стала черницею Євпраксією. Разом з сестрою у 1172 р. вирушила на прощу до Константинополя та Єрусалиму. Канонізована православною церквою і вшановується 24 травня (1750, р.34).

Минская ветвь

15/7. КН. РОСТИСЛАВ-ГЕОРГІЙ ГЛІБОВИЧ (*поч.XII, †1161/1167)

Народився в кінці XI — початку XII ст. Помер після 1161 р. Князь минский (до 1151 и после 1158 г.). В 1151–1158 полоцкий князь. По словам Соловьева, «вошел в сыновние отношения к Святославу Ольговичу». 12 Умер между 1161 и 1167 г, когда Володарь в 1167 г. брал Полоцк, его, видимо, не было уже в живых. Уп. 1151, 1158.

Напевно до 1144 р. був князем-ізгоєм. А.Сапунов, джерело якого невідоме, вважав, що у 1146 р. мінським князем був Ростислав. Воскресенський літопис під тим самим роком відмітив появу у Друцьку Гліба Рогволодовича. Але в 1146 р. не було підстав для перерозподілу столів у Полоцькій землі. Це могло відбутися тільки у 1144 р., коли полоцьким князем став Рогволод рогволодович, або близько 1140 р., коли Всеволод Ольгович вернув полоцьких князів з вигнання. У 1151–1158 рр. Ростиславу вдалось навіть оволодіти Полоцьком, але він не зумів там втриматись і повернувся у Мінськ (592, с.84; 318, с.231 ‑234; 1332, с.59).

∞, Софія, дочка волинського князя Ярослава Святополковича.

16/7. КН. ВОЛОДАР ГЛІБОВИЧ († після 1167)

В 1151–1158 гг. минский князь, в 1158–1167 — городецкий. Возможно имел сыновей Андрея и Василька. Уп. 1151, 1158, 1162, 1167 гг

Народився у кінці XI — на початку XII ст. Помер після 1167 р. Був мінським князем у 1151–1158 рр. (коли його старший брат Ростислав сидів у Полоцьку), городецьким князем (у 1162 р. під стінами своєї столиці розгромив полоцького князя Рогволода Рогволодовича), знову мінським князем (по смерті Ростислава після 1161 р. і після невдачі у Полоцьку у 1167 р.). У 1167 р. короткий час володів Полоцьком (після перемоги над військом Всеслава Васильковича і до невдалого походу на Вітебськ) (592, с.85; 318, с.231 ‑234; 1332, с.58–59).

Известно, что сыновей у Володаря Глебовича было несколько. «Генеалогия датских королей» сообщала, что братья королевы Софьи правят Пулиналандом, т.е. Полоцкой землей.

∞, ..... ......

17/7. КН. ВСЕВОЛОД ГЛІБОВИЧ († після 1159)

У 1159 р. був ізяславським князем як васал найстаршого брата Ростислава. Під час наступу нового полоцького князя Рогволода Рогволодовича, на допомогу якому виступили смоленські полки, очолені князями Романом і Рюриком Ростиславичами та воєводою Вніздом, а також новгородські та псковські дружини, не став чинити опору, а присягнув новому сюзерену. Але полоцький князь поміняв йому Ізяславське князівство на Стрижевське, таким чином розриваючи володіння Глібовичів: Ізяславське князівство примикало до Мінського, а Стрижевське — знаходилося біля Полоцька. Його столиця — нині с.Стрижеве на р.Свічі.

Сразу после захвата Полоцка в 1158 г. Рогволд-Василий организовал поход на минских Глебовичей с помощью Ростислава Мстиславича Смоленского: «И потом Рогъволодъ съвъкупи вое многы, Полочаны, и Ростислав Мстиславич пусти ему два сына в помочь: Романа и Рюрика, и Внезда, и смолняны, и новгородцы, и плесковичи, и сам бяше пошел, но вороти и (его. — Авт.) Аркад, епископ Новгородьский, идя (идущий. — Авт.) ис Киева». То, что сам Ростислав собирался участвовать в походе, говорит о значимости совершаемого предприятия. Одной из целей похода было возвратить Изяславль некоему Брячиславу: «Рогъволд же въда Изяславль Брячиславу, того бо бяше отцина». Возможно, это был Брячислав, упомянутый в русских летописях под 1127 г, как князь логожский и изяславльский, муж сестры Ростислава Смоленского и, вероятно, сын полоцкого князя Давыда Всеславича, изгнанного полочанами в том же году. Интересно сообщение летописи о том, что изяславльский князь Всеволод (сын Глеба Минского) добровольно уступил город, «имя великую любовь к Рогволду». Последний же «Всеволоду да Стрежев» и оттуда пошел к Минску, где находился Ростислав Глебович. После десятидневного стояния у города Рогволд заключил мир с Ростиславом 16 . В сообщении 1158 года важно то, что Всеволод Глебович становился союзником, если не вассалом, Рогволда-Василия (к сожалению, дальнейших сведений об их взаимоотношениях нет).

Всеволод не брав участі у подіях 1162 та 1167 рр., які торкалися мінської гілки полоцької династії. Можна з певною долею вірогідності припускати, що він помер до 1162 р. (592, с.85; 318, с.234–236; 1332, с.57–58).

18/7. КН. ІЗЯСЛАВ ГЛІБОВИЧ († 14.05.1134)

Помер 14.05.1134 р. як ізгой за межами Полоцької землі. В.Татищев називає його полоцьким князем (1467, c. 145), але це скоріше виписка з якогось літопису, яка вказувала на належність до полоцької династії. На думку О.Рапова мав якийсь уділ у Полоцькій землі (1332, с.58).

КН. N РОСТИСЛАВИЧ (1128)

Сын Ростислава Всеславича. Имя неизвестно. Упомянут в 1129 г. В Воскресенской Летописи говорится о высыпке в Византию какого-то «Ростиславича»

Витебская ветвь

19. КН. ВАСИЛЬКО СВЯТОСЛАВИЧ († 1144)

В 1132 г. полочане изгоняют Святополка Мстиславича и выбирают князем Василька Святославича. Возможно, оставался полоцким князем до 1146 г., когда он был сменен Рогволодом (Василием) Борисовичем. Есть основания предполагать, что одно время владел Изяславлем, который в 1158 г. назван «вотчиной» его сына Брячиспава Имел сыновей Всеслава, Брячислава, Володаря и дочь Марию Уп. 1132, 1143.

Помер у 1144 р. У 1132–1144 рр. був полоцьким князем, на підставі чого можна припускати, що у 1130–1132 рр. він мав володіти вітебським князівством, яке пізніше було закріплене за його нащадками. М.Карамзін, П.Строєв і М.Погодін помилково вважали його сином Рогволода-Бориса Всеславича (592, с.86; 318, с.234–237; 1332, с.59–60).

20/9. КН. ВЯЧЕСЛАВ СВЯТОСЛАВИЧ (1167,1173)

Упомянут в «Житии Ефросиньи» (1173). В.Л.Носевич полагает, что он упомянут также в 1167 г. Однако, по Л.В.Алексееву, там речь скорей может идти о каком-то неизвестном нам Глебовиче. 13 По «Житию», имел двух дочерей.

Помер після 1167 р. (114, с.14). Мав уділ з центром в Усвяті, на думку О.Рапова успадкував Вітебське князівство у 1162 р. (1332, с.59–60).
М.Баумгартен на підставі Житія св.Єфросінії вважав Вячка сином Ростислава (1750, р.34). Але його володіння знаходились в Вітебському князівстві, отже він скоріше був молодшим братом Василька. Т.Василевський помилково ототожнив цього князя з іншим Вячком, який жив у XIII ст. і займав престол у латиському князівстві Кокнессе (2093, s.377). Цей князь загинув у 1224 р. і не міг бути братом св.Єфросинії Полоцької, на що справедливо вказав Л. Алексеєв (318, с.231–232).
Для св.Єфросінії Вячко був лише двоюрідним братом. Згідно житійної літератури у нього були дві доньки: Киріанна (в чернецтві Агафія) та Ольга (в чернецтві Євфімія).

21/10. КНЖ.ПРЕДСЛАВА–ЕФРОСИНИЯ СВЯТОСЛАВНА († 23.05.1173)

Упомянута в 1173 г. в «Житие Ефросиньи». Настоятельница женского монастыря в Полоцке.

Народилася до 1130 р. чи, може у вигнанні у Візантії і там прийняла чернецтво під іменем Єфросінії. Схилила до чернецтва рідну сестеру Гордиславу, двоюрідну Звениславу і, напевно, двоюрідного брата Івана Рогволодовича. Останній в іноцтві носив ім’я Давида. Всі троє у 1172 р. вирушили на прощу до Константинополя та Єрусалиму. По дорозі в Константинополь вони зустріли імператора Мануїла І Комнена і були ним прийняті. Померла 23.05.1173 р. Канонізована православною церквою.

22/10. КНЖ. ГРАДИСЛАВА СВЯТОСЛАВНА (1173)

Упомянута в «Житии Ефросиньи» (1173 г). Горислава, по Карамзину. 14 Есть мнение, что еще одна из дочерей Святослава Всеславича была замужем за сыном византийского императора Мануила Алексеем Комниным. 15 Постриглась в монахини Спасского монастыря в Полоцке.

Народилася до 1130 р.[?] Померла після 1173 р. У чернецтві Євдокія. у 1172–73 рр. з сестрою Предславою-Єфросінією та двоюрідним братом Іваном-Давидом була на прощі у Константинополі та Єрусалимі.

КН. ДАВЫД СВЯТОСЛАВИЧ

Упомянут в «Житии Ефросиньи» (1173), где рассказывается о попомничестве Ефросиньи в Палестину с братом Давыдом. в других источниках сведений о Давыде нет.

Изяславо-Логойская ветвь

КН. БРЯЧИСЛАВ ДАВИДОВИЧ († після 1130)

Народився у кінці XI ст. Помер після 1129 р. у вигнанні в Візантії.
У 1127 р. був князем ізяславським і логойським (111, стб.298). Можливо, що він отримав цей уділ після 1116 р., коли ці землі було відібрано у Гліба, а їх попередній князь Роман помер у вигнанні. Напевно, тоді ж угода Києва з Полоцьком була скріплена шлюбом Брячислава з Ксенією, дочкою Мстислава Володимировича. Це не врятувало Брячислава Давидовича від вигнання.

∞, Ксенія Мстиславовна, дочь Мстислава Володимировича, сестра Ростислав Мстиславовича.

КН. ВОЛОДША ДАВЫДОВИЧ (1128)

Упомянут в 1128 г. Имя неизвестно. В рассказе о походе в Полоцкую землю коалиции русских князей в 1128 г. сказано, что полочане изгнали из города князя Давыда «с сыньми». 16

В некоторых генеалогических таблицах сыном Давыда считают также и Володаря, упомянутого под 1158 г. вместе с Брячиславом в Изяславле (Насевіч В.Л. Указ.соч., с. 142) Однако нет уверенности в том, что Брячислав 1127 и 1158 гг. — одно и то же лицо.

X генерація від Рюрика

Друцкая ветвь

23/12. КН. ГЛІБ РОГВОЛОДОВИЧ († після 1186)

Народився у першій третині XII ст. Помер біля 1186 р. (1750, р.34).
Можна допускати, що Гліб був друцьким князем у 1159–62 рр., коли його батько Рогволод рогволодович займав полоцький престол. Після 1171 р. він знову князь друцький. Згаданий там під 1180 р. (112, стб.620).

С ним связывают Глеба Друцкого, упомянутого под 1180 г., может быть, потому, что Друцк традиционно рассматривался как вотчина Рогволодовичей. Есть мнение. что в. Летописнои записи под 1146 г., сообщающеи о вокняжении в Друцке Глеба Рязанского, речь идет именно о Глебе Рогвоподовиче, в имени которого переписчиками была допущена ошибка. 17

Среди группы полоцких князеи, перечисленных в летописи под 1186 г., его уже нет. Можно предположить, что он умер между 1180 и 1186 годами. Создается впечатление, что лет ему было, по тогдашним меркам, не так уж мало. Между тем, согласно Хронике Быховца, Глеб Рогволодович умер молодым и был похоронен в полоцком Софииском соборе в одном гробу с отцом. 18

КНЖ. ПРАСКОВИЯ РОГВОЛОДОВНА (?)

Упомянута в Хронике Быховца, но биографические сведения о ней во многом повторяют биографию Ефросинии. Поэтому материапы о ней нельзя считать надежными. 19 В «Житии Ефросиньи» говорится, что во время паломничества в Иерусалим Ефросинью сопровождали ее брат Давыд и «родственница» Евпраксия. Возможно. Прасковия и Евпраксия одно и то же лицо.
20

25/15. КН. ГЛІБ РОСТИСЛАВИЧ (1151,1158)

Друцкий князь в 1151–1158 гг. Уп 1151, 1158

М.Баумгартен помилково вважав Гліба сином Брячислава Давидовича (1750, р.34–35). За повідомленням Воскресенського літопису у 1146 р. Гліб приїхав у Друцьк з Рязані (118, c. 100), де, напевно, перебував у вигнанні. Вище ми вже звертали увагу, що полоцькі події 1144 р. у цьому зведені віднесені до 1146 р. Майже неймовірно, щоби для забезпечення підтримки мінської гілки в боротьбі проти вітебської, Рогволод рогволодович передав Друцьк Глібові Ростиславичу у 1146 р. Вистачало повернення Мінська його батькові. Скоріше Гліб отримав Друцьк тільки у 1151 р., коли полоцький престол зайняв його батько мінський князь Ростислав Глібович. Не випадково у 1159 р. Рогволод рогволодович прогнав Гліба з Друцька при допомозі сіверських князів.

Минская ветвь

26. КН. ВОЛОДИМИР-[ВАСИЛИЙ] ВОЛОДАРЕВИЧ († після 1186)

Помер після 1182 р. Напевно вперше став мінським князем у 1167 р., коли його батько Володар Глібович перейшов в Полоцьк. По його смерті Володимир успадкував мінський престол. У 1182 р. як мінський князь претендував на Берестя у суперництві з дороцичинським князем Васильком Ярополчичем (1468, с. 127–128). Можливо, що він був одружений з незнаною з інших джерел волинською княжною. Известно, что сыновей у Володаря Глебовича было несколько. «Генеалогия датских королей» сообщала, что братья королевы Софьи правят Пулиналандом, т.е. Полоцкой землей.

Впервые упоминание о нем встречается в хронике Генриха Латвийского под 1186 г.:3) «... [Священник Мейнард — Д.А., Д.В.] получив позволение, а вместе и дары от короля Полоцкого Владимира, которому ливы, еще язычники, платили дань, названный священник смело приступил к божьему делу...» (далее Генрих Латвийский описывает события 1186 г.).

КН. АНДРЕЙ ВОЛОДАРЕВИЧ

Упомянут в 1180 г.

27/16. КН. ВАСИЛЬКО ВОЛОДАРЕВИЧ († після 1186)

логойським князь. в середине 80‑х гг. XII в. активизировались представители Минской линии, был захвачен важный город Полоцкой земли — Логожск, в котором стал княжить Василько Володаревич. Помер після 1186 p. (l11, стб.403).

М.Погодін, В.Данилович і М.Баумгартен безпідставно вважали Володимира і Василька Ростиславичами (592, с.87–90; 1750, р.34–35). О.Рапов вважає Василька старшим за Володимира (1332, c.61), проте він займав молодший стіл в землі, тоді як Володимир був мінським князем.
(паміж 1135—1150 — 1222) — князь лагожскі (пасля 1180—1186), князь менскі (1184/1186—1216), князь полацкі (1216—1222). Сын Валадара Глебавіча і Рыксы, малодшы брат Уладзіміра Валадаравіча. Упершыню згадваецца ў 1186 годзе, калі разам з кн. смаленскім Давыдам, кн. наўгародскім Мсціславам і кн. друцкім Усяславам ўдзельнічаў у паходзе на Полацк[1]. Прычыны паходу невядомы, але палачане вырашалі дамагацца мірнага развязання канфлікту, сустрэлі князёў на мяжы і далі багатыя дары — князі згадзіліся на мір. Магчыма, як вынік — васількаў брат Уладзімір стаў полацкім князем, а Васілька заняў сталец у Менску[2]. Паводле меркавання Пятнова, паход быў выкліканы канфліктам палачан з Уладзімірам, які ў 1186 г. ўжо сядзеў на полацкім стальцы, вынікам паходу было замацаванне стальца за Уладзімірам[3].
Па гэтым Васілька доўгі час не згадваецца крыніцамі, верагодна, ён выступаў супольна з братам. Так 12.3.1196 г. Васілька разам з чарнігаўцамі і Барысам Друцкім разграміў смаленскае войска[4], пра гэта паведамляе Сіманаўскі летапіс. Праўда, паводле Карамзіна, Троіцкі летапіс называў Васільку полацкім князем, але вядома, што полацкім князем тымчасова быў Уладзімір[5]. Верагодна, і далей Васілька вёў ўзгодненую з братам палітыку, удзельнічаў у паходах, у т.л. супраць немцаў у Ніжнім Падзвінні. У 1216 г. Уладзімір задумаў вялікі паход на Рыгу, сабраў вялікае войска з удзелам смалянаў, віцяблянаў, дручанаў, верагодна, былі і войскі Васількі, які, магчыма, прывёў з сабою і літву.

Уладзімір нечакана памёр, паход на Рыгу не адбыўся. Паводле Я. Длугаша, тым часам смаленскі кн. Мсціслаў Давыдавіч разбіў літоўцаў, якія рабавалі ваколіцы Полацка[6]. У 1217/1218 годзе згадваецца полацкі князь Васілька, асоба якога дыскусійная, магчыма, гэта Васілька Валадаравіч. Магчыма, менавіта паміж яго войскамі, дзе маглі быць і літоўцы, і смаленцамі адбылася вышэйзгаданая сутычка з‑за ўлады у Полацку. У 1217/1218 годзе князь полацкі Васілька разам з Мсціславам Удатным і Уладзімірам Рурыкавічам удзельнічаў у паходзе на Галіч[7] і, калі верыць Стрыйкоўскаму, у гэтым войску была літва, можа, прыведзеныя Васількам. Гэты Васілька памёр, верагодна, да 1222 года, пасля яго смерці смаленскія князі захапілі Полацк, сталец заняў прадстаўнік іх дынастыі.

КН. СОФИЯ ВОЛОДАРЕВНА

София (Суффиу; предположительно Володаревна, возможно также Владимировна; ок. 1141 — 5 мая 1198) — королева датская, жена датского короля Вальдемара I. Предположительно, дочь минского князя Володаря Глебовича, или новгородского князя Владимира Всеволодовича и Рыксы, дочери Болеслава III и вдовы Магнуса Сильного.

Русскими летописями не упоминается — известна только из западных источников: «Краткой истории датских королей» Свена Аггесена, «Деяний данов» Саксона Грамматика[3], «Саги о Кнютлингах»[4], генеалогии датских королей[5], «Обзора саг о датских канунгах»[6], свода саг «Красивая кожа»[7], датских анналов[8]. Некоторые скандинавские источники дают её имя искажённым — Суфия, Сифия.

Место её рождения неизвестно. Происхождение княжны является предметом дискуссии как в русской, так и в европейской историографии. Традиционно считается, что София — дочь Володаря Глебовича и Рыксы, дочери Болеслава Кривоустого; наиболее аргументированно это доведено Я. Галеном[9]. Баумгартен[10] и Пашуто[11] предполагали, что София — дочь Рыксы от новгородского князя Владимира Всеволодовича, но в этом случае нужно допустить, что Вальдемар I вступил в брак с двоюродной племянницей. Подробный обзор точек зрения на происхождение Софии содержится в работах Т. Джаксон[12]. Когда Рыкса вышла замуж за шведского короля Сверкера I, София последовала за матерью и была принята при шведском дворе.

София вышла замуж (23 октября 1157 года в Виборге) за датского короля Вальдемара I, правнука Владимира Мономаха; запись о браке содержит летопись XII века «Славянская хроника» Арнольда из Любека и Саксона Грамматика.

«Вальдемар конунг данов взял в жены Суффиу, дочь Валада, конунга Пулиналанда и королевы Рикицы»[13].

Политический контекст этого брака, как и связи полоцко-минских князей через Софию с династиями герцогов Брауншвейгских и ландграфов Тюрингских, не изучены[14]. Возможно, этот брак имел целью укрепления союза Дании со Швецией.

София была обручена с Вальдемаром с 1154 года и в том же году прибыла в Данию, но свадьба оказалась возможной только через три года, так как она была признана недостаточно взрослой, для того чтобы выходить замуж. На это время её отставили под присмотром женщины по имени Бодил. Так как она не имела никакой собственности в Дании, ей было обещано 1/8 часть поместий её сводного брата Кнуда V. Свадьба состоялась только после того, как Вальдемар смог победить своего противника в борьбе за престол Свена III.

София принимала активное участие в тогдашней общественной жизни Дании. Саги изображают её красивой, но властной и жестокой женщиной. Так, согласно им она повелела сжечь в бане любовницу своего мужа Туве и ранила его сестру Кирстен.

У королевы было два сына и шесть дочерей. Пережила своего мужа (умершего в 1182 году).

Овдовев, в 1184 году вышла за Людвига III, ландграфа Тюрингии, который был моложе её на 10 лет. София приехала в Тюрингию с большой свитой. Однако перед тем, как отправиться в Третий крестовый поход Людвиг изгнал её. В 1190 году она развелась с ним и вернулась в Данию.

Похоронена рядом со своим первым мужем в королевской усыпальнице города Рингстед.

Дети:21: Софья (1159—1208) — с 1181 года жена Зигфрида III, графа Веймар-Орламюнде (1150—1206); Кнуд VI (1162—1202) — король Дании с 1182; Маргарита (1160/68 — пос.1188) — монахиня в монастыре св. Марии в Роскилле; Мария (1161/69 — пос.1188) — монахиня в монастыре св. Марии в Роскилле; Вальдемар II Победитель (1170—1241) — король Дании с 1202 года, герцог Шлезвига 1188—1202; Ингеборг (1175—29 июля 1236) — с 15 августа 1193 жена Филиппа II Августа (22 августа 1165—14 июля 1223), короля Франции с 1180 (брак аннулирован в 1193, но в 1200 признан действительным); Елена (ок. 1177 — 22.11.1233) — с 1202 жена Вильгельма I, герцога Брауншвейг-Люнебурга (1184—1213): Рикса (Рихеза) (ум. 1220) — с 1210 жена Эрика X Кнутссона (1180—10 апреля 1216), короля Швеции с 1208.

1. Kindred Britain
2. Lundy D. R. Sophie of Polotzk // The Peerage (англ.)
3. Saxo. Lib. XIV. Cap. XIX. P. 408;
4. Knýtl. Bls. 242;
5. SmHD. — Bd. I. — P. 184, 185;
6. Ágr. Dan. Bls. 334.
7. Fask. Bls. 300;
8. SRD. — Bd. I. — P. 340;
9. J. Gallén. Vem var Valdemar den stores drottning Sofia? // Historisk Tidskrift för Finland. — 1976. — Årg. 61.
10. Баумгартен Н. А. София Русская, королева датская, а затем ландграфиня тюрингенская // Seminarium Kondakovianum. Prague. — T. 4. — 1931. — C. 95—104; Baumgarten Nicolas de. Généalogies et mariages occidentaux des Rurikides russes du XIII siècle. — Roma, 1928. — Table V. № 45.
11. Пашуто В. Т. Внешняя политика Древней Руси. — C. 421, генеалогич. табл. 2, № 17.
12. Джаксон Т. Н. Исландские королевские саги как источник по истории Древней Руси и её соседей: X—XIII вв. // Древнейшие государства на территории СССР. 1988—1989 годы. — М., 1991. — C. 163; Джаксон Т. Н. Исландские королевские саги о Восточной Европе (середина XI — середина XIII в.). — М., 2000. — С. 180—181.
13. Литвина А. Ф., Успенский Ф. Б. Выбор имени у русских князей в X—XVI вв. Династическая история сквозь призму антропонимики. — М.: Индрик, 2006. — 904 с. — 1000 экз. — ISBN 5–85759-339–5.. — С. 58
14. Назаренко А. В. Русско-немецкие связи домонгольского времени (IX — середина XIII в.): Состояние проблемы и перспективы дальнейших исследований // Из истории русской культуры. — Т. II. (Киевская и Московская Русь). — М.: ЯСК, 2002. — ISBN 5–7859-0142–0. — С. 266.
15. Cawley H. SOFIA Vladimirovna of Novgorod. (англ.). Foundation for Medieval Genealogy. Дата обращения: 3 марта 2017.

Витебская ветвь

28/19. КН. ВСЕСЛАВ ВАСИЛЬКОВИЧ († бл. 1186)

Вассал смоленських князей Романа и Давыда Ростиславичей.

До 1161 г. витебский князь. В 1161 переведен в Полоцк. Изгнанный в 1167 г. Володарем Глебовичем, бежит в Витебск к Давыду Ростиславичу. С его помощью в том же году возвращает полоцкий стол. Как думал А.П.Сапунов в 1175 г. Давыд отдал Всеславу Витебск. В 1181 и 1186 гг. упомянут как полоцкий князь.

В 1160 году Всеслав (отчество летописи не упоминают) «ис Полоцка» участвовал в походе на князя Святослава Владимировича Вщижского в коалиции с сыновьями Ростислава Киевского (Романом Смоленским и Рюриком) и Ольговичами, бывшими в мире с Мстиславичами: «Поиде Святослав Ольгович ко Вщижю на Святослава на Володимирича, и Всеволодича с ним оба ходиста, и Рюрик с киевским полком, и Олег Святославич, Роман из Смоленска, и Всеслав ис Полоцка, Константин Серославич с Галичаны». Указание «ис Полоцка» означает участие Всеслава в походе с полоцкими силами, очевидно, с согласия Рогволда-Василия. Возможно, это был сын Василька Святославича, занимавший полоцкий стол в 1160‑е — 1170‑е годы и женатый на дочери Ростислава Мстиславича. О последнем факте свидетельствует известие Ипатьевской летописи под 1178 г., в котором Всеслава называют своим «зятем» (то есть мужем сестры) и Мстислав и Роман Ростиславичи. В следующем году [22] Рогволд-Василий проводил Святослава Ростиславича, бежавшего из Ладоги, до Смоленска.22

В 1175 г. «тоя же зимы оженися Ярополк Ростиславич князь володимерьский, послав Смоленску, поя за ся княгыню Всеславлю дщерь князя витепьскаго и венчабя с нею в Володимери». Похожий эпизод мы встречаем и в 1239 г., когда «оженися князь Александр, сын Ярославль, в Новегороде, и поя в Полочске у Брячислава дщерь, и венчася в Торопие (подчеркнуто нами. — Авт.); и ту кашю чини, а в Новегороде другую».23 Торопец был одним из удельных центров Смоленского княжества. Таким образом, данные летописей о брачных союзах Васильковичей с представителями других ветвей династии Рюриковичей подтверждают зависимость Витебской линии от князей смоленских.

Придерживался промономаховичской ориентации. Зять Мстислава Ростиславича (новгородский князь в 1178 г.). Всеслав был старшим среди Васильковичей. Об этом свидетельствует и такой факт. В 80‑х годах Х! в. Витебск попеременно переходил от одного брата к другому, но пальму первенства неизменно сохранял Всеслав. За ним следовал Брячислав, а потом Владимир.

Востаннє згадується у Друцьку у 1186 р. У 1132–1162, до 1175–1178, після 1180–1186 рр. був вітебським князем. У 1162–1167, 1167 — до 1175, 1178 — після 1180 рр. займав полоцький престол. Одружився з дочкою київського князя Ростислава Мстиславича, що забезпечило йому підтримку смоленської гілки Мономаховичів. З їх допомогою Всеслав Василькович утримував зверхність у Полоцькій землі, але для цього змушений був передати Вітебськ своєму шурину Давиду Ростиславичу. Правда, цей князь з смоленської династії, принаймні номінальне, залишався васалом Всеслава Васильковича (1750, р.34–35; 318, с.233–238; 1332, с.61–62).

За версією В.Даниловича, яку ми приймаємо, у 1186 р. друцьким князем став Всеслав Рогволодович. Це би могло означати, що Всеслав Василькович помер бл. 1186 або взагалі згадка 1186 р. відноситься до Всеслава Рогволодовича (592, с.93).

∞, начало 1160‑х, N. Ростислава, дочь Кн. Ростислава Мстиславича Смоленского.

29/19. КН. БРЯЧИСЛАВ ВАСИЛЬКОВИЧ († після 1181)

Упомянут в 1158 г. До 1161 г. княжил в Изяславле. В записи 1158 г. Изяславль назван него отчиной“ и, возможно, в городе он был посажен раньше. В 1180 г.- витебский князь. Мог получить витебский стол и раньше, после ухода оттуда в Смоленск Давыда Ростиславича (не позже 1167 г.). Имел сына Василька. Умер между 1180 и 1186 гг. К моменту смерти его старшего брата Всеслава его уже, очевидно, не было в живых, иначе бы полоцкий стол занял Брячислав.

Помер після 1181 р. Князь ізяславський (1159–1160 рр.) та вітебський (1168-до 1175, 1178-після 1181 рр.).

КН. ВЛАДИМИР (Володша) ВАСИЛЬКОВИЧ

Помер після 1160 р. Князь ізяславський (1159–1160) і, можливо, лукомський (у 1170‑х).

Скорей всего, это известный по ПХронике Ливонии“ полоцкий князь Владимир (1186–1216). Фигура Владимира многим кажется загадочной. Она всплывает как бы неожиданно. В генеалогии Изяславичей было несколько Владимиров. Ес тественно, полоцким князем в указанный период могли стать далеко не все из них. Так, маловероятно, чтобы это был энергичный князь из пинии Глебовичей Володарь Глебович (упомянут в интервале 1151 и 1167 гг.), который ролипся по 1120
г. (в 1118 г. умор его отец) и поэтому в 1216 г. (год смерти Владимира) ему было бы свыше 95 лег, что явно на соответствует той политической активности, которой отмечено княжение Владимира в в. К тому же сам Полоцк не бып вотчиной Глебовичеи. После 1167 г. в нем сидели, как правило, князья из рода Святоспавичеи. Видимо, в этом роду и следует искать его корни Возможно, именно он был упомянут в 1158 г. вместе с братом Брячиспавом, чтобы затем надолго исчезнуть со страниц летописи. Полоцкии стол перешел к нему от брата Всеслава в 1186 г.. очевидно, сразу же после его смерти. В этом году он уже назван в «Хронике» королем. Володарь, несомненно, был моложе своих братьев. В 1158 г. он оказался со своим братом Брячиславом в плену у Ростислава Минского. В отличие от брата, он еще не имел своего княжения и был очень молод. Он долго пребывал в тени своих братьев и только поспе их смерти выступил как законный претендент на полоцкий стол.
Похоже, что все Васильковичи были долгожителями. И Володарь, родившийся до 1143 — 1147 гг., тоже дожил до преклонного возраста.

31/19. КНЖ. МАРІЯ ВАСИЛЬКОВНА (?)

У 1143 р. була видана за волинського князя Святополка Всеволодовича, старшого сина великого князя Всеволода Ольговича. Цей шлюб укріпив позиції Василька Святославича і дозволив йому зберегти полоцький стіл до своєї смерті. Пізніше Святослав Всеволодович підтримував вітебську гілку як чернігівський і київський князь. 24

КНЖ. КИРИАНА ВЯЧЕСЛАВНА

Упомянута в «Житии Ефросиньи» (1173 г.) Постриглась в монахини Спасского монастыря в Полоцке.

КНЖ. ОЛЬГА ВЯЧЕСЛАВНА

Упомянута в «Житии Ефросиньи» (1173 г.). Постриглась в монахини Спасского монастыря в Полоцке.

XI генерація від Рюрика

Друцкая ветвь

КН. БОРИС N. ДРУЦКИЙ (1197)

Составитель Симеоновской летописи под 1196 г. приводит следующий факт: «Тои же зимы посла Давыд из Смоленска сыновца своего Мстислава, свата великого князя Всеволода, в помощь зятю своему на Витебск, и победи его князь Полоцкий Василько с черниговцы, и Мстислава, свата Всеволожа яша и ведоша и Черниговоу...».. 12 марта 1196 г. в результате столкновения черниговополоцкие силы разбили своих противников, а Борис Друцкий захватил в плен Мстислава Романовича, которого затем выпросил у него Олег Святославич, чтобы отвести к Ярославу Всеволодичу в Чернигов; Ростислав Владимирович и Глеб Владимирович бежали в Смоленск.25 Несмотря на это поражение, Василько Брячиславич сохранил Витебск за собой, и статус-кво в Полоцкой земле не был нарушен.

Происхождение Бориса на основании имеющихся источников можно определить только предположительно. Существуют три возможных варианта: 1) Борис — крестильное имя Всеслава Рогволодича, упоминаемого в летописи в событиях 1160 и 1186 гг.; 2) Борис — сын Глеба Рогволодича Друцкого; 3) Борис — сын Всеслава Рогволодича Друцкого. Однозначно ответить на этот вопрос не представляется возможным, однако первый вариант выглядит наименее предпочтительным.26. Более вероятно, что Борис все же являлся сыном Всеслава Рогволодича27, косвенным свидетельством этого могут быть данные белорусско-литовских летописей, свидетельствующие об отсутствии сыновей у Глеба Рогволодича.28

17 января 1222 года Мстислав Давидович захватывает Полоцк, а посадником оставляет своего племянника Святослава Мстиславича. В Новгородской I летописи про данные события есть запись: «В лѣто 6730 [1222]... А Ярославици, смолняне взялѣ Полтескъ, генваря въ 17, при князѣ Борисѣ и Глѣбѣ.»

М.Баумгартен помилково писав про двох Борисів: Вячеславича та Всеславича, хоча сам погоджувався з можливістю їх тотожності (1750, р.34–35). Оскільки Борис в 1195 р. був друцьким князем (118, с. 105; 121, с.28), то він належав до потемків Рогволода Рогволодовича, тобто був Всеславичем.

Друцький престол він успадкував по смерті батька. Певно той же князь займав полоцький престол у 1222 р., вигравши боротьбу з князями вітебської гілок полоцької династії бл. 1215 р. В.Татищев помилково вважав його Борисом Давидовичем, якого не існувало, і відносив до смоленської династії (1468, с.204–211).

Неспроможність князя Бориса стримати наступ литовців, про який є відомості у польського хроніста М.Стрийковського, чиї джерела вивчені недостатньо, а також втрата впливу в землях латишів, привели до бунту полочан, відбитого в заплутаній «Повісті про Святохну». Цим скористались смоленські князі. 17.01.1222 р. смоленський князь Мстислав Давидович здобув Полоцьк і посадив там свого племінника Святослава Мстиславича, сина тодішнього київського князя (318, с.238–239; 1495, c. 184–194). Згідно «Повісті» Святохна була дочкою Казиміра Поморського. З поморських князів ним міг бути лише щецінський князь Казимір II Богуславич († 1219/1220 рр.). Поморсько-полоцький союз у першій чверті XIII ст. досить логічний: обидві сторони були зацікавлені у отриманні активності хрестоносців в Прибалтиці.

Ж.: СВЯТОХНА.

35. ГЛІБ N. († після 1221)

молодший брат Бориса Всеславича. 17 января 1222 года Мстислав Давидович захватывает Полоцк, а посадником оставляет своего племянника Святослава Мстиславича. В Новгородской I летописи про данные события есть запись: «В лѣто 6730 [1222]... А Ярославици, смолняне взялѣ Полтескъ, генваря въ 17, при князѣ Борисѣ и Глѣбѣ.»

Минская ветвь ветвь

Изяслав N.

Сыновец Андрея Володшича Логожского. Участник похода 1181 г.: сдоумав 55 же ?рославъ съ Игоремь . поидоста . къ Дрьютьскоу 56 . поємше с собою 57 Половц? 58 . а Всеволода Игорева брата . ?ставиша в Ж Чернигов? 59 . и ?лга Ст?ославича . и придоша Полотьскии 60 кн?зи . въ стретениє 61 помагающе Ст?ославоу З. Василковича . Бр?чьславъ 62 . изъ Витебьска . братъ єго Всеславъ с Полочанъ? . с ними же б?хоуть 63 и Либь . и Литва Всеславъ Микоуличь . из Логажеска В 64 . Андр?и Володьшичь 65 . и сн?овець єго Из?славъ . и 66 Василко Бр?цьславичь 67 . снемшес? 68 вси поидоша мимо Дрьютьскъ 69 . противоу Ст?ославоу и въ?ха Дв?дъ 70 кн?зь Смоленьскии 71 . въ Дрьютьскъ 72 со всим? 73 полкомъ своимъ . совокоупис?вс? В 74 с Гл?бомъ . съ Рогъволодичемь . и поиде за ?рослава . и хот?шеть 75 Дв?дъ ?рославоу 76 Игореви полкъ дати до Ст?ослава . ?рослав же Игорь 77 . не см??ста 78 дати полкоу и 79 Дв?дви Ж . безъ Ст?ослава ино 80 идоша .во тверда? м?ста и сто?ша 1 межи собою 2 нед?лю ?баполъ Дрьюти 3 . но ? Дв?два полкоу при?ждивахоуть 4 стр?лци А 5 . и бьютьс? Б Б с ними кр?пко по сем же Ст?ославъ при?ха с Новгородьци А 7 . и ради бъ?ша емоу брать? єго 8 . и перегатиша Дрьють 9. хот?че 10 єхати ко 11 Двд?ви Дв?дъ же 12 заложис? ночью и б?жа 13 Смоленьскоу . Ст?ославъ же пр?стоупи ко Дрьютьскоу 14 . и пожьже ?строгъ . и ?тол? поусти Новгородьц? 15 . а самъ поиде к Рогачевоу . из Рогачева по?ха по Днепрю 16 . къ Къ?євоу 17. Игорь же има 18 с собою Половц? . Коньчака В 19 и Коб?ка . и дождас? Ст?ослава противоу Въ?шегородоу . то же слъ?шавъ . Рюрикъ . и ?ха въ Б?лъгородъ ?

Витебская ветвь

КН. БРЯЧИСЛАВ ВАСИЛЬКОВИЧ

Упомянут в «Слове о полку Игореве» (1185/1186 гг.)

КН. ВСЕВОЛОД ВАСИЛЬКОВИЧ

Упомянут в Слове о полку Игореве“ (1185/1186 гг.), Возможно, князь Герцике, упомянутый в 1209 г. в “Хронике Ливонии“ Генриха Латыша. Погиб около 1215 г.

КН. ИЗЯСЛАВ ВАСИЛЬКОВИЧ

Упомянут 1180 и в Слове о полку Игоревеа (как князь городненский 1185/1186 гг.). Погиб между 1180 и 1185 гг. в сражении с литовцами.

39/29. ВАСИЛЬКО БРЯЧИСЛАВИЧ († після 1209 ?)

Упомянут в 1180 г. По Л.В.Алексееву, возможно, сидел в Изяславле. Позже — витебский князь (по В.Л.Носевичу, до 1197 г.).

Ж.: [......] ДАВЫДОВНА

У 1180 р. згаданий як вітебський князь (112, стб.620). Тоді вітебським князем був його батько Брячислав Василькович, а Василько лише очолював вітебську дружину. По смерті батька зайняв вітебський престол. У 1209 р. з його дочкою одружився володимиро-суздальський князь Всеволод Велике Гніздо. Схоже, що Василько був ще живим (592, с. 171–173; 1750, р.64).

[......] ВСЕСЛАВНА (1174)

Дочь Всеслава Васильковича; 3.02.1174 р. була видана за Ярополка Ростиславича (118, с.91), який тоді невдало претендував на один з головних престолів у Суздальській землі. Имя неизвестно. Упомянута в 1175 г. Жена суздальского князя Ярополка.

41. NN ВОЛОДАРІВНА

За версією В.Даниловича, прийнятою М.Баумгартеном, була матір’ю князя Ізяслава, згаданого у 1180 р. Можливо, що це помилка і Ізяслав був сином Микули Володаревича, а NN взагалі не існувала (592, с.99; 1750, р.36).

КН. ВЯЧКО БОРИСОВИЧ (†1223)

Упомянут. в “ Хронике Ливонии“ как князь Кукенойса. Мнения относительно родословнои этого князя сильно расходятся. Предлагается считать его сыном Бориса Давыдовича (полоцкий князь в 1217 г.) и внуком Давыда Ростиславича (из смоленских Мономаховичеи), упомянутого под 1197 г. как друцкий князь. У Бориса, по Татищеву, были сыновья Василько и Вячко от первой жены и Владимир — от второй (Святохны).

В.Л.Носевич предлагает считать друцкого Бориса 1197 года сыном Всеслава Рогвоподовича и, следовательно, относить его к полоцким Изяславичам 35 Доказать это, к сожалению, невозможно, как невозможно установить безусловную реальность и самого Всеслава Рогвоподовича (ЯЛ. 15), о чем уже говорилось. После потери Кукенойса Вячко ушел на Русь и погиб при обороне Юрьева от крестоносцев. Уход его в эту область, возможно, связан с его родством с новгородскими или ростово-суздальскими князьями.

ВЯЧКО (1175/1180[1] — 1224, Юрьев)

Вячеслав; белор. Вячка, лат. Vetseke, латыш. Viesceķis, — князь Кукенойса до 1203—1208, князь Юрьевский 1223–1224.Сведения для однозначного утверждения о происхождении Вячко скупы. По наиболее распространённой версии он происходил из Полоцкой ветви Рюриковичей[1]. При этом его отождествляют с Вячко, сыном полоцкого князя Бориса Давыдовича от первого брака. Этот Вячко является одним из героев повести о Святохне, пересказанной В. Н. Татищевым[2]. Однако существуют и другие версии его происхождения. Так О. М. Рапов, вслед за Татищевым, считал, что он происходит из смоленской ветви Рюриковичей[3].Основной источник о деятельности Вячко — Хроника Ливонии Генриха Латвийского. Согласно ей, Вячко (Vetseke) был князем в латгальском княжестве Кукенойс, вассалом князя Полоцка, где он возглавлял сопротивление Ливонскому ордену.

В 1205 году Вячко передал часть земель епископу Риги Альбрехту фон Буксгевдену в обмен на обещание защиты от литвы.
В 1207 году Вячко был захвачен и доставлен в цепях в Ригу, однако епископ позже освободил его. Ресурсов Полоцкого княжества было недостаточно для действенной помощи Вячко в его борьбе против крестоносцев, и в 1208 году Вячко сжёг Кукенойс и ушёл в русские земли, а территория его княжества была полностью захвачена Орденом.[4].

Лишь в 1216 году, по свидетельству Генриха Латвийского, началась великая война русских и эстов против меченосцев. Уже в 1217 и 1219 годах были предприняты совместные смоленско-новгородские походы в Прибалтику, в 1221 и 1223 — владимирско-новгородские. Вячко вновь появился в источниках в 1223 году, когда новгородский князь Ярослав Всеволодович поставил его князем в город Юрьев (современный Тарту). Вячко проявил себя храбрым полководцем, отразил несколько нападений крестоносцев, однако в 1224 году погиб при обороне Юрьева от армии епископа Альбрехта[5], вспомогательное войско из Новгорода успело дойти только до Пскова (к тому же времени относится конфликт между новгородским боярством и великим князем владимирским Юрием Всеволодовичем). С этим событием связано единственное упоминание Вячко в русских летописях — в Новгородской первой летописи, где под 6732 (1224) годом сказано: «Того же лета убиша князя Вячка немци в Гюргеве, а город взяша». 29

Впервые Вячко появляется на страницах «Хроник» Генриха Латвийского в записях за 1205 год — «седьмой год епископства Альберта». Обеспокоенный тем, что «латинские пилигримы» поселились всего в трёх милях от него, он принимает смелое решение — прояснить ситуацию в личной встрече с епископом, для чего спускается на корабле вниз по реке. Чтобы нанести этот визит по собственному желанию, без приглашения, ему приходится предварительно выслать в Ригу гонца. Из этой записи следует, что Вячко вступает в контакт с епископом не первый раз, и «дипломатический этикет» в отношениях между Ригой и королём Вячко из Кукейноса (как его величает Генрих) уже согласован. Встреча имела типично протокольный характер[7]. После рукопожатий и взаимных приветствий он тут же заключил с тевтонами прочный мир, который, впрочем, продолжался недолго. По заключении мира, простившись со всеми, он радостно возвратился к себе.
30
На следующий, 1206 год в «Хрониках» фигурирует не Вячко, а его резиденция — «русский замок Кукейнос», где останавливаются послы от сюзерена — князя Полоцкого Владимира в ожидании ответа епископа на предложение провести переговоры 30 мая близ реки Воги[8].
«Девятый год епископства» был ознаменован для Альберта продвижением: он становится ленником империи, превращаясь в князя-епископа. С начала 1207 года вся Ливония — его лен, и Альберт сосредотачивает в своих руках и светскую, и духовную власть в этой земле. В Ригу из Тевтонии епископ возвращается только на Пятидесятницу, 10 июня, в сопровождении двух графов, других благородных и почтенных людей, и новый десант строителей-пилигримов. Услышав о прибытии Альберта, в Ригу едет и Вячко: он вместе со своими людьми вышел им навстречу и по прибытии в Ригу был принят всеми с почётом. Проведя в самой дружественной обстановке в доме епископа много дней, он наконец попросил епископа помочь ему против нападений литовцев, предлагали за это половину своей земли и своего замка. Это было принято, епископ почтил короля многими дарами, обещал ему помощь людьми и оружием, и король с радостью вернулся домой[9]. Вопрос о причинах такого щедрого дара «в полцарства» до сих пор остаётся без ответа. Ни о каких нападениях литовцев на Кукейнос, серьёзность которых могла бы быть тому причиной, сведений в «Хронике» нет.
К концу этого же года разыгрывается конфликт, выступающий прологом к конечной потере русским князем своего княжества. Событие это имеет место между рождественским нападением литовцев на Турайду (24 декабря 1207 года) и Пасхой (6 апреля1208 года). В отличие от других событий хроники, предысторию конфликта и его причины Генрих не раскрывает, возлагая вину на Вячко самим стилем фразы: «В это время возник раздор между королём Кукенойса и рыцарем Даниилом из Леневардена. Этот король причинял много неприятностей людям Даниила и, несмотря на неоднократные увещевания, не переставал их беспокоить». Епископ был в курсе дел, но помимо неких увещеваний (о них глухо упоминается), ничего не предпринимал. Эту безнаказанность окружающие, вплоть до людей самого низкого происхождения, слуг, восприняли как вседозволенность, и в итоге
…однажды ночью слуги Даниила поднялись вместе с ним самим и быстро двинулись к замку короля. Придя на рассвете, они нашли спящими людей в замке, а стражу на валу мало бдительной. Взойдя неожиданно на вал, они захватили главное укрепление; отступавших в замок русских, как христиан, не решились убивать, но угрозив им мечами, одних обратили в бегство, других взяли в плен и связали. В том числе захватили и связали самого короля, а все имущество, бывшее в замке, снесли в одно место и тщательно охраняли. Позвали господина своего Даниила, бывшего поблизости, и он, желая выслушать совет епископа об этом деле, сообщил обо всем рижанам[10].
Итак, налицо открытое оскорбление чести и достоинства главы соседнего государства (Генрих именует Вячко, как и князей псковских и полоцких, королём — в отличие от племенных вождей, которых он называет лишь старейшинами). Совершено оно даже не рыцарем (подвластным епископу), а низкородными его слугами. В ту эпоху повод к войнам давали и гораздо менее значимые события, и поэтому хотя бы формально Альберт должен выказать неодобрение:
Епископ вместе со всеми своими был очень огорчен и не одобрил сделанного, велел вернуть короля в его замок и возвратить ему всё имущество, затем, пригласив короля к себе, с почётом принял его, подарил ему коней и много драгоценной одежды… и только лишь на Пасху (6 апреля 1208 года), вновь «самым ласковым образом» угостив Вячко с дружиной и, «усыпив всякую вражду между ним и Даниилом», с радостью отпускает князя домой[10].

В 1223 году во всей Эстляндии развернулось восстание против крестоносцев. Немцам и датчанам эсты рубили головы; некоторых священников принесли в ритуальную жертву языческим богам. Ликвидировав таким образом гарнизоны, эсты овладели несколькими крепостями. На подмогу им вышли русские войска из Новгорода и Пскова, которые встали в ключевых крепостях — Феллине и Дерпте[11]. Князю Вячко, чьё Кукейносское княжество к этому времени уже заняли крестоносцы, Новгород дал дружину в 200 ратников, чтобы он мог воссесть в Юрьеве или любом другом месте, которое сможет себе отвоевать[12].

К 1224 году Юрьев оставался последним центром сопротивления крестоносцам между Чудским озером и морем. К его жителям с радостью присоединилось население Сакала, Уганди и других близлежащих земель. На пасху 1224 года крестоносцы осадили Юрьев, но после пяти дней боёв были вынуждены отойти. Тогда епископы направили к Вячко послов, предложив ему отказаться от «язычников-повстанцев» и покинуть крепость, однако он решил остаться[13]. 15 августа 1224 года войско крестоносцев, усиленное большим количеством обращённых в христианство ливов и леттов, вернулось под Юрьев, и вновь осадило город. Вторая осада Юрьева в 1224 году длилась «много дней и ночей». Вячко и его двумстам дружинникам вновь предложили свободный выход из крепости. Однако князь, ожидавший подмоги из Новгорода, вновь отказался. Когда Юрьев пал, крестоносцы учинили варварскую резню, не щадя ни женщин, ни детей. Генрих Латвийский пишет, что Вячко с группой дружинников принял бой в одном из укреплений крепости, но всех их в конце концов одолели, вытащили и убили. Из всех защитников Юрьева крестоносцы оставили жизнь только одному русскому из Суздаля — посадив на коня, его отправили в Новгород, чтобы он сообщил о падении Юрьева. Обещанная подмога из Новгорода дошла только до Пскова, где, получив печальное известие, новгородцы поспешили заключить мир с немцами[14].

О жене и детях Вячко в источниках ничего не сообщается. Однако род Тизенгаузенов выводил свой род от Вячко, хотя документально история рода подтверждается только начиная с XVI века. Согласно исследованиям М. А. Таубе[15], у Вячко была дочь Софья (ум. после 1269; 1‑й муж с 1229 Дитрих Младший фон Кокенгузен, ум. 1245/54; 2‑й муж с 1254 Бернард де Гейе, ум. после 1254).
[Генрих Латвийский. Хроника Ливонии / Введение, перевод и комментарии С. А. Аннинского. — 2‑е изд. — М.—Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1938. — 185 с.; Рапов О. М. Княжеские владения на Руси в Х — первой половине XIII в. — М.: Издательство Московского университета, 1977. — 261 с.; Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. // Полное собрание русских летописей. Том третий. — М.—Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1950.; Татищев В. Н. История Российская. — М.: Наука, 1964. — Т. 3. — 360 с. (Переиздание: М.: Ладомир, 1994)

РОГВОЛОД-ВАСИЛЬКО БОРИСОВИЧ

Згаданий у В.Татищева під 1218 р. як князь полоцький. В 1217 р. мав уділ у Двинській області, тобто на Даугаві. В.Татищев помилково відносив Василька Борисовича до смоленської династії. Цю версію прийняли М.Тихомиров та О.Рапов. Однак ще М.Баумгартен застерігав від можливої помилки історика XVIII ст. Лише у 1222 р. смоленська рать здобула Полоцьк і посадила там на короткий час князя з своєї династії (1750, р.36; 1467, с.201–202, 212, 261; 1495, с.189–192; 1332, с. 192- 194; 500, с.27).

ВЛАДИМИР-ВОЙТЕХ БОРИСОВИЧ

В. Татищев під 1217 р. згадує ще одного Борисовича — Володимира, теж відносячи його до смоленської династії. М.Тихомиров в цілому погоджувався з такою гіпотезою, але разом з цим вбачав в «Повісті про Святохну» відбиток реальних подій. Ми вважаємо версію М.Баумгартена більш реальною, яка відповідає і ходу подій в Полоцькій землі, і практиці успадкування столів, тому відносимо всіх Борисовичів до друцької гілки полоцької династії. Щодо Бориса Давидовича, то ніяких доказів його існування не існує. Володимир Борисович найвірогідніше тотожний Войтеху «Повісті». Наймолодший з Борисовичів був сином Святохни для якого вона добивалась полоцького престолу, розганяючи пасинків (1750, р.36; 1467, с.201–202, 212, 261; 1495, с.189–192; 1332, с. 192- 194; 500, с.27).

КН. ВСЕВОЛОД [......] ГЕРЦИКСКИЙ

(в хрониках канцелярии епископа Риги используется форма Wiscewolodus; лат. Vissewalde rex de Gerzika; нем. Vissewalde; в работах латвийских авторов упоминается как латыш. Visvaldis; ум. после 1230[1]) — князь Герсикский, вероятно внук Святослава-Георгия Всеславича. Древнерусским источникам этот князь не известен. Основной источник информации о нём — Хроника Ливонии Генриха Латвийского, который называет его Виссевальд (Wissewaldus) и упоминает, что он был сыном «короля Полоцка». Попытки идентифицировать Всеволода с известными князьями предпринимались не раз. С. М. Соловьёв предложил идентифицировать Всеволода с упоминаемым в повести о Святохне, пересказанной В. Н. Татищевым[2] Василько, сыном полоцкого князя Бориса Давыдовича. Эта версия была принята многими историками и попала во многие энциклопедии (например, в Русском биографическом словаре), однако она принимается далеко не всеми. В качестве аргумента против неё приводится тот факт, что Всеволод и Василько — разные имена. Существуют и другие попытки идентификации. Так Э. М. Загорульский[3] отождествляет Всеволода с упоминаемым в Слове о полку Игореве князем Всеволодом Васильковичем, которого он считает внуком минского князя Володаря Глебовича. Н. П. Лыжин[4] отождествлял Всеволода с Всеволодом Мстиславичем, сыном Мстислава Романовича Старого, князя Смоленского и великого князя Киевского. Арведс Швабе и Август Тентелис не столь категоричны в происхождение Всеволода и по их мнению Всеволод был «облатышен» (pārlatviskojies) и его смело, по крайней мере в этом понимании, можно считать латышским правителем[5][6].
Согласно Генриху Латвийскому, Всеволод был вассалом полоцкого князя Владимира, владея Герсикским княжеством. Его владения граничили с землями епископа Риги. Он постоянно воевал против рыцарей Ордена Меченосцев и епископа Риги, причем делал это в союзе с литовцами, поскольку был женат на дочери литовского князя Даугеруте. В 1209 году епископ Риги Альбрехт фон Буксгевден смог захватить Герсик, который уходя сожгли. Сам Всеволод смог бежать, но его жена попала в плен. Для освобождения жены Всеволод был вынужден заключить с епископом мир и признать себя его вассалом. Однако позже он забыл о данных обещаниях. В 1214 году Всеволод отказался послать свои войска против ливов, после чего город опять был сожжён. Столкновения продолжались до 1215 года, когда Всеволоду вместе с литовцами удалось нанести поражение орденской армии. Последнее сообщение о Всеволоде относится к 1225 году, когда он присутствовал на встрече с папским легатом, который прибыл в Ливонию.

Ж.: [......], дочь литовского князя Даугеруте. О детях в источниках не сообщается, однако к Всеволоду выводил своё происхождение род фон Икскюль. При этом документально история рода подтверждается только начиная с XVI века. Согласно исследованиям М. А. Таубе[7], у Всеволода была одна дочь (неизвестная по имени), которая была замужем дважды: 1‑й муж: Конрад фон Мейендорф (ум. после 1224); 2‑й муж: Иоганн фон Бардевис (ум. после 1257).
[Алексеев Л. В. Полоцкая земля // Древнерусские княжества X—XIII вв. — М., 1975. — С. 202—239.
Алексеев Л. В. Полоцкая земля (очерки истории северной Белоруссии) в IX — XIII вв. / Отв. ред. акад. Б. А. Рыбаков. — М.: Наука, 1966. — 295 с. Александров Д. Н., Володихин Д. М. Борьба за Полоцк между Литвой и Русью в XII-XVI веках / Отв. ред. акад. В. Л. Янин. — М.: издательское предприятие «Аванта+», 1994. — 133 с. — 300 экз.
Славянская энциклопедия. Киевская Русь — Московия: в 2 т. / Автор-составитель В. В. Богуславский. — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. — 5000 экз. — ISBN 5–224-02249–5. Войтович Л. Рюриковичі. Ізяславичі полоцькі // Князівські династії Східної Європи (кінець IX — початок XVI ст.): склад, суспільна і політична роль. Історико-генеалогічне дослідження. — Львів: Інститут українознавства ім. І.Крип’якевича, 2000. — 649 с. — ISBN 966–02-1683–1. (укр.) Генрих Латвийский. Хроника Ливонии / Введение, перевод и комментарии С. А. Аннинского. — 2‑е изд. — М.; Л.: Изд-во Академии Наук СССР, 1938. — 185 с. Данилевич В. Е. Очерк истории Полоцкой земли до конца XIV столетия. — Киев, 1896. — 731 с.
Н. В—н—в. Полоцкие князья // Русский биографический словарь : в 25 томах. — СПб.—М., 1896—1918. Рыжов К. Все монархи мира. Россия. — М.: Вече, 1998. — 640 с. — 16 000 экз. — ISBN 5–7838-0268–9. Всеволод Василькович // Энциклопедия «Слова о полку Игореве»: В 5 томах / Рос. акад. наук.; Ин‑т рус. лит. (Пушкин. дом); Ред. кол.: Л. А. Дмитриев, Д. С. Лихачев, С. А. Семячко, О. В. Творогов (отв. ред.). — СПб.: Дмитрий Буланин, 1995. — Т. 2.]

XII генерація від Рюрика

Витебская ветвь

КН. БРЯЧИСЛАВ ВАСИЛЬКОВИЧ

Уп. 1239 г. Полоцкий князь. Имел дочь Параскеву. У 1239 р. був полоцьким князем (114, с.52; 115, с.34; 116, с.174; 118, с.144). Вітебська гілка полоцьких князів повернула собі старший стіл після 1232 р. Напевно до цього після 1209 — до 1232 р. Брячислав Василькович був вітебським князем.

КН. ЛЮБАВА ВАСИЛЬКОВНА (1209)

У 1209 р. видана за володимиро-суздальського князя Всеволода Юрійовича Велике Гніздо. Противниками його в той час були князі смоленської династії, що само по собі виключає залежність Вітебська від Смоленська в цей період.

М.: ВСЕВОЛОД БОЛЬШОЕ ГНЕЗДО.

ЄВПРАКСІЯ ВАСИЛЬКІВНА († 8.05.1243)

Померла 8.05.1243 р. Була видана за псковського князя Ярослава Володимировича (114, с.54; 116, с.182; 118, с.152; 121, с.123).

КНЖ. СОФИЯ ВЯЧЕСЛАВНА

Согласно исследованиям М. А. Таубе[15], у Вячко была дочь Софья (ум. после 1269;

1‑й муж с 1229 ДИТРИХ МЛАДШИЙ ФОН КОКЕНГУЗЕН, ум. 1245/54;

2‑й муж с 1254 БЕРНАРД ДЕ ГЕЙЕ, ум. после 1254).

XIII генерація від Рюрика

КНЖ. ПАРАСКЕВА БРЯЧИСЛАВНА

В 1239 г. вышла замуж за Александра Невского. У 1239 р. видана за переяслав-заліського князя Олександра Ярославича Невського (114, с.52; 115, с.34; 116, с.174; т.118, с.44). Цим шлюбом скріплювався союз полоцько-вітебських князів з суздальською династією. Обидві групи князів ворогували з смоленськими князями.

КН. КОНСТАНТИН

Не видя поддержки с востока он принимает католичество, становится подопечным другом Ордена, передаёт ему в дар земли в Латгалии (примерно в 1254 году), открывает епископство Rutheniensem (упомянутое под 1255 г.), и в довершение, не имея прямых (или способных) наследников завещает перед своей смертью Полоцк братьям-рыцарям. Происходит это между 1254 и 1258 годами (ибо под этим годом упомянута совместная военная акция полочан и литовцев против Смоленска: «взяли войщину на щит»). За время после смерти Константина братья-рыцари изрядно поднадоели полочанам и они призвали «из двух зол меньшее» — литовцев. Тогда же видимо во главе Полоцка оказался Товтивил, что было на руку Миндовгу.

КН. ИЗЯСЛАВ ПОЛОЦКИЙ

Персони без родоводу

ВСЕСЛАВ МИКУЛИЧ († до 1180)

У 1180 р. згадується його син логозький князь Всеслав (112, стб.620). Напевно, Микула Володаревич на той час уже не жив.

В летописной записи под 1180 г. упомянут логойский князь Всеслав Микулич. Точно установить его масто в родословной Изяславичей невозможно, хотя бы потому; среди Изяславичей ни разу не упомянут ни один с именем Микула (Николай). Несомненно, это второе, христианское имя представителя какой-то княжеской фамилии. Поэтому Микулой могли быть многие князья, скорей всего, 5–6‑го колена Изяславичей, чье христианское имя нам неизвестно. Маленькой зацепкой, позволяющей сократить список претендентов, может стать указание на город, в котором он княжил, поскольку “право вотчины“ еще было в силе и за него боролись. Так вот, в 1128 г. Логойском владел Брячислав Давыдович. У него был еще брат, имя которого неизвестно. Об их потомках тоже сведений нет. Но существование их возможно. Нельзя исключать также того, что брата Брячислава Давыдовича могли звать Микулой, а Всеслав Микулич был его сыном.

Но в 1186 г. в Логойске княжил уже один из представителей Глебовичей — Василько Володарьевич. Это обстоятельство дало основание некоторым исследователям отнести Всеслава Микулича к роду Глебовичей. Так, В Л.Носевич считает его отца Микулу четвертым сыном Глеба Всеславича. Л.В.Алексеев делает более осторожное замечание, о вероятности связи Всеволода Микулича с Глебовичами 30.

Думается, что в общем плане эта мысль приемлема, но это все-таки только предположение. Вариантов может быть несколько, даже если и согласиться с тем, что Всеслав Микулич принадлежал к Глебову клану. Его отец Николай (Микула) мог быть не только неизвестным нам сыном Глеба, но с таким же успехом и его внуком. Кроме того, имя Микупы мог носить и один из Глебовичей, известных нам под другим (славянским) именем, например, — Всеволод Глебович, о потомках которого источники ничего не сообщают. Поэтому Всеславом Микуличем мог быть и неизвестный по другим источникам сын Всеволода Глебовича. По каким-то причинам к 1186 г. Логойск мог перейти к его двоюродному брату Василько Володарьевичу.

ІЗЯСЛАВ ВАСИЛЬКОВИЧ († до 1185)

У «Слові о полку Ігоревім» згадується як князь городенський, який загинув в бою з литовцями. Сталось це до 1185 р. Городець на Березині-волость Мінського князівства, яка можливо була відірвана в період боротьби за Полоцьк (164, с.24; 1332, с.62).

33. ВСЕВОЛОД ВАСИЛЬКОВИЧ († після 1186 ?)

Згаданий у «Слові о полку Ігоревім». Здається, що в 1185 р. був ще живий (164, с.24; 1332, с.62).

В слове о полку Игоревеа описаны некоторые события из истории западных земель Руси, которые не встречаются в других исторических источниках. Для истории Белоруссии, страдающей от недостатка письменных данных, это особенно важно. Известно, что автор ВСловаН обнаружил прекрасную осведомленность в полоцких делах и в полоцкой истории вообще. Подобно тому, как южные земли Руси столкнулись с угрозой со стороны половцев, так и западные земли оказались под угрозой со стороны литовцев. Эту новую политическую реалию конца ХМ в.

автор образно выразил следующими словами: Двина болотом течет для тех грозных полочан под кликом поганых“. Слово НбопотоИ символизировало печаль или образ войны. Кровавым междоусобицам, Икрамолам» полоцких князей автор ВСповаН противопоставляет одиночное выступление против литовцев некоего Изяслава Васильковича: п один Изяслав, сын Васильков позвонил своими острыми мечами о шеломы литовские, прибавил к славе деда своего Всеслава, а сам под багряными щитами на кровавой траве был побит литовскими мечами... Дружину твою, князь, птицы крыльями приодели, а звери кровь полизали. Не было тут ни брата Брячиспава, ни другого — Всеволода; один изронил он жемчужную душу из храброго тела через золотое ожерелье. Уныпи голоса, поникло веселье, трубы трубят городенские» 31
Такими трогательно вдохновенными словами поведал автор поэмы об одном из событии, связанных с борьбой полоцких князей против литовских соседей. Нельзя не восхищаться необыкновенной образностью слога! Но привлекательна не только эта художественная сторона отрывка. Для историка важно то, что в поэме отмечено событие, сведений о котором нвт в других источниках. Названы также персонажи, генеалогическое место которых стало предметом споров среди исследователей.
Дело в том, что в русских летописях Изяслав Василькович прямо нигде не назван своим полным именем. Неизвестно также, о каком сражении с литовцами здесь идет речь, было пи оно вообще, а если было, то когда? Можно ли установить место Изяслава Васильковича в генеалогии полоцких князей? Наконец, не был ЛИ этот сюжет придуман самим автором Слова“ как своеобразный художественный прием и не включил ли он в свое произведение обычную для тех времен рыцарскую песню?
В некоторых комментариях к слову» и в исторической литературе Изяслава называют неизвестным по летописи княэем из Гродно на Немане. В качестве доказательства обычнч ссылаются на фразу о Вгороденских трубах*, трубивших по поводу гибели князя.
В пользу предположения, что речь здесь идет об одном из неизвестных по другим источникам гродненских князей, можно также привести следующее. Хотя первое упоминание о Гродно в русской летописи датируется 1127 годом, археологические раскопки там показали, что он существует по крайней мере со второй половины Х! века. Возникнув как специфическое военное поселение, он был населен дружинниками, которые несли свою военную службу на крайних западных рубежах Руси, на границе с воинственными ятвягами, С начала Х! ! века он стал центром небольшого удельного княжества. В нем развиваются ремесла и торговля, строятся великолепные каменные соборы. Из летописи известны имена некоторых его князей: Всеволода Давыдовича. женатого на дочери Владимира Мономаха, и его сына Бориса Всеволодовича (как гродненский князь упомянут под 1150 годом). Обращает на себя внимание имя первого князя Всеволода. Ведь в “СповеВ таким именем назван один из братьев Изяслава. Но гродненскии Всеволод не был Васильковичем. Значит, он не мог быть и родным братом Изяслава Васильковича. Более того, ни Всеволод Давыдович, ни его сын Борис не происходили из полоцких Всеславичеи, а принадлежали к колену волынских князеи Игоревичеи
Больше сторонников имеет идея, что Изяслав был сыном попоцкого князя Василька Святославича. Из летописи известны имена трех его сыновеи — Всеслава, Брячиспава и Володаря. У него также была дочь. Это то, что отмечено в летописи. Поскольку она не всегда фиксирует всех княжеских детей и имена многих из них появляются в летописи чаще всего в связи с рассказом о какихнибудь исторических событиях, участниками которых они были, не исключено, что детей у него было больше. Основным аргументом в пользу отождествления Изяслава Слова“ с неизвестным по другим источникам сыном Василька полоцкого является не только его отчество, но и то обстоятельство, что одним из сыновей Василька был Брячислав. Ведь ИСповоИ называет этим именем одного из братьев Изяслава.
Вместе с тем. можно привести и ряд контрдоводов. Вопервых, летопись, как отмечалось, не знает среди сыновей Василька не только Изяслава, но также ни Всеволода, ни Всеслава, упомянутых в Слове в качестве его братьев. Предложение некоторых исследователей считать, что переписчики Слова“ перепутали имена и что вместо имени Всеволод» следует читать Всеслав“, едва пи убедительно и не снимает других несоответствий 32. В.Е.Данилевич, а вслед за ним и В.И.Стеллецкий допускали мысль, что один из сыновей Василька Володарь мог иметь второе имя Всеволод, которое и было употреблено в “СловеН . Но это тоже недоказуемо. Кроме того, и это очень важно из летописей неизвестно, чтобы полоцкие Всеславичи когда-нибудь владели городом с названием Городен или близким к нему, которым, судя по Слову“, владел Изяслав Василькович. Среди городов Полоцкой земли под 1158 и 1161 гг. летопись упоминает Городец (или Городок), но он принадлежал не Васильковичам, а их постоянным противникам минским князьям Глебовичам
В поисках реального Изяслава Васипьковича очень важно установить максимально точное время тех событии. которые были упомянуты в “Слове о попку Игореве“. Автор очень откровенно выражает сожаление, что одиночная борьба с литовцами Изяслава не была подпержана его братьями, но ни слова не говорит о позиции его отца Василька. Если бы им был Василько Святославич, который в 1132 году был избран полоцким князем, а в 1143 году выдал свою дочь замуж за Святослава Всеволодовича, то уже тогда он мог иметь и взрослых сыновей. Но, если бы во время описанного в “СповеВ сражения Изяслава с литовцами он был жив, думается, автор не преминул бы упрекнуть и его в том, что тот не оказал поддержки своему сыну. Очевидно, Василька тогда уже не было в живых. Мы не знаем, когда он умер, последний раз Василько упомянут в летописи под 1143 ГОЛОМ Значит, сражение могло произоити позже, по крайнеи мере, 1143 года, т.е. в период между 1143 и 1185/1186 годами (время создания НСпова о попку Игореве“).

Так, что же нам известно об Изяславе Васильковиче? Изяслав происходил из рода полоцких князей — потомков Всеслава Брячиславича. Отца Изяслава звали Васильком (Василием). У Изяслава было не менее двух братьев. Одного звали Всеволодом, другого — Брячиславом. Очень вероятно, что Изяслав был князем городненским (или городом с близким названием). Он был молод. Он не успел еще совершить ничего такого, что было бы достойно специального упоминания о нем в летописи. Ощущение молодости Изяслава возникает не только на основе логического анализа тех немногих фактов, которые можно извлечь из Слова о полку Игореве“ (например, по отношению к Всеславу он назван внуком), но и от общего восприятия отрывка. Перед нами законченная героическая песнь, прославляющая мужественного рыцаря, отдавшего жизнь за Родину. Воспетый почти с отцовской нежностью, Изяслав предстает романтическим юношей, отважным воином, который один, увпекаемый порывом, В позвонип своими острыми мечами о шеломы литовские“. Это не портрет убеленного сединами рассудительного и осторожного князя.
Сражение, в котором погиб Изяслав, произошло, скореи всего, на памяти автора Слова“. Оно его глубоко тронуло и опечалило. В песне прямой упрек здравствовавшим Всеславичам Форма и содержание отрывка дают основание для формулирования вероятнои посыпки: время, отделяющее год смерти Изяслава от да гы знаменитого похода князя Игоря на поповцев (1185 г.), не очень велико. А это означает, что Изяслав Василькович мог быть и правнуком и даже праправнуком Всеслава. Неважно, что в Н Спове Н он назван внуком Всеслава. Этим термином обозначали не только определенную степень родства (третье колено), но потомков вообще.

Поскольку ни одна из предложенных ранее версии об историчности Изяслава Васильковича может нас удовлетворить, необходимо попытаться наити в родословнои Всеспавичей еще одного Василька, у которого бы был сын по имени Изяслав. Попробуем подойти в проблеме Изяслава Васильковича с другои стороны. До сих пор большинство исследователей искали Изяслава Васильковича среди потомков Святослава Всеславича, точнеи среди его внуков. А ведь были и другиэ сильные полоцкие династии. Например, Глебовичи. Искать Изяслава Васильковича среди потомков минского князя Глеба Всеславича ученые не решались, возможно, потому что, судя по известным генеалогическим таблицам полоцких князей, род Глеба кончался на его трех сыновьях (Ростислав, Володарь, Всеволод) и одном внуке (Василий Владимирович). Составить более широкую генеалогию Глебовичей трудно из-за скудости материала. Упоминания о многих полоцких князьях ограничены одним именем и найти его определенное место в генеалогической таблице полоцких Изяславичей подчас просто невозможно.

ІЗЯСЛАВ († після 1264)

За В. Даниловичем у 1264 р. був полоцьким князем (592, c. 199; 1750, р.36). Може стара династія на короткий час повернула собі головний стіл у Полоцькій землі? Таку можливість припускав і М.Баумгартен. Тоді Ізяслав належав до друцької гілки. Вітебська гілка вигасла в боротьбі з литовцями, тому у Полоцьку та Вітебську одночасно з’явились литовські династи. Друцька і мінська гілки залишались ще довший час в своїх землях.

КН. ВАСИЛЬ МІНСЬКИЙ († після 1326)

У 1326 р. згадується як мінський князь (118, с. 199). Був васалом Гедиміна. Напевно, належав до мінської гілки Полоцьких Рюриковичів.

Персони сумнівні

46. РОМАН БОРИСОВИЧ [?] († після 1216/1217)

У Длугоша під 1207 р. розповідається про похід на литовців смоленського князя Володимира Рюриковича з дружинами Романа Борисовича, Костянтина, Мстислава і Ростислава Давидовичів. У польського хроніста помилки в хронології, запозиченої з руських джерел, нерідкі. Володимир Рюрикович зайняв смоленський престол у 1212 р., цей похід міг відбутися у 1216–1217 рр. За В.Татищевим у Давида Ростиславича був син Борис, який ніби-то у 1217–1221 рр. займав полоцький престіл. Ця версія була прийнята О.Раповим. Але, якби Роман Борисович належав до смоленської династії, то у переліку Длугоша він стояв би після своїх дядьків Давидовичів (49, с. 127–129, 164; 1332, с. 193).
Найбільш певно, що В.Татищев сплутав Бориса Давидовича (котрого не існувало?) з Борисом Всеславичем, сином якого і був Роман. У джерелі, яким користувався Длугош, Роман поставлений попереду удільних смоленських князів як спадкоємець полоцького князя і командир полоцької дружини.

ІЗЯСЛАВ [?] († після 1264)

За В.Данилевичем у 1264 р. займав вітебський стіл. Чи не був цей князь тотожним Ізяславу (поз.53) ? Напевно це останній з князів вітебської гілки Рюриковичів (592, с. 199).

ЯРОСЛАВ [?] († кінець XIII ст.)

За В. Даниловичем був полоцьким князем в кінці XIII ст. (592, с. 199–200).
Відома грамота полоцького князя Ярослава Ізяславича Борисоглібському монастирю на даровизну млина на р. Бельчиці, датована 1396 р. Але тоді полоцьким князем був Вінгольт-Андрій Ольгердович. Правда, він титулувався великим князем полоцьким і тому можна припускати, що Ярослав Ізяславич був удільним полоцьким князем, нащадком старої династії. Але не виключено, що при переписуванні грамоти була допущена помилка і цей документ датується 1296 р., коли на полоцькому престолі дійсно ще міг сидіти князь з старої династії. Тоді це був син князя Ізяслава (поз. 53 або 56).

Скрипторий

№ 1

Грамота литовского князя Герденя о заключении им, в качестве князя полоцкого и витебского, мирного договора с ливонским магистром; обе стороны отказались от известных областей и установили разные торговые отношения. В Риге, 22 декабря 1264 г.

Князь Гердень (верховный властитель Полоцка и Витебска по смерти Миндовга, последовавшей осенью 1263 г.) кланяется всем тем кто видел сию грамоту. Те люди, что ныне живы суть, а [77] тем, кто на после придут, тем ведомо буди, как мир есмы сотворили промежи местеря (надобно разуметь магистра Конрада фон Мендерна, с 1263 на 1264 г. до 1267 г.) и с ратманы рижскими и с полочаны и Видьбляны. Так как грамота написана, так им над всею землею отступити, что есть Летыгольская земля, как не вступатися на тую землю, что князь Константин (Давыдович, брат Мстислава?) дал местерю с своею братьею, с своею грамотою и с печатью, како боле того на ту землю не поискивати. Верху того про ту пакость, что ся в розмирьи створило, как им от обою сторону отступили, что Русская земля слывет Полоцкая; от той земли местерю и братьи его отступити бо всею правдою. Верху того немецкому гостю в полоцкую вольно ехати и торговати, також полочаном и видиблянину вольно гостити в Ригу и на готский берег. А где будет кто кому виноват, в том городе правити, где тот человек живет, инде суд ему не искати; в которой волости человек извинится, ту ему правда дати, или вина его. А старому миру стояти князя Герденя, князь тыих, и кто по нем будет что поклепани на резке и что слывет Летыгольская земля, от того ее отступили со своею правдою; местерь такоже братья его отступили, что слывет полоцкая земля со всею правдою. Сию грамоту тогда написана в Риге, коли Бог был 1000 лет и 200 и 60 лет и 4 лета по Рождестве Божии дни за три дня».

Текст воспроизведен по изданию: Немецкая контора в Полоцке // Сборник материалов и статей по истории Прибалтийского края. Том II. Отделение I. Материалы и статьи по древней истории Прибалтийского края, III. Рига. 1879

ПЕЧАТКИ

Печаток не знайдено

ПУБЛІКАЦІЇ ДОКУМЕНТІВ

[1264 г. января 1 — 1267 г. июня 31. Полоцк]. — Грамота («слово») кн. пол. Изяслава [архиеп.] риж., лив. магистру, совету и «всем горожанам» г. Риги о заключении договора

АЛЬБОМИ З МЕДІА

Медіа не знайдено

РЕЛЯЦІЙНІ СТАТТІ

Лицкевич О. В. Область Восточной Латгалии, уступленная Тевтонскому ордену полоцким князем Константином в 50‑х – начале 60‑х гг. XIII века

Татищев В.Н. История Российская. М. — Л., 1963, ч. ІІ, с. 264.[↩]
Повесть временных лет. М. — Л., 1950, ч. 2, с.556.[↩]
ПВЛ, ч.1, с. 387[↩]
Татищев В.Н. История Российская. М. — Л., 1963. Ч. 11, с. 124.[↩]
Алексеев. Полоцкая земля. 1975. С. 226; он же. Минск и Друцк. С. 10–14.[↩]
см. Карамзин Н.М. История государства Российского. Г. СПб. 1892. Примечания ко второму тому, с. 90[↩]
См : Житие преподобной Ефросинии Игумении Полоцкой. СГ 16., 1992.[↩]
Карамзин Н.М. История государства Российского. Г. СПб. 1892. Примечания ко второму тому, с. 97.[↩]
В Воскресенской летописи есть такая запись: «Послал по Кривские князи по Давыда и по Ростислава и Святослава, по Рогволодича два, и по Ростиславича и по Василия и Ивана (см Карамзин Н.М. Указ.соч., с. 97.[↩]
У Карамзина пол 1137 г. описан интересный случай. Изгнанный ранее из Новгорода князь Всеволод Мстиславич по просьбе посадника и части знатных новгородцев и псковичан направляется к Новгороду. 110 пути его встретил с войском полоцкий князь Василько Рогволодович. Сосланный в 1129 году отцом Всеволода Мстиславом в Константинополь, он, по словам Карамзина, имел случай отомстить сыну за жестокость отца; но Василько был великодушен: видел Всеволода в несчастьи и клялся забыть древнюю вражду; желал ему добра, и сам с честью проводил его через свои области“ (Карамзин Н. М. Указ.соч., с. по- 121). Карамзин, очевидно, использовал Житие Всеволода, причисленного к святым (см. об этом также: Татищев В Н. Указ.соч., т. П, с. 266). Или в отчестве Василька была допущена ошибка и вместо Рогволодовича следует читать Святославича. или же в 1132 г. полочане избрали, точней, восстановили князем вернувшегося из ссылки Рогволода (Василия) Борисовича, которого можно также называть Василием Рогволодовичем. Впрочем, в самой летописи избранный полочанами в 1132 г. князем Василько назван Святославичем (ПСРЛ, т. 1, с. 301, 302), что не исключает, однако, возможной ошибки и в летописи. В любом случае, похоже, что часть полоцких князей вернулась из ссылки не в 1140 г., когда летопись сообщила о во возвращении двух из них, а значительно раньше. В.И.Пичета явно ошибается, когда считает Рогволода 1151 и 1158 гг. сыном Всеслава Брячиславича См.: Очерки истории СССР. Период феодализма IХ — ХV вв. В двух частях. Ч 1, с. 386.[↩]
ПСРЛ. Т. 7, с. 71; т. 2, с. 608, 609, 505, 509, 511.[↩]
Соловьев СМ. Указ.соч., т. 1. с. 517.[↩]
Алексеев Л.В. Указ.соч., с. 279.[↩]
Карамзин Н.М. Указ.соч.. т.ІІ, Примеч., с. 97.[↩]
см.: Погодин МЛ. Древняя русская история до монгольского ига.т. и, м., 1872, с. 1101.[↩]
ПСРЛ, т. 2, с. 285.[↩]
См. об этом: Алексеев Л.В. Указ.соч.. с. 267.[↩]
Хроника Быховца. М., 1966, с. 39.[↩]
Хроника Быховца, с. 39. 130.[↩]
“ Житие Ефросиньи“. с. 10.[↩]
Cawley H. SOFIA Vladimirovna of Novgorod. (англ.). Foundation for Medieval Genealogy. Дата обращения: 3 марта 2017.[↩]
ПСРЛ. Т. 7, с. 71; т. 2, с. 608, 609, 505, 509, 511.[↩]
ПСРЛ, т. 1, с. 374; НПЛ, с. 289.[↩]
Татищев В.Н. Указ.соч. т. ІІ, с. 158.[↩]
ПСРЛ. Т. II. Стб. 691–692; Т. XXV. С. 98.[↩]
Пятнов Андрей Петрович. Полоцкая земля в последней четверти ХII века. // RA. 2010. №1. С. 141. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/polotskaya-zemlya-v-posledney-chetverti-hii-veka (дата обращения: 21.11.2024).[↩]
Насевіч В. Л. Пачаткі Вяликага княства Литоўскага… С. 15, 142.[↩]
ПСРЛ. Т. XXXV. С. 147 (летопись Рачинского); С. 175 (Ольшевская летопись); С. 195 (Румянцевская летопись).[↩]
Новгородская 1‑я летопись, год 6732[↩]
Хроника Генриха Латвийского[↩]