КОНИН­СКИЕ И СПАШ­СКИЕ — рус­ский кня­же­ский род, ветвь Тарус­ских кня­зей.

Волость Конин лока­ли­зу­ет­ся по тече­нию р. Круш­мы, пра­во­го при­то­ка Оки, и р. Упки, пра­во­го при­то­ка Упы. В наше вре­мя на Упке нахо­дит­ся дерев­ня Кони­но (город­ской округ Тула), а севе­ро­за­пад­нее нее, на Круш­ме, — с. Спас-Кони­но (город­ской округ Алек­син ). Оче­вид­но, это и были цен­тры уде­лов кн. Конин­ских и Спаш­ских. А. В . Шеков счи­та­ет сто­ли­цей Конин­ско­го уде­ла горо­ди­ще, рас­по­ло­жен­ное неда­ле­ко от с. Спас-Кони­но, на мысу пра­во­го бере­га р. Боль­шая Круш­ма1 (хотя В. М. Каш­ка­ров, на кото­ро­го он ссы­ла­ет­ся, пря­мо это­го и не утвер­ждал).2 Судя же по назва­нию, Спас-Кони­но ско­рее сле­ду­ет при­знать цен­тром уде­ла Спаш­ско­го (Спас­ско­го).3 Послед­ний, оче­вид­но, выде­лил­ся из Конин­ско­го в XV в., когда Спас-Конин­ское горо­ди­ще функ­ци­о­ни­ро­вать уже пере­ста­ло (по край­ней мере, Шеков упо­ми­на­ет там наход­ки толь­ко XI и ХIII-ХIV вв.), а пото­му осо­бо­го зна­че­ния и не име­ло. Впро­чем, это не исклю­ча­ет, что пер­во­на­чаль­ной сто­ли­цей Конин­ско­го уде­ла в XIV в., до выде­ле­ния из него уде­ла Спаш­ско­го (Спас­ско­го), дей­стви­тель­но было Спас-Конин­ское горо­ди­ще.

Конинские и Спашские
Кар­та Тарус­ско­го кня­же­ства

Об этой вет­ви кн. Тарус­ских в «Бар­хат­ной кни­ге», а сле­до­ва­тель­но и «Госу­да­ре­ве родо­слов­це» 1555 г., сооб­ща­лось пре­дель­но крат­ко: «А Конин­скіе кня­зи и Спаш­скіе пошли отъ Торус­кихъ, а заху­да­ли и изве­лись отъ вой­ны татар­скіе».4

Их про­ис­хож­де­ние уста­нав­ли­ва­ет­ся на осно­ва­нии родо­слов­ной Один­це­ви­чей 1520 г., где ска­за­но, что вто­рой сын кн. Юрия Тарус­ско­го, Семен, полу­чил в удел «Канинь». Прав­да, в 1686 г. о сво­ем про­ис­хож­де­нии от кн. Конин­ских заяви­ли кн. Вол­кон­ские — потом­ки Ива­на Юрье­ви­ча; одна­ко, как будет пока­за­но ниже, сде­ла­ли они это исклю­чи­тель­но в свое­ко­рыст­ных целях, для чего пошли даже на фаль­си­фи­ка­цию ста­ро­го доку­мен­та.

По родо­слов­ной, у Семе­на был толь­ко один сын — Дмит­рий. Кон­стан­тин и Иван Конин­ские мог­ли уна­сле­до­вать вла­де­ния от дво­ю­род­но­го дяди, но, воз­мож­но, Дмит­рий мог быть их дедом; так как назы­ва­е­мый родо­слов­ной отцом Конин­ских князь Федор Тарус­ский погиб в 1380 г., а сами они дей­ство­ва­ли в сере­дине XV в., то оче­ви­ден про­пуск в родо­слов­ной одно­го поко­ле­ния. Таким обра­зом, Конин­ские могут в рав­ной сте­пе­ни быть потом­ка­ми как Федо­ра Ива­но­ви­ча Тарус­ско­го, так и его дво­ю­род­но­го бра­та Дмит­рия Семе­но­ви­ча. Начи­ная имен­но с Кон­стан­ти­на и Ива­на Конин­ских родо­слов­ная Вол­кон­ских про­сле­жи­ва­ет­ся доста­точ­но твер­до.5

Как мы виде­ли, в Румян­цев­ской редак­ции 1540-х гг. и «Госу­да­ре­ве родо­слов­це» 1555 г. Семен назван стар­шим сыном Юрия Тарус­ско­го, тоже кня­зем Тарус­ским. Очень веро­ят­но, что это явля­ет­ся лишь умо­за­клю­че­ни­ем, сде­лан­ным на осно­ва­нии фак­та суще­ство­ва­ния кн. Дмит­рия Семе­но­ви­ча Тарус­ско­го, заклю­чив­ше­го дого­вор с вел. кн. Васи­ли­ем Дмит­ри­е­ви­чем. Одна­ко и в таком слу­чае соста­ви­тель родо­слов­ной, что назы­ва­ет­ся, «уга­дал», за исклю­че­ни­ем толь­ко стар­шин­ства Семе­на. Дело в том, что в Любец­ком сино­ди­ке6 эта запись явно иска­же­на — «Кн(з): Симео­на Дріе­ви­ча тур­ско­го»).7 В титу­ле Семе­на здесь допу­ще­на несо­мнен­ная ошиб­ка, пра­виль­но сле­ду­ет читать «торус­ко­го»; как мы отме­ча­ли в нача­ле ста­тьи, точ­но такая же ошиб­ка в Любец­ком сино­ди­ке (но не Вве­ден­ско-Печер­ском) допу­ще­на и в отно­ше­нии кн. Юрия Тарус­ско­го. Одна­ко воз­ни­ка­ет вопрос: не был ли Семен Юрье­вич, реаль­но лишь кн. Конин­ский, назван Тарус­ским в общем смыс­ле его при­над­леж­но­сти к роду кн. Тарус­ских? Дей­стви­тель­но, такие слу­чаи мож­но встре­тить в лето­пи­сях, осо­бен­но в отно­ше­нии удель­ных кня­зей Мос­ков­ских, а так­же и неко­то­рых дру­гих. Но в помян­ни­ках кн. Чер­ни­гов­ских подоб­ная прак­ти­ка не зафик­си­ро­ва­на ; более того, ниже в них запи­сан кн. Дмит­рий Вол­кон­ский, пред­ста­ви­тель дру­гой линии того же Тарус­ско­го дома.

Дей­стви­тель­но, в 1368 г., после гибе­ли кн. Кон­стан­ти­на Юрье­ви­ча Обо­лен­ско­го и, оче­вид­но, Тарус­ско­го, его наслед­ни­ком в сто­ли­це кня­же­ства, по доми­ни­ро­вав­ше­му в XIV в. пра­ву родо­во­го стар­шин­ства, дол­жен был стать имен­но сле­ду­ю­щий брат, кн. Семен Конин­ский. Одна­ко в Тару­се он кня­жил весь­ма недол­го и умер, ско­рее все­го, не поз­же 1375 г., когда кня­зем Тарус­ским лето­пи­си назы­ва­ют Ива­на Кон­стан­ти­но­ви­ча. А Дмит­рий Семе­но­вич Тарус­ский, кня­жив­ший в 1390-х гг., мог быть как сыном Семе­на Юрье­ви­ча (если верить «Госу­да­ре­ву родо­слов­цу»), так и, не менее веро­ят­но, сыном его стар­ше­го пле­мян­ни­ка, Семе­на Кон­стан­ти­но­ви­ча Обо­лен­ско­го.

Сохра­ни­лись дан­ные, что в пери­од наи­боль­ше­го тер­ри­то­ри­аль­но­го рас­ши­ре­ния Вели­ко­го кня­же­ства Литов­ско­го при Вито­вте, в 1420 — нача­ле 1430-х гг., в его состав какое-то вре­мя вхо­ди­ли Спаш­ский и, веро­ят­но, Конин­ский уде­лы. А имен­но, в ярлы­ке хана Крым­ско­го Менгли -Гирея 1507 г., кото­рый повто­рял ана­ло­гич­ный доку­мент вре­мен Вито­вта, сре­ди рус­ских вла­де­ний литов­ских госу­да­рей, сра­зу после Козель­ска и Прон­ска, назва­ны «Олкон­ско и Спашъ»115.8 Одна­ко после нача­ла в Литов­ско-Рус­ском госу­дар­стве граж­дан­ской вой­ны ука­зан­ная тер­ри­то­рия, оче­вид­но, пере­шла (вер­ну­лась) в зави­си­мость от Моск­вы. К это­му вре­ме­ни кн. Конин­ские, как и ска­за­но в «Госу­да­ре­ве родо­слов­це», силь­но «захудЪ­ли». За целое сто­ле­тие сохра­ни­лось одно­един­ствен­ное упо­ми­на­ние о пред­ста­ви­те­ле это­го рода: в янва­ре 1445 г. кн. Иван Конин­ский, будучи рядо­вым «сыном бояр­ским» мос­ков­ско­го удель­но­го кня­зя Миха­и­ла Андре­еви­ча Верей­ско­го, в нерав­ной бит­ве на р. Суход­ро­ви попал в плен к литов­цам.9.

В 1480 г. Конин упо­ми­на­ет­ся в соста­ве Мос­ков­ско­го госу­дар­ства: хан Ахмат, отсту­пив от Угры, «мило­стью Божьею Мос­ков­ские зем­ли нима­ло не заял, развЪе, прочь идучи, при­хо­дилъ царевъ сынъ Амур­то­за на Конин да на Нюхо­во […]».10 В 1504 г. вел. кн. Иван Васи­лье­вич заве­щал волость Конин, при­пи­сан­ную к сосед­не­му Алек­си­ну, млад­ше­му сыну Андрею.11 Одна­ко кн. Конин­ские, вопре­ки ука­за­нию «Госу­да­ре­ва родо­слов­ца», к сере­дине XVI в. окон­ча­тель­но еще не «изве­лись»: в кон­це это­го сто­ле­тия упо­ми­на­ет­ся мел­кая поме­щи­ца Твер­ско­го уез­да, кня­ги­ня Мария кн. Андре­ева Конин­ско­го.12 Кня­зья Конин­ские суще­ство­ва­ли еще в XVI веке. Так, в опи­си Дар­ско­го архи­ва, 1575—1584 годов, чита­ем: «Ящик 27. А в нем спис­ки о кня­зе Иване Рязан­ском… спис­ки, обыск Федо­ра Гри­го­рье­ва сына Офо­на­сье­ва о кня­зе Васи­лье Мику­лин­ском, и о Конин­ском, и о зер­нов­щи­ках».

Что каса­ет­ся кн. Спаш­ских, то все досто­вер­ные све­де­ния о них, похо­же, огра­ни­чи­ва­ют­ся запи­сью в сино­ди­ке мос­ков­ско­го Успен­ско­го собо­ра, да и то без каких-либо дати­ру­ю­щих ука­за­ний: «Кня­зю Воло­ди­ми­ру Спаш­ско­му, убіен­но­му отъ сво­ихъ бра­та­ничь, веч­ная память».13

В Сино­ди­ке риз­ни­цы ТСМ име­ет­ся сле­ду­ю­щая запись (до 1511 г.): «Род кня­зей Спаш­ских из Козель­ска. Кн. Гав­ри­и­ла. Кнг.Евпраксии. Васи­лия. Дани­и­ла. Игна­тия. Сте­фа­на.» Как вид­но из поми­на­ния, здесь упо­мя­ну­ты кн. Гав­ри­ил Спаш­ский и его жена Евпрак­сия (вто­рая пол. XV в.). К тому же в сино­ди­ке ука­за­но, что они из Козель­ска. Может быть они име­ли какие-то земель­ные вла­де­ния под Козель­ском? А не про­ис­хо­дят ли кня­зья Спаш­ские от вет­ви кня­зей Козель­ских, а не Торус­ских, как гово­рит родо­слов­ная рос­пись Вол­кон­ских.

В Дво­ро­вой тет­ра­ди 50-х годов XVI века упо­мя­ну­ты рязан­цы «Иваш­ко Боль­шой да Иваш­ко Мен­шой Арга­ма­ко­вы дети Спаш­ско­го». Таким обра­зом, потом­ка­ми кня­зей Спаж­ских мог­ли быть Арга­ма­ко­вы.

По родо­слов­ной Вол­кон­ских, Федор и Мсти­слав, погиб­шие в Кули­ков­ской бит­ве, ста­ли родо­на­чаль­ни­ка­ми родов Конин­ских и Спаж­ских. Хотя в офи­ци­аль­ном родо­слов­це гово­рит­ся: «А Конин­ские кня­зи и Спас­кие от Обо­лен­ских же кня­зей, а изве­ли­ся они от вой­ны от татар­скые», Вол­кон­ские утвер­жда­ли, что сыно­вья Федо­ра Тарус­ско­го, Кон­стан­тин и Иван Конин­ские, и Федор Тарус­ский ста­ли пред­ка­ми Вол­кон­ских. В деле 1688 года о вне­се­нии родо­сло­вия Вол­кон­ских в родо­слов­ную кни­гу гово­рит­ся, что Кон­стан­тин и Иван от татар­ско­го разо­ре­ния пере­шли жить после смер­ти их отца на Вол­ко­ну-Горо­ди­ще, что на реке Вол­коне, и нача­ли про­зы­вать­ся Вол­кон­ские. Одна­ко, ско­рее все­го, назван­ные кня­зья не сме­ни­ли про­зва­ния, так как князь Федор Тарус­ский погиб в бит­ве под Беле­вом в 1437 году,14 а его брат Иван назван Конин­ским в 1445 году. Итак, Иван Конин­ский про­ис­хо­дил из рода, пред­ста­ви­те­ли кото­ро­го нача­ли слу­жить при дво­ре мос­ков­ских кня­зей еще во вто­рой поло­вине XIV века. Посколь­ку вла­де­ния Обо­лен­ских рас­по­ла­га­лись неда­ле­ко от Мало­я­ро­слав­ца, то неуди­ви­тель­но, что Конин­ский слу­жил имен­но верей­ско­му кня­зю. Впо­след­ствии Вол­кон­ские слу­жи­ли ста­риц­ким кня­зьям [116]. В родо­слов­ной рос­пи­си кня­зей Вол­кон­ских, подан­ной в 1686 году, сооб­ща­ет­ся, что кня­зья Борис и Миха­ил Мсти­сла­ви­чи, сыно­вья погиб­ше­го в 1380 году в Кули­ков­ской бит­ве тарус­ско­го кня­зя Мсти­сла­ва Ива­но­ви­ча, «при­шли жить на Пав­ши­но и с того вре­мя­ни нача­ли зва­ти­ся Спаж­ские».15 В этой же рос­пи­си упо­ми­на­ет­ся, что во вла­де­нии кня­зя Ива­на Дмит­ри­е­ви­ча Вол­кон­ско­го нахо­ди­лось «Повши­но».16 Борис и Миха­ил в родо­слов­ной пока­за­ны без­дет­ны­ми, Спаж­ское кня­же­ство пере­шло к кня­зьям Вол­кон­ским.

Лит.: Келем­бет С. Н. Тарус­ское кня­же­ство и его уде­лы // Сред­не­ве­ко­вая Русь. – Москва, 2018. – Вып. 13. – С. 69-124.

Print Friendly, PDF & Email
  1. Шеков А. В. Вер­хов­ские кня­же­ства. Сере­ди­на XIII — сере­ди­на XVI в. М., 2012. С. 244-245. []
  2. Каш­ка­ров В. М. Конин­ский удел Тарус­ско­го кня­же­ства // Калуж­ская ста­ри­на. Калу­га, 1902. Т. II. Кн. 1. С. 11-14. []
  3. А. В. Шеков, похо­же, согла­ша­ет­ся с вер­си­ей И. И. Тро­иц­ко­го, отож­деств­ляв­ше­го центр Спаж­ско­го уде­ла с горо­ди­щем в с. Ста­рое Пав­ши­но, при­мер­но в 8 км от Вол­кон­ско­го горо­ди­ща (Шеков А. В. Вер­хов­ские кня­же­ства. М., 2012. С. 155). Одна­ко такое отож­деств­ле­ние осно­вы­ва­ет­ся лишь на фаль­си­фи­ци­ро­ван­ной родо­слов­ной кн. Вол­кон­ских 1686 г. []
  4. Родо­слов­ная кни­га… Ч. I. С. 211. []
  5. АСЗ. Т. I. М., 1997. № 43. С. 39-40; Вол­кон­ская Е. Г. Указ. соч. С. 19-20. []
  6. Сино­дик Любец­ко­го Анто­ни­ев­ско­го мона­сты­ря. Л. 20об.; Зотов Р. В. О чер­ни­гов­ских кня­зьях… С. 148. []
  7. Помен­ник Вве­денсь­коі церкви…с. 19. []
  8. Литов­ская мет­ри­ка. Кпуgа Nr. 8. Р. 83 («Олкон­ско, Испашъ»); Литов­ская мет­ри­ка. Кпуgа Nr. 15. Р. 192 (в ана­ло­гич­ном ярлы­ке Маг­мет-Гирея — пра­виль­нее «Вол­ко­на, Спашъ»); Пет­рунь Ф. Е. Хансь­кі ярли­ки на українсь­кі зем­лі // Схід­ний світ. 1929. № 2. С. 173-175. []
  9. ПСРЛ. Т. VIII. С. 112. Здесь, а так­же и в дру­гих сво­дах, Конин­ский опре­де­лен­но назван сре­ди детей бояр­ских кн. Миха­и­ла Андре­еви­ча, а не его бра­та, кн. Ива­на Можай­ско­го, как счи­та­ет А. В. Шеков (Шеков А. В. Вер­хов­ские кня­же­ства. М., 2012. С. 155). []
  10. ПСРЛ. М.; Л., 1959. Т. XXVI. С. 273-274. []
  11. ДДГ. № 89. С. 360. []
  12. Пис­цо­вые кни­ги XVI века. СПб., 1877. Отд. II. С. 164. []
  13. Сино­дик // Древ­няя рос­сий­ская вив­лио­фи­ка. М., 1788. Ч. VI. С. 450. []
  14. ПСРЛ. Т. VIII. С. 107. []
  15. Вол­кон­ская Е. Г. Род кня­зей Вол­кон­ских. — С. 777.; Вла­сьев Г. А. Потом­ство Рюри­ка. — Т. 1. Чер­ни­гов­ские кня­зья. Часть 3-я. — С. 327—328. []
  16. Вол­кон­ская Е. Г. Род кня­зей Вол­кон­ских. — С. 19—20, 777. []