Хотетовские

ХОТЕ­ТОВ­СКИЕ — угас­ший кня­же­ский род, пред­по­ло­жи­тель­но про­ис­хо­див­ший в XVI колене от Рюри­ка по линии вер­хов­ских князей.

В даль­ней­шем кня­зья Хоте­тов­ские сно­ва слу­жи­ли Лит­ве, и окон­ча­тель­но при­ня­ли сто­ро­ну вели­ко­го кня­зя Мос­ков­ско­го в 1490 году.

С родо­сло­ви­ем Хоте­тов­ских хро­но­ло­ги­че­ски все очень печаль­но. Вооб­ще, их рос­пись выгля­дит, как доволь­но позд­няя рекон­струк­ция, впи­сан­ная в уже гото­вый «кон­структ» автор­ства Дио­ни­сия Зве­ни­го­род­ско­го. Не вызы­ва­ет осо­бо­го дове­рия и про­зви­ще «Хотет», обра­зо­ван­ное, судя по все­му, «ретро­спек­тив­но» от при­дом­ка «Хоте­тов­ский» (ана­ло­гич­но было «рекон­стру­и­ро­ва­но» про­зви­ще «пред­ка» кня­зей Бол­хов­ских — «Болх»).

Род кня­зей Хоте­тов­ских угас в 1711 году.

1-я (козель­ско-кара­чев­ская) вер­сия про­ис­хож­де­ния . Соглас­но родо­слов­цам родо­на­чаль­ник его — Иван Мсти­сла­во­вич Кара­чев­ский-Хотет, сын кото­ро­го Миха­ил, при­е­хав­ший в 1408 г. из Поль­ши к вели­ко­му кня­зю мос­ков­ско­му Васи­лию Дмит­ри­е­ви­чу, и стал звать­ся Хоте­тов­ским. С точ­ки зре­ния эти­мо­ло­гии более веро­ят­но про­ис­хож­де­ние фами­лии от Хоте­тов­ско­го уде­ла. При этом, ско­рее все­го, Хоте­тов­ские при­пи­са­лись «не к тому» Свя­то­сла­ву. Воз­мож­но, что они были потом­ка­ми Свя­то­сла­ва Кара­чев­ско­го, уби­то­го Васи­ли­ем Брян­ским в 1310 г. Так­же, воз­мож­но, «Иван Кара­чев­ский» Длу­го­ша — это князь, имя кото­ро­го в пор­чен­ной запи­си Вве­ден­ско­го помян­ни­ка чита­ет­ся, как «Иван Мсти­слав свяц­слав». То есть или Иван-Мсти­слав Свя­то­сла­вич, или Иван Мсти­сла­вич Свя­то­сла­ви­ча. Име­но­слов вполне харак­тер­ный для Козель­ский линии, одна­ко Келем­бет при­пи­сал его в кня­зья Торус­ские. Поче­му-то «при­ня­то счи­тать», что этот князь был каз­нен в 1418 г., хотя это­го пря­мо не пишет ни Пошиль­ге, ни Длу­гош. В 1418 г. Вито­вт женил­ся на его вдо­ве Ульяне, а Иван Кара­чев­ский мог быть одним из двух рус­ских кня­зей — сто­рон­ни­ков Свид­ри­гай­ло, каз­нен­ных за оче­ред­ную «зра­ду» Свид­ри­гай­луш­ки еще в 1408 или 1409 гг.

Так­же, есть веро­ят­ность, что Миха­ил Хоте­тов­ский 1408 г. — сын Ива­на Тито­ви­ча Козель­ско­го.

При­ме­ча­тель­но, что в Бол­хо­ве смы­ка­лись все три ста­на Бол­хов­ско­го уез­да, извест­ные по источ­ни­кам XVII в. Более того, имен­но от Бол­хо­ва к югу начи­нал­ся боль­шак, по кото­ро­му про­хо­дил путь до Орла (город осно­ван в 1566/67 г.)23 и далее на Кро­мы, кото­рый назы­вал­ся «Зве­ни­го­род­ской доро­гой» [Акты Мос­ков­ско­го госу­дар­ства, издан­ные Импе­ра­тор­ской ака­де­ми­ей наук. Т. 1. Раз­ряд­ный при­каз. Мос­ков­ский стол. 1571–1634. СПб., 1890. С. 11, 27]. Он шел мимо того места, где нахо­ди­лось Зве­ни­го­род­ское горо­ди­ще, а в XIV – XV вв. сто­ял город Зве­ни­го­род. Про­езд через засеч­ную чер­ту под Бол­хо­вом назы­вал­ся «Зве­ни­го­род­ски­ми воро­та­ми» [Соло­вьев Н. А. Сарай­ская и Кру­тиц­кая епар­хии. Вып. 2. Рос­пи­си поло­ня­нич­ных денег 1675-1682 гг. // Чте­ния в Импе­ра­тор­ском обще­стве исто­рии и древ­но­стей рос­сий­ских при Мос­ков­ском уни­вер­си­те­те. Кн. 3. М., 1896. I. Мате­ри­а­лы исто­ри­че­ские. С. 1-235. С. 64]. То есть Бол­хов воз­ник на стра­те­ги­че­ски важ­ном месте, имев­шем свою предыс­то­рию, отра­жен­ную в ста­рых топо­ни­мах. Это гово­рит о некой пре­ем­ствен­но­сти, пере­дан­ной через память мест­но­го насе­ле­ния. При­ме­ча­тель­но, что, в Нугор­ском стане име­лось сель­цо Ста­рое Горо­ди­ще (не лока­ли­зо­ва­но). Его назва­ние ука­зы­ва­ло на суще­ство­ва­ние непо­да­ле­ку ново­го горо­да (види­мо, Бол­хо­ва). Не на Ста­ром ли Горо­ди­ще рас­по­ла­гал­ся город Гды­рев, запу­стев­ший в пер­вой поло­вине XVI в.? Воз­мож­но, на этот вопрос мож­но будет отве­тить в буду­щем, с вве­де­ни­ем в науч­ный обо­рот пис­цо­вых книг Бол­хов­ско­го уез­да и иных источ­ни­ков по его исто­рии. Лока­ли­за­ция Годы­рев­ско­го ста­на ста­вит в затруд­ни­тель­ное поло­же­ние лока­ли­за­цию цен­тра кня­же­ния хоте­тов­ских кня­зей на месте села Хоте­то­ва вбли­зи Бол­хо­ва, при­ня­тую целым рядом иссле­до­ва­те­лей [Kuczyński S. M. Ziemie Czernihowsko-Siewerskie pod rządami Litwy. Warszawa, 1936. Mapa; Шеков А. В. Вер­хов­ские кня­же­ства. Сере­ди­на XIII – сере­ди­на XVI вв. М., 2012. С. 138. Кар­ты 2, 3; Тему­шев В. Н. Пред­став­ле­ния о тер­ри­то­рии Верх­не­ок­ских кня­жеств в рабо­тах иссле­до­ва­те­лей // Верх­нее Подо­нье. При­ро­да. Архео­ло­гия. Исто­рия. Вып. 2. Т. 2. Тула, 2007. С. 257-277. С. 260-262]. Лишь М. К. Любав­ский пола­гал, что Хоте­то­во рас­по­ла­га­лось на гра­ни­це Орлов­ско­го и Мцен­ско­го уез­дов [Любав­ский М. К. Област­ное деле­ние и мест­ное управ­ле­ние Литов­ско-Рус­ско­го госу­дар­ства ко вре­ме­ни изда­ния пер­во­го литов­ско­го Ста­ту­та. М., 1892.С. 52-53]. Соглас­но спис­кам Я. Е. Водар­ско­го, Хоте­то­во вхо­ди­ло в состав Годы­рев­ско­го ста­на Бол­хов­ско­го уез­да XVII в. К XIX в. в Орлов­ской губер­нии насчи­ты­ва­лось до 4-х Хоте­тов­ских сел [Спи­сок насе­лен­ных мест по све­де­ни­ям 1866 года. Т. XXIX: Орлов­ская губер­ния. СПб., 1871.С. 8. №70, 83; С. 27. №512; С. 35. №686]. Оче­вид­но, про­ис­хож­де­ние боль­шин­ства из них гораз­до более позд­нее, чем про­ис­хож­де­ние Годы­рев­ско­го ста­на, и свя­за­но с вот­чи­на­ми и поме­стья­ми Хоте­тов­ских XVI-XVIII вв.

2-я (ново­силь­ская) вер­сия происхождения.

❋ Рюрик, князь Новгородский
⇨Игорь Рюри­ко­вич, вели­кий князь Киев­ский +945
⇨Свя­то­слав I Иго­ре­вич, вели­кий Киев­ский 942-972
⇨ Вла­ди­мир I, вели­кий князь Киев­ский +1015
⇨ Яро­слав I Муд­рый, вели­кий князь Киев­ский 978-1054
⇨ Свя­то­слав II, вели­кий князь Киев­ский 1027-1076
⇨ Олег Гори­сла­вич, князь Чер­ни­гов­ский +1115
⇨ Все­во­лод II, вели­кий князь Киев­ский +1146
⇨ Свя­то­слав III, вели­кий князь Киев­ский +1194
⇨ Мсти­слав Свя­то­сла­вич (крест. имя Пан­те­лей­мон; ум. 31 мая 1223)
⇨ Дмит­рий (Василь­ко) Мсти­сла­вич, князь Козель­ский (ум. 31 мая 1223)
⇨ Миха­ил Дмитриевич
⇨ Мсти­слав Михайлович
⇨ Свя­то­слав Мсти­сла­вич, князь Кара­чев­ский (1310)
⇨ Мсти­слав Святославич

XVI коле­но

1. КН. ИВАН ….. ……

князь Кара­чев­ский, осно­ва­те­лем Хоте­тов­ско­го кня­же­ства стал кара­чев­ский князь Иван Мсти­сла­во­вич по про­зви­щу Хотет. Одна­ко, более веро­ят­но, с точ­ки зре­ния эти­мо­ло­гии про­ис­хож­де­ние фами­лии от Хоте­тов­ско­го уде­ла. В 1408 году сын Ива­на /Мстиславовича ?/ Миха­ил Хоте­тов­ский пере­шёл на сто­ро­ну Вели­ко­го кня­же­ства Мос­ков­ско­го. «И в лето 6916 (1408) князь Михай­ло, сын Кара­чев­ско­го кня­зя Хоте­та, Ива­на Мсти­сла­ви­ча, выехал из Лит­вы к Москве, на служ­бу к вели­ко­му кня­зю Васи­лию Дмит­ри­е­ви­чу всея Рус­сии. И от того кня­зя Миха­и­лы пове­ли своё поко­ле­ние кня­зья Хоте­тов­ские.» ¹.

XVII коле­но

2/1. КНЯЗЬ МИХА­ИЛ ИВА­НО­ВИЧ ХОТЕ­ТОВ­СКИЙ (1408)

«И в лето 6916 (1408) князь Михай­ло, сын Кара­чев­ско­го кня­зя Хоте­та, Ива­на Мсти­сла­ви­ча, выехал из Лит­вы к Москве, на служ­бу к вели­ко­му кня­зю Васи­лию Дмит­ри­е­ви­чу всея Рус­сии. И от того кня­зя Миха­и­лы пове­ли своё поко­ле­ние кня­зья Хоте­тов­ские.» ¹.

В нача­ле XV в. в запад­ной части Верх­не­го Поочья и при­ле­га­ю­щей к ней части Верх­не­го Поде­се­нья кро­ме потом­ков кня­зя Свя­то­сла­ва Тито­ви­ча, было мно­го и дру­гих кня­зей-роди­чей. В 1406-1407 гг. мно­гие из них спло­ти­лись в поли­ти­че­ский союз вокруг сво­е­го род­ствен­ни­ка – брян­ско­го намест­ни­ка кня­зя Свид­ри­гай­ла Оль­гер­до­ви­ча. Летом 1406 г. Свид­ри­гай­ло из Лит­вы отпра­вил­ся в «рус­ский поход», коман­дуя поля­ка­ми [CEV. №352. S. 136]. К лету 1408 г. он намест­ни­чал в Брян­ске [ПСРЛ. Т. 25. С. 237]. В 1408 г. послед­ний изме­нил Вито­вту, оста­вил Брянск и с боль­шой коа­ли­ци­ей мест­ных кня­зей и бояр выехал в Вели­кое кня­же­ство Мос­ков­ское. Сре­ди «бег­ле­цов» были кня­зья: Патре­кей Зве­ни­го­род­ский (Кара­чев­ский и Хотимль­ский), Алек­сандр Зве­ни­го­род­ский (Кара­чев­ский и Зве­ни­го­род­ский) с сыном Фео­до­ром, а так­же Миха­ил Хоте­тов­ский и Семен Пере­мышль­ский. В исто­рио­гра­фии суще­ству­ет мне­ние, что ука­зан­ные здесь зве­ни­го­род­ские кня­зья отно­сят­ся к роду литов­ско­го кня­зя Пат­ри­кея Нари­мун­то­ви­ча. Одна­ко Дио­ни­сий Зве­ни­го­род­ский счи­тал их сво­и­ми род­ствен­ни­ка­ми. В его рос­пи­си неко­то­рые их титу­лы были «уточ­не­ны» (в тек­сте даны в скоб­ках) [Быч­ко­ва М. Е. Состав клас­са фео­да­лов… С. 41, 74]. В его поль­зу сви­де­тель­ству­ет ком­пакт­ное рас­по­ло­же­ние цен­тров родо­вых вот­чин, от кото­рых обра­зо­ва­ны титу­лы кня­зей: Кара­че­ва, Хотим­ля, Зве­ни­го­ро­да и Хоте­то­ва [Тему­шев В. Н. Пред­став­ле­ния о тер­ри­то­рии Верх­не­ок­ских кня­жеств… С. 262].Не исклю­че­но, что после заклю­че­ния мира меж­ду Васи­ли­ем I и Вито­втом осе­нью 1408 г. кто-то из зве­ни­го­род­ских кня­зей воз­вра­щал­ся на родо­вую вот­чи­ну, посколь­ку князь Алек­сандр и его сын Федор были вне­се­ны в чер­ни­гов­ские сино­ди­ки [Зотов Р. В. О чер­ни­гов­ских кня­зьях по Любец­ко­му сино­ди­ку и о Чер­ни­гов­ском кня­же­стве в татар­ское вре­мя. СПб., 1892. С. 28, 29.]. Одна­ко далее их семей­ство проч­но обос­но­ва­лось на мос­ков­ской служ­бе, где упо­ми­на­ет­ся в источ­ни­ках начи­ная с 1451 г. [Зимин А. А. Фор­ми­ро­ва­ние бояр­ской ари­сто­кра­тии в Рос­сии во вто­рой поло­вине XV – пер­вой тре­ти XVI вв. М., 1988. С. 56-57]. Неко­то­рые коло­мен­ские намест­ни­ки XIV – пер­вой поло­ви­ны XV вв. назна­ча­лись из чис­ла мест­ных зем­ле­вла­дель­цев [Мазу­ров А. Б. Сред­не­ве­ко­вая Колом­на в XIV – пер­вой тре­ти XVI вв. Ком­плекс­ное иссле­до­ва­ние реги­о­наль­ных аспек­тов ста­нов­ле­ния еди­но­го Рус­ско­го госу­дар­ства. М., 2001. С. 117-122]. Как извест­но, в 1408 г. Васи­лий I пожа­ло­вал Свид­ри­гай­ле и при­быв­шим с ним кня­зьям ряд горо­дов, в том чис­ле и поло­ви­ну Колом­ны [ПСРЛ. Т. 25. С. 237]. Поэто­му не уди­ви­тель­но, что под 1451 г. князь Иван Зве­ни­го­род­ский упо­мя­нут в каче­стве коло­мен­ско­го намест­ни­ка [ПСРЛ. Т. 23. СПб., 1910. С. 154]. Кара­чев и Хотимль пере­шли под власть вели­ко­го кня­зя литов­ско­го. В сере­дине XV в. Кара­чев был пожа­ло­ван боярам Гри­го­ре­ви­чам, а кара­чев­ская волость Боя­но­ви­чи – в вот­чи­ну Зань­ку Соко­ло­ву [LM. Kn. 3. P. 42, 44.]. О Зве­ни­го­ро­де ника­ких све­де­ний не сохра­ни­лось. Так­же неиз­вест­но что ста­ло с кня­зем Семе­ном Пере­мышль­ским. Пере­мышль вошел в состав Вели­ко­го кня­же­ства Литов­ско­го и в 1455 г. был пожа­ло­ван кня­зю Федо­ру Воро­тын­ско­му. Хоте­тов­ский князь вер­нул­ся на свою вот­чи­ну, и до кон­ца XV в. его потом­ки слу­жи­ли Лит­ве. Еще в сере­дине 1480-х гг. хоте­тов­ский князь нахо­дил­ся на литов­ской служ­бе. За зло­сло­вие на вели­ко­го кня­зя литов­ско­го он попал в неми­лость, потом был поми­ло­ван. Одна­ко к 1490 г. пере­шел на служ­бу Ива­ну III [LM. Kn. 4. №52. P. 105; СИРИО. Т. 35. С. 49]. Допод­лин­но неиз­вест­но про­ис­хож­де­ние кром­ских кня­зей. В 1440-х гг. князь Иван Кром­ский полу­чил несколь­ко име­ний в Брян­ском пове­те и поэто­му был заин­те­ре­со­ван в литов­ской служ­бе [LM. Kn. 3. P. 37, 38.]. Хотя далее за хоте­тов­ски­ми и кром­ски­ми кня­зья­ми все еще сохра­ня­лись родо­вые вот­чи­ны, оче­вид­но, уже к сере­дине XV в. по поло­же­нию они при­бли­жа­лись к кня­зьям мосаль­ским. Но память о выез­де хоте­тов­ско­го кня­зя на мос­ков­скую служ­бу еще сохра­ня­лась в лето­пи­сях. Надо пола­гать, Васи­лий II по-преж­не­му желал видеть этих кня­зей самостоятельными.
[Бес­па­лов Р. А. К вопро­су о тер­ми­нах «вер­хов­ские кня­зья» и «Вер­хов­ские кня­же­ства» // Про­бле­мы сла­вя­но­ве­де­ния. Сб. науч­ных ста­тей и мате­ри­а­лов. Брянск: РИО БГУ, 2010. Вып. 12. – С. 15-61. [2,4 а. л.]]

XVIII коле­но

3/2. КНЯЗЬ ИВАН МИХАЙ­ЛО­ВИЧ ХОТЕТОВСКИЙ

4/2. ЛАРИ­ОН МИХАЙ­ЛО­ВИЧ БУНАК ХОТЕ­ТОВ­СКИЙ (?-п.1461)

Буна­ко­вы — дво­рян­ский род, Рюри­ко­ви­чи, ветвь кня­зей Хоте­тов­ских, про­ис­хо­див­ших от удель­ных кня­зей кара­чев­ских. Пото­мок Рюри­ка в 21-м колене, князь Илла­ри­он Михай­ло­вич Хоте­тов­ский, упо­ми­на­ет­ся под 1461, имел про­зви­ще Бунак. Его сын Пар­фе­ний и внук Бог­дан (Мат­вей) ста­ли уже име­но­вать­ся Б., поте­ряв, види­мо, при пере­хо­де из Лит­вы на мос­ков­скую служ­бу кня­же­ский титул. Слу­жи­ли пол­ко­вы­ми вое­во­да­ми, стряп­чи­ми и т. п.

В кон­це XVII в. под­лож­ную гра­мо­ту пред­ста­ви­ли в Раз­ряд­ный при­каз вязем­ские дво­ряне Буна­ко­вы, тем самым пыта­ясь выве­сти свой род от кня­зей Хоте­тов­ских, опуб­ли­ко­ван­ная еще в про­шлом веке гра­мо­та Васи­лия Тем­но­го (от 9 октяб­ря 1461 г.) Ларе Буна­ку княж Михай­ло­ву сыну Хоте­тов­ско­го на два села в Вязем­ском уез­де не вызва­ла подо­зре­ний в под­лож­но­сти у вто­ро­го пуб­ли­ка­то­ра (и круп­ней­ше­го зна­то­ка актов) И.А. Голуб­цо­ва. Как на под­лин­ную ссы­лал­ся на нее Б.Н. Фло­ря (ука­зы­вая, прав­да, на уни­каль­ность одной из фор­му­ли­ро­вок гра­мо­ты). Кобрин дока­зал под­лож­ность акта, уви­дев в нем несо­от­вет­ствия: Вязем­ский уезд в 1461 г. нахо­дил­ся еще в соста­ве Вели­ко­го кня­же­ства Литов­ско­го (т. е. вне юрис­дик­ции Васи­лия Тем­но­го); запрет же в гра­мо­те при­ни­мать в села людей из земель вели­ко­го кня­зя и раз­ре­ше­ние пере­зы­вать «ино­княж­цев» из Можай­ска — вооб­ще вне реа­лий: с 1454 г. Можайск вхо­дил во вла­де­ние Васи­лия Тем­но­го, и люди из Можай­ска не были в 1461 г. «ино­княж­ца­ми». Исто­рик опре­де­лил моти­вы под­дел­ки — рос­пись Хоте­тов­ских вызва­ла чело­бит­ные двух семей Буна­ко­вых, кото­рые, во-пер­вых, дока­зы­ва­ли, что имен­но они — одна из вет­вей Хоте­тов­ских, а во-вто­рых, писа­ли, что Хоте­тов­ские в сво­ей рос­пи­си невер­но назва­ли их пред­ка Лари­о­на Михай­ло­ви­ча Буна­ка Хоте­тов­ско­го бездетным.

Відо­мий з родо­водів. Жив в XV ст. У кін­ці XVII ст. дво­ря­ни БУНА­КО­ВИ пред­ста­ви­ли в Роз­ряд­ний при­каз до комісії кня­зя В. Д. Дов­го­ру­ко­го гра­мо­ту Васи­ля Тем­но­го Ларі Буна­ку княж Михай­ло­ву сину Хоте­товсь­ко­му від 9.10.1461 р. на два села Вяземсь­ко­го повіту (26, N 15;25,т.З, N 179). Комісія прий­ня­ла вер­сію Буна­ко­вих щодо їх поход­жен­ня від князів Хоте­товсь­ких. Цієї ж вер­сії дотри­му­ва­лись Р.Зотов, Г.Власьєв та ін. В. Кобрин вва­жав гра­мо­ту вда­лою підроб­кою на базі подіб­них автен­тич­них гра­мот. Він заува­жив, що у 1461 р. Вяземсь­ке князів­ство нале­жа­ло до Лит­ви, а Можайськ, князів яко­го доз­во­ля­лось «пере­зи­ва­ти», нав­па­ки вхо­див у володін­ня Васи­ля Тем­но­го (821, с. 19-20). Однак ця аргу­мен­та­ція Кобри­на теж не без­пе­реч­на. У сере­дині XV ст. при­кор­дон­ні кня­жа­та часто змі­ню­ва­ли своїх сюзе­ренів, твер­до гово­ри­ти про межі не мож­на. Комісія В.Д.Долгорукого була досить суво­рою, самі Буна­ко­ви в той період зазна­ли пере­слі­ду­вань з боку гла­ви уря­ду кня­зя В.В.Голіцина. Тоді ще були живі князі Іван Сте­па­но­вич, Они­сим Іва­но­вич, Федір і Гав­ри­ло Федо­ро­ви­чі Хоте­товсь­кі. Ніх­то з них не про­те­сту­вав про­ти гра­мо­ти Буна­ко­вих. Отже їх поход­жен­ня від князів Хоте­товсь­ких досить вірогідне.

XIX Коле­но

5/3. КН. МИХА­ИЛ ИВА­НО­ВИЧ ХОТЕ­ТОВ­СКИЙ (1485,1500)

Еще в сере­дине 1480-х гг. хоте­тов­ский князь нахо­дил­ся на литов­ской служ­бе. За зло­сло­вие на вели­ко­го кня­зя литов­ско­го он попал в неми­лость, потом был поми­ло­ван. Одна­ко к 1490 г. пере­шел на служ­бу Ива­ну III (LM. Kn. 4. №52. P. 105; СИРИО. Т. 35. С. 49). Соглас­но посоль­ским кни­гам, в апре­ле 1500 г. вели­кий князь литов­ский Алек­сандр упре­кал Ива­на III: «слугъ нашихъ къ собе поприи­малъ, кня­зя Хоте­тов­ско­го и иныхъ бояръ нашихъ мцен­скихъ» (СИРИО. Т. 35. СПб., 1892. С. 297); в Литов­ской мет­ри­ке: «кн(я)зя Хоте­то­въско­го и иных бояр нашыхъ мценъ­ских» (Lietuvos metrika. Kniga Nr. 5 (1427-1506). Vilnius, 1993. Р. 151). В отве­те же Ива­на III гово­рит­ся: «есмя при­ня­ли Хоте­тов­ско­го и бояръ мчен­скихъ»; и далее: «Хоте­тов­ской и Мосал­ские кня­зи и съ сво­и­ми отчи­на­ми, и мчен­ские бояре со Мчен­скомъ, и сер­пе­ане съ Сер­пей­скомъ» (СИРИО. Т. 35. 1892. С. 299-300). До кон­ца апре­ля 1490 г. про­изо­шел при­ход мос­ков­ских людей во гла­ве с Хоте­тов­ским под город Опа­ков (при­над­ле­жал Сапе­жи­ным детям), гра­беж горо­да, вывод пле­на. Это напа­де­ние на Опа­ков (на пра­вом бере­ге р. Угры), как и на Дмит­ров, сви­де­тель­ству­ет о стрем­ле­нии осла­бить обо­ро­ну восточ­ной гра­ни­цы ВКЛ.

XX Коле­но

6/5. КНЯЗЬ ИВАН МИХАЙ­ЛО­ВИЧ ХОТЕ­ТОВ­СКИЙ (1520?, -до 1552)

7/5. КНЯЗЬ ДАНИ­ИЛ МИХАЙ­ЛО­ВИЧ ХОТЕ­ТОВ­СКИЙ (1520?, -до 1552)

дво­ро­вой сын бояр­ский, поме­щик Воро­тын­ско­го уезда.

8/5. КНЯЗЬ ЯКОВ […..] ХОТЕ­ТОВ­СКИЙ (1509,1510)

вот­чин­ник Бежец­ко­го уезда.

XXI коле­но

9/6. КНЯЗЬ ИВАН ИВА­НО­ВИЧ ХОТЕ­ТОВ­СКИЙ (1552,1560)

В 1552 дво­ро­вой сын бояр­ский, поме­щик Воро­тын­ско­го уезда.
— Хоте­тов­ский, Иваш­ка Ива­нов сын, дво­ро­вый сын бояр­ский по Воро­тын­ску — л. 128.

10/6. КНЯЗЬ ВАСИ­ЛИЙ ИВА­НО­ВИЧ ХОТЕ­ТОВ­СКИЙ (1552,1560)

В 1552 дво­ро­вой сын бояр­ский, поме­щик Воро­тын­ско­го уезда.
— Хоте­тов­ский, Вась­ко Ива­нов сын, дво­ро­вый сын бояр­ский по Воро­тын­ску — л. 128.

11/7. КНЯЗЬ БОГ­ДАН ДАНИ­ЛО­ВИЧ ХОТЕ­ТОВ­СКИЙ (1552,1560)

В 1552 дво­ро­вой сын бояр­ский, поме­щик Воро­тын­ско­го уезда.
-Хоте­тов­ский, Бог­дан Дани­лов сын, дво­ро­вый сын бояр­ский по Воро­тын­ску — л. 128.

XXII коле­но

12/9. КН. ФЕДОР ИВА­НО­ВИЧ ХОТЕ­ТОВ­СКИЙ (-1589)

вое­во­да дво­ро­вой сын бояр­ский, поме­щик Воро­тын­ско­го уезда.

13/9. КНЯЗЬ ДМИТ­РИЙ ИВА­НО­ВИЧ ХОТЕ­ТОВ­СКИЙ (1589,1618)

— вое­во­да дво­ро­вой сын бояр­ский, поме­щик Воро­тын­ско­го уезда.
— Спи­сок бояр и околь­ни­чих, и при­каз­ных людей, столь­ни­ков и стряп­чих, и дво­рян с Моск­вы, из горо­дов выбор 115-го году. При царе и вели­ком кня­зе Васи­лье Ива­но­ви­че всеа Русии. Сыс­кан в Роз­ря­де после мос­ков­ско­го разо­ре­нья … выбор­ные из горо­дов Воротынеск:…По 500 чети: Князь Дмит­рей княж Ива­нов сын Хотетовской…
1618 — Осад­ный спи­сок (Cпи­сок осад­ных сидель­цев) …Хоте­тов­ский Дмит­рий Ива­нов с..

14/10. князь Андрей Васи­лье­вич Хотетовский

15/11. князь Андрей Бог­да­но­вич Хоте­тов­ский (1585)

1551, воое­во­да в полоц­ком походе
Вое­во­да, в 1585 дво­ро­вой сын бояр­ский, поме­щик Воро­тын­ско­го уезда.

16/11. князь Кон­стан­тин Бог­да­но­вич Хотетовский

1551, воое­во­да в полоц­ком походе
б/д

17/11. князь Миха­ил Бог­да­но­вич Хотетовский

XXIII коле­но

18/13. князь Гав­ри­ил Дмит­ри­е­вич Хоте­тов­ский (1610,1647)
1618 — Осад­ный спи­сок (Cпи­сок осад­ных сидель­цев) …Хоте­тов­ский Гав­ри­ла Дмит­ри­ев c..
1627 — бол­хов­ский горо­до­вой дво­ря­нин, 1629 — дво­ря­нин мос­ков­ский. 1637 мая 25 — дво­ря­нин мос­ков­ский, в отсут­ствии госу­да­ря дне­вал и ноче­вал в госу­да­ре­ва дворе.
В 1636 IX 7 сви­де­тель­ство­вал сре­ди дру­гих дво­рян в рас­спрос­ных речах и справ­ке, состав­лен­ной Раз­ряд­ным при­ка­зом о служ­бе и обсто­я­тель­ствах смер­ти сына бояр­ско­го – поме­щи­ка Ива­на Игна­тье­ви­ча Без­об­ра­зо­ва: «князь Гав­ри­ло Хоте­тов­ский с това­ри­щи девять чело­век ска­за­ли по госу­да­ре­ву царе­ву и вели­ко­го кня­зя Миха­и­ла Федо­ро­ви­ча всеа Русии крест­но­му цело­ва­нью, что Ива­на Игна­тье­ва сына Без­об­ра­зо­ва уби­ли на Оско­ле в 114 году воров­ские люди. А был он на Оско­ле с вое­во­дою с Мат­ве­ем с ево Михай­ло­вым отцом в това­ри­щах, и убит же он на Оско­ле с ево же отцом вме­сте. Да к той скас­ке руки свои при­ло­жи­ли.» [ЦГА­ДА, ф. 210, Раз­ряд­ный при­каз, Бел­го­род­ский стол, стб., 88, лл. 15-17,лл. 18-19].
1636 г. мая 25 — 1640 г. июня. — Дело о запи­си за кн. Гав­ри­лой Дмит­ри­е­вым сыном Хоте­тов­ско­го по дан­ной его тестя Федо­ра Федо­ро­ви­ча Крив­цо­ва при­да­ной вот­чи­ны сво­ей доче­ри Марии поло­ви­ну д. Ока­то­во на рч. Пуди­це в Задуб­ров­ском ст. Кашин­ско­го у.
1643 -44 — межев­щик Ста­ро­ос­коль­ско­го уез­да (РГА­ДА: Ф1209, оп.1, ч.1, д. 343, л.531 об.)
1647 апре­ля 24 и июля 3 — дво­ря­нин мос­ков­ский, дне­вал и ноче­вал в Мос­ков­ском дворе.
7140 октяб­ря 22 — под­пи­сал­ся как один из душе­при­каз­щи­ков в духов­ной Ники­фо­ра Левон­тье­ви­ча Поливанова.
— помещ.Болхов.у., вот­чин­ник Болхов.у. Гов­ды­рев­ский стан с.Хотетово 74, 212., Воротын.у.
~ ♀ Мария Федо­ров­на Крив­цо­ва, дочь Федо­ра Федо­ро­ви­ча Кривцова.
б/д
19/13. князь Андрей Дмит­ри­е­вич Хотетовский
20/15. князь Миха­ил Андре­евич Хотетовский
21/15. князь Бог­дан Андре­евич Хотетовский
22/15. князь Дмит­рий Андре­евич Хотетовский
23/15. князь Петр Андре­евич Хоте­тов­ский (1602,1618)
— дво­ро­вой сын бояр­ский, поме­щик Воро­тын­ско­го уезда.
— Спи­сок бояр и околь­ни­чих, и при­каз­ных людей, столь­ни­ков и стряп­чих, и дво­рян с Моск­вы, из горо­дов выбор 115-го году. При царе и вели­ком кня­зе Васи­лье Ива­но­ви­че всеа Русии. Сыс­кан в Роз­ря­де после мос­ков­ско­го разо­ре­нья … выбор­ные из горо­дов Воро­ты­неск:… Князь Петр княж Андре­ев сын Хотетовской…
1618 — Осад­ный спи­сок (Cпи­сок осад­ных сидель­цев) …Хоте­тов­ский Петр Андре­ев с..
~ ♀Анна 1613

XXIV коле­но

24/18. князь Сте­пан Гав­ри­ло­вич Хоте­тов­ский (1651)
В 1651 помещик
25/18. княж­на Акси­нья Гав­ри­лов­на Хотетовская
1646 г. декаб­ря 25 — 1647 г. янва­ря 7. — Дело о запи­си за Афа­на­си­ем Алек­се­е­вым сыном Зино­вье­ва по ряд­ной при­да­ной вот­чи­ны его неве­сты Окси­ньи Гав­ри­ло­вой доче­ри Дмит­ри­е­ва сына Хоте­тов­ско­го, вдо­вы Федо­ра Мак­си­мо­ва сына Матюш­ки­на, (куп­лен­ной вот­чи­ны ее мужа) д. Сабу­ро­во с поч. и пуст. в Кусмор­ской вол. Каси­мов­ско­го у.
~ ♂1) Федор Матюшкин;
~ ♂ 2) Афа­на­сий Алек­се­е­вич Зино­вьев (ум.1651);
~ ♂ 3) ( с 1651) Иван Ива­но­вич Колы­чев ( его вто­рая жена, ум. 1670). За ней было при­да­ное в Брян­ском уез­де дер. Слю­бо­во и Мак­си­мов­ская с пп.
26/20. князь Иван Михай­ло­вич Хотетовский
27/23. князь Федор Пет­ро­вич Хоте­тов­ский (1606,- 1632/1636)
Мос­ков­ский жилец 1632, жало­ван­ная вот­чи­на Воро­тын. у., поме­щик Воро­тын­ско­го уезда.
1618 — Осад­ный спи­сок (Cпи­сок осад­ных сидель­цев) ..Хоте­тов­ский Федор Пет­ров с..
28/23. княж­на Мав­ра Пет­ров­на Хоте­тов­ская (1613)
в 1613 помещ.-Воротынск-у. Д:Петр.Анд. :Анна.

XXV коле­но

29/24. князь Иван Сте­па­но­вич Хоте­тов­ский (1671,1725)
— стольник(1676,1725) окольничий(1683-,1725), прик.судья(1690-1692:Вл.Судн.пр.).
1671, июнь — имел двор в Москве ( Пере­пис­ные кни­ги Москов.).
1679 — столь­ник, зем­ле­вла­де­лец Тай­чу­ков­ско­го ст. Орлов­ско­го у. (1679) Ф. 1209. Оп. 1. Кн. 335. Л. 299-300 об.
— околь­ни­чий (1683-1696) дву­цар­ствен­ни­ков Кня­зья Хоте­тов­ские впи­са­ны в родо­слов­ную по пове­ле­нию царев­ны Софьи Алек­се­ев­ны, пред­ста­вив сами изве­стие о сво­ем роде (с XVI по XXV коле­но Рюри­ко­ви­чей), в наше вре­мя неиз­вест­ном с дней Пет­ра I. Иван Сте­па­но­вич и был лицом, пода­вав­шим в Раз­ряд родо­сло­вие в 1686 году. Люби­мец царев­ны Софьи Алек­се­ев­ны, он уце­лел и при Пет­ре I, по край­ней мере в живых ока­зы­вал­ся еще в 1698 г.,
Внук Гав­ри­и­ла, Иван Сте­па­но­вич, околь­ни­чий и люби­мец царев­ны Софии Алек­се­ев­ны, состо­ял на при­двор­ной служ­бе в 1683-90 г.; при­сут­ство­вал во вла­ди­мир­ском и мос­ков­ском суд­ном при­ка­зах в 1689-90 гг. и слу­жил при Пет­ре I до 1698 г.
23.10.1683 — послан в Киев това­ри­щем вое­во­ды в чине околь­ни­че­го вме­сте с Ф.А. Языковым.
1689 — судья Вла­ди­мир. суд­но­го приказа
Нахо­дясь в Алек­сан­дро­вой сло­бо­де, 17 сен­тяб­ря 1689 года, Петр I от сво­е­го име­ни и бра­та Ива­на дал рас­по­ря­же­ние околь­ни­че­му кня­зю И.С. Хоте­тов­ско­му: во всех офи­ци­аль­ных доку­мен­тах исклю­чить упо­ми­на­ние царев­ны Софьи. Отныне в них долж­ны упо­ми­нать­ся толь­ко цари (с обя­за­тель­ным каж­дый раз пол­ным пере­чис­ле­ни­ем всех состав­ля­ю­щих титу­ла) Иоанн Алек­се­е­вич и Петр Алексеевич.
1696 — дне­вал и ноче­вал при погре­бе­нии царя Ива­на Алек­се­е­ви­ча при погре­бе­нии шел впереди.
1699 — вое­во­да в Чернигове
— Место житель­ства: за Пре­чи­стен­ски­ми воротами.
Вот­чи­на Бол­хов­ский у., Годы­рев­ский ст.,с.Хотетово, дв. вот., 45/52; вот­чи­на Волог­да-у. Емб­ская волость дер. Мишу­тин­ская; помещ.: Вол­хов-у., Орел-у.(521душ).
1710 — Яро­слав­ско­го уез­ду двор­цо­во­го корель­ско­го села Чаме­ро­ва подья­чей Спи­ри­дон Ива­нов сын Выт­чи­ков ска­зал вправ­ду …. В Вер­хов­ском ста­ну пустошь Кома­ри­цы околь­ни­че­го кня­зя Ива­на Сте­па­но­ви­ча Хоте­тов­ско­го ми тою пусто­шью он Спи­ри­дон вла­де­ет по при­ка­зу ево князь Ива­на Сте­па­но­ви­ча для госу­дар­ско­го здра­вия и ево князь Ива­на Сте­па­но­ви­ча и ради помя­но­ве­ния роди­те­лей а вла­де­ет он Спи­ри­дон тою пусто­шью лет с пять или боль­ши а под­лин­но ска­зать он не упом­нит для того раз­бой­ни­ки у него Спи­ри­до­на заму­че­ньем с пожит­ки вся­кие ведо­мые пись­ма погра­би­ли а для при­ез­ду у него Спи­ри­до­на постро­ен дво­риш­ко а он Спи­ри­дов в 45 лет жена у него Марья Оси­по­ва дочь в 40 лет у негож Спи­ри­до­на детей сын Иван 6 лет дочь Марья 3 лет а людей и крн у него нет … об.) да у негож Спи­ри­до­на тестя ево Оси­па Федо­ро­ва сына Давы­до­ва чело­век …Пере­пись 1710 года: Санкт-Петер­бург­ская губер­ния: Бежец­кий уезд: Сказ­ки, подан­ные столь­ни­ку Люби­му Афа­на­сье­ви­чу Лихачеву.[РГАДА. Ф.1209. Оп.1. Д.11447].
1720 — Отпуск­ная из кан­це­ля­рии зем­ских дел обер-ландрих­те­ра Ива­на Пет­ро­ви­ча Топиль­ско­го, дан­ная «послу­жи­ви­це» кня­зя Ива­на Сте­па­но­ви­ча Хоте­тов­ско­го Мар­фе Федо­ро­вой, вышед­шей замуж за ино­зем­ца Про­ко­фья Сте­па­но­ва [руко­пись Гра­мо­ты Цар­ские на Вер­хо­ту­рье Вое­во­дам о раз­ных казён­ных делах, и про­из­вод­ства по оным; так­же дела по част­ным искам, про­из­во­див­ши­е­ся в Вер­хо­тур­ском При­ка­зе с 1598 года по 1700 год в под­лин­ных столб­цах; OR Ф.256 №47.305]
~ ♀ Сте­фа­ни­да Сте­фа­нов­на Татаринова.
30/24. княж­на Наста­сья Сте­па­нов­на Хоте­тов­ская (? — ум. до 1688)
В апре­ле 1670 её млад­шие сест­ры были в чис­ле девиц, из кото­рых Алек­сей Михай­ло­вич выби­рал себе невесту
~ ♂(брак с кон. 1650-х/нач. 60-х) Иван Ива­но­вич Бобо­ры­кин (*1630-е — ум. ок. 1693), столь­ник (1658-1676), дво­ря­нин мос­ков­ский (1692) (2-я жена (брак с 1688) кн. Татья­на Михай­лов­на Елец­кая, дочь столь­ни­ка кн. Миха­и­ла Ники­ти­ча Елец­ко­го (ум. 1684))
31/24. княж­на Улья­на Сте­па­нов­на Хотетовская
в апре­ле 1670 сест­ры были в чис­ле девиц, из кото­рых Алек­сей Михай­ло­вич выби­рал себе невесту.
32/24. княж­на Ксе­ния Сте­па­нов­на Хотетовская
в апре­ле 1670 сест­ры были в чис­ле девиц, из кото­рых Алек­сей Михай­ло­вич выби­рал себе невесту.
~ ♂ Федор Ильич Безобразов
33/27. князь Федор Федо­ро­вич Хоте­тов­ский (1636, — 1673)
Мос­ковск. стряп­чий (1658), столь­ник — дво­ро­вой сын бояр­ский, поме­щик Воро­тын­ско­го уезда.
стряп­чий царя Алек­сея Михайловича
1658 — стряп­чий, князь Федор княж Федо­ров сын Хоте­тов­ской. А в бояр­ской кни­ге 155-го году оклад ему помес­ной 500 чети, денег 20 руб­лев. Ему ж за литов­ские служ­бы 162-го и 163-го, 164-го году да за служ­бу 172-го и 173-го году при­да­чи помес­но­го 280 чети, денег 21 рубль (Бояр­ская кни­га 1658 г.).
Вот­чи­на Болхов.у. Гов­ды­рев­ский стан дер. Кра­силь­ни­ко­во 42/126; вот­чи­на Воро­тын­ский уезд Говен­ский стан дер. Куров­ская 24/63.
~ ♀ Анна Мат­ве­ев­на Сабу­ро­ва (1674 1683). 1674 и 1683 полу­чи­ла наслед­ство после отца и сест­ры в Кашин. у. пуст. Островец.

XXVI коле­но

34/29. князь Ани­сим Ива­но­вич Хоте­тов­ский (1692, 1722)
Ком­нат­ный столь­ник (1706,1710) царя Пет­ра I
Ани­сим Ива­но­вич был даже столь­ни­ком Пет­ра I во вре­мя север­ной вой­ны, отку­па­ясь от наря­дов адми­ни­стра­ции по фло­ту изно­са­ми денег. До 1711 вно­сил в при­каз мор­ско­го фло­та по 200 р. еже­год­но «ради все­год­но­го отправ­ле­ния за море нави­га­то­ров в прак­ти­ку». Сно­ше­ния с фло­том под­дер­жи­вал Ани­сим Ива­но­вич, выдав дочь свою, княж­ну Ири­ну, за Пет­ра Алек­се­е­ви­ча Нарыш­ки­на, умер­ше­го в чине мич­ма­на 26 авгу­ста 1726 года.
Ани­сим Ива­но­вич X., ком­нат­ный столь­ник при царе Иоанне Алек­се­е­ви­че и столь­ник Пет­ра I во вре­мя Север­ной вой­ны, был послед­ним пред­ста­ви­те­лем в муж­ском колене стар­шей вет­ви кня­зей X. Пре­кра­ти­лись око­ло того же вре­ме­ни две дру­гие вет­ви кн. X. князь, столь­ник царя Пет­ра и его при­бли­жён­ный, несмот­ря на то что его отец Иван Сте­па­но­вич был фаво­ри­том царев­ны Софьи Алексеевны.
~ ♀1) Гли­ке­рия Ива­нов­на Зино­вье­ва (1697). При­над­леж­ность к граж­дан­ским чинам пока­зы­ва­ет толь­ко одна запись, в кото­рой жена тай­но­го совет­ни­ка сена­то­ра гра­фа Андрея Арта­мо­но­вич Мат­ве­е­ва гра­фи­ня Ана­ста­сия Ерми­лов­на сго­ва­ри­ва­ет свою род­ную внуч­ку от пер­во­го бра­ка в заму­же­ство за столь­ни­ка кня­зя Ани­си­ма Ива­но­ва сына Хоте­тов­ско­го, соци­аль­ное поло­же­ние кото­ро­го даже никак не было регла­мен­ти­ро­ва­но в «Табе­ли о рангах».
~ ♀2) 18.05.1722 Парас­ке­ва Федо­ров­на Арга­ма­ко­ва (*1700-е)
35/29. княж­на Ани­сья Ива­нов­на Хоте­тов­ская (*2-я пол. XVII в.)
36/33. князь Федор Федо­ро­вич Хоте­тов­ский (1677,1710)
Стряп­чий (1676), столь­ник 1682.
1673 — вме­сте с бра­том Гав­ри­лою полу­чил име­ния отца. 1679 сен­тябрь — стряп­чий, сопро­вож­дал госу­да­ря в Сав­вин мона­стырь. 1680 — Зем­ле­вла­де­лец Тай­чу­ков­ско­го ст. Орлов­ско­го у. [Ф. 1209. Оп. 1. Кн. 10047. Л. 131-133.] 1680 апре­ля 29 — стряп­чий, ука­за­но ему ездить за госу­да­рем в зим­них похо­дах. 1684 — по смер­ти бра­та Гав­ри­и­ла полу­чил его име­ния. В 1694 году пожа­ло­вал Лих­вин­ско­му Покров­ско­му муж­ско­му мона­сты­рю 100 чет­вер­тей ржи, и дру­гие вещи, нуж­ные для мона­стыр­ско­го оби­хо­да. [Опи­са­ние Лих­вин­ско­го Покров­ско­го Доб­ро­го муж­ско­го мона­сты­ря. Соч. Архи­манд­ри­та Лео­ни­да. – Изд. Импер. Обще­ства исто­рии и древ­но­стей Рос­сий­ских при Моск. уни­вер­си­те­те. – Москва, 1876.]. 1696 декаб­ря 4 — столь­ник вот­чи­ну свою Орлов­ско­го у. с. Мас­ло­во и д.Стародубцев 402 четей зало­жил и про­сро­чил Васи­лию Ива­но­ви­чу Эвер­ла­ко­ву. 1699 нояб­ря 30 — князь Федор Хоте­тов­ский нака­зан кну­том на одной из тор­го­вых пло­ща­дей Моск­вы за про­да­жу одно­го и того же поме­стья несколь­ким поку­па­те­лям и сослан в ссыл­ку в Азов с женой и детьми и веле­но запи­сать его сыном бояр­ским. В 1710 г. в горо­де Азо­ве чис­ли­лось 5 дво­рян — это: князь Федор Федо­ро­вич Хоте­тов­ский, Макар Авто­но­мо­вич Дала­ма­нов, Фирс Оси­по­вич Тол­стой, Сте­пан Мер­ку­ло­вич Птян­ский, Васи­лий Селе­вер­сто­вич Сосянской…
В 1679 году зем­ли око­ло реки Рыб­ни­цы в окрест­но­стях Орла были пожа­ло­ва­ны царем Фёдо­ром Алек­се­е­ви­чем кня­зьям Фёдо­ру и Гав­ри­ле Хоте­тов­ским, кото­рые «в сво­ем поме­стьи­це» постро­и­ли дере­вуш­ку Савин­ко­ву, при­хва­тив и кусок ста­рин­ных каза­чьих, а теперь дра­гун­ских земель. По госу­да­ре­ву ука­зу в их вот­чи­ну выеха­ли межев­щик столь­ник Миха­ил Мень­шой Бекле­ми­шев и подья­чий Роман Ряхов­ский, кото­рым было веле­но отме­же­вать их зем­ли от сосед­них вла­де­ний. 15 октяб­ря пис­цы заеха­ли в име­ние. Кня­зья при­ня­ли их радуш­но — и не без коры­сти, отве­дав кня­же­ской хле­ба-соли, те мог­ли соот­вет­ству­ю­щей запи­сью в меже­вой кни­ге непло­хо округ­лить их вла­де­ния. Орлов­ские дра­гу­ны весь­ма болез­нен­но вос­при­ня­ли нару­ше­ние сво­их прав, но судить­ся с бога­ты­ми вот­чин­ни­ка­ми не ста­ли, решив разо­брать­ся с ними по-свой­ски. Собрав­шись чело­век с четы­ре­ста «и бол­ши», при­чем из чув­ства кор­по­ра­тив­ной соли­дар­но­сти к это­му отря­ду при­со­еди­ни­лись слу­жи­лые люди и из дру­гих сло­бод — стрель­цы и чер­ка­сы (укра­ин­ские каза­ки. ), они «умыс­ля воров­ски» с вели­ким собра­ньем наряд­ным делом (с огне­стрель­ным ору­жи­ем. ), бун­тов­ским ско­пом и з заго­во­ром со вся­ким бое­вым ружьем, с муш­ке­ты, и с пища­ли, с луки и з бер­ды­ши» дви­ну­лись, «забыв страх Божий и не опа­са­ясь тво­ей Вели­ко­го Госу­да­ря опа­лы», в поход на Савин­ко­ву. Пол­чи­ще появи­лось под дере­вуш­кой как раз в то вре­мя, когда кня­зья Фёдор и Гав­ри­ил пот­че­ва­ли пис­цов, и, дав залп из всех ство­лов, устре­ми­лось на при­ступ. Дра­гу­ны «по людиш­кам и по кре­стья­ниш­кам нашим из ружья стре­ля­ли и люди­шек и кре­стья­ни­шек наших мно­гих пере­ра­ни­ли и хоте­ли нас, холо­пей тво­их и люди­шек и кре­стья­ни­шек наших в той нашей дерев­ниш­ке на дво­рех побить до смер­ти, не ведо­мо для како­ва воров­ска­го умыс­лу», — писа­ли впо­след­ствии кня­зья Хоте­тов­ские. Они вме­сте со сво­ей челя­дью и кре­стья­на­ми попы­та­лись было орга­ни­зо­вать сопро­тив­ле­ние, но слу­жи­лые, при­выч­ные к рат­но­му делу, быст­ро разо­гна­ли защит­ни­ков, и вла­дель­цам, спа­сая «живот свой», при­шлось поспеш­но спа­сать­ся бег­ством в Орёл. Не обо­шлось и без жертв. В свал­ке уби­ли при­ход­ско­го свя­щен­ни­ка из вот­чи­ны кня­зей Хоте­тов­ских с. Мас­ло­ва Мар­ка Пан­те­ле­е­ва. По-види­мо­му, бед­ня­га пытал­ся оста­но­вить побо­и­ще и попал под чью-то горя­чую руку. «А живо­тиш­ка наши, — жало­ва­лись кня­зья, — пла­тье и ден­ги и… лоша­ди и сереб­ря­ную и оло­вя­ную посу­ду и мед­ную посу­ду и вся­кую слу­жи­лую рух­ледь (воин­скую спра­ву. ) и вся­кия вот­чин­ныя и помест­ныя… кре­по­сти (доку­мен­ты на зем­ле­вла­де­ние.), тем сво­им при­ез­дом взя­ли». Побе­ди­те­ли вчи­стую раз­гра­би­ли име­ние, после чего запа­ли­ли дере­вуш­ку со всех четы­рех кон­цов. Несмот­ря на вне­зап­ность наез­да и поспеш­ное бег­ство, кня­зья успе­ли опо­знать мно­гих из напа­дав­ших (Орёл, как и боль­шин­ство из погра­нич­ных степ­ных горо­дов, был неве­лик, и все зна­ли друг дру­га в лицо). Они пода­ли чело­бит­ные на цар­ское имя для даль­ней­шей пере­сыл­ки в Моск­ву орлов­ско­му вое­во­де Пав­лу Скря­би­ну. Пис­цы тоже успе­ли уне­сти ноги и о всем про­ис­шед­шем отпи­са­ли в Помест­ный при­каз. Вско­ре на Орёл при­шла указ­ная цар­ская гра­мо­та Скря­би­ну с тре­бо­ва­ни­ем про­из­ве­сти пред­ва­ри­тель­ный розыск. Но орлов­ские слу­жи­лые тоже были не лыком шиты и всу­чи­ли вое­во­де и подья­че­му при­каз­ной избы Ива­ну Оло­ве­ни­ко­ву огром­ную взят­ку и пообе­ща­ли дать еще боль­ше «посу­лы бол­шия». В резуль­та­те задоб­рен­ные вое­во­да и подья­чий «для сво­ей без­дель­ной коры­сти» норо­ви­ли слу­жи­лым, предо­ста­вив в сво­их отпис­ках в Моск­ву дело в соот­вет­ству­ю­щем све­те и ута­ив не впи­сы­вав­ши­е­ся в него рас­просс­ные речи. В ходе розыс­ка про­изо­шло то, чего и сле­до­ва­ло ожи­дать: орлов­ские стрель­цы, дра­гу­ны и чер­ка­сы «всем горо­дом» заяви­ли: «Отче­го де та дерев­ня сго­ре­ла, нам не ведо­мо». Розыск был и в сосед­нем город­ке — Кро­мах. В наез­де на Савин­ко­ву участ­во­ва­ли и несколь­ко чело­век слу­жи­лых из Кром, ока­зав­ших­ся в то вре­мя в Орле по тор­го­вым и «ыным» делам, и кня­зья Хоте­тов­ские их опо­зна­ли. Но кро­ми­чи не выда­ли сво­их. «Всем горо­дом», вклю­чая и стар­ца Тро­иц­кой пусты­ни, они отпер­лись, заявив о сво­ей пол­ной непри­част­но­сти к это­му делу. А на нет, как извест­но, и суда нет. П о жало­бе кня­зей для рас­сле­до­ва­ния и «розыс­ку» дела о наез­де из Раз­бой­но­го при­ка­за был послан подья­чий Мак­сим Була­тов «со това­ри­щи». Но ехать в Орёл, где все слу­жи­лое насе­ле­ние, вклю­чая адми­ни­стра­тив­ную вер­хуш­ку, было настро­е­но про­тив них, сыщи­ки не реши­лись, пред­по­чтя оста­но­вить­ся в сосед­нем Мцен­ске. «С орлов­ских ста­нет­ся, побьют еще смерт­ным боем на ули­це средь бела дня, а потом ото­прут­ся — знать де не зна­ем и ведать де не веда­ем», — пого­ва­ри­ва­ли сыщи­ки. Несмот­ря на то что в чело­бит­ной кня­зей Хоте­тов­ских были поимен­но ука­за­ны участ­ни­ки наез­да на их дерев­ню, вое­во­да, пом­ня бога­тые «помин­ки», не торо­пил­ся высы­лать зло­умыш­лен­ни­ков во Мценск, где их жда­ли засте­нок и пле­ти «пытош­но­го масте­ра», а сами орлов­ские слу­жи­лые, решив, что луч­ший вид обо­ро­ны — наступ­ле­ние, пода­ли чело­бит­ные, в кото­рых обви­ни­ли кня­зей в захва­те их земель «насиль­ством» и отря­ди­ли в Моск­ву сво­их чело­бит­чи­ков, щед­ро снаб­див их при­па­са­ми, что­бы, пока будет тянуть­ся суд да дело, чело­бит­чи­ки не про­елись и не пооб­но­си­лись. Этим они вызва­ли толь­ко бес­силь­ную ярость кня­зей Фёдо­ра и Гав­ри­и­ла, заявив­ших, что их хотят «изво­ло­чить и изубыт­чить напрас­но». Сыщи­ки же, сидя во Мцен­ске, «успе­ли ничто­же». Един­ствен­ным их успе­хом ста­ло то, что они пой­ма­ли во Мцен­ске бег­ло­го орлов­ско­го дра­гу­на, здеш­не­го уро­жен­ца, неко­е­го Фефи­ло­ва Гав­рил­ку, соби­рав­ше­го­ся постричь­ся в Пет­ров­ский мона­стырь. Мцен­ский вое­во­да столь­ник Васи­лий Кар­та­шев и Мак­сим Була­тов при­ка­за­ли пытать Гав­рил­ку «мно­ги­ми пыт­ка­ми», и тот, «не стер­пя сво­ей муки», и «по науч­бе» сыщи­ков дал соот­вет­ству­ю­щие пока­за­ния. Этим они вызва­ли толь­ко новый поток жалоб орлов­цев, обви­нив­ших мцен­ско­го вое­во­ду Васи­лия Кар­та­ше­ва в «пона­ров­ке» кня­зьям Хоте­тов­ским и что он им «свой». Теперь уже кня­зья Фёдор и Гав­ри­ил вынуж­де­ны были оправ­ды­вать­ся, что у них с Кар­та­ше­вым «свой­ства ника­ко­ва нету». Дело шло, и из Орла в Моск­ву и обрат­но коче­ва­ли вое­вод­ские отпис­ки, госу­да­ре­вы указ­ные гра­мо­ты и чело­бит­ные тяжу­щих­ся, в кото­рых те обви­ня­ли друг дру­га во лжи, покле­пе, насиль­стве, «напрас­ной ябе­де» и про­чих смерт­ных грехах.Между тем в ходе раз­би­ра­тель­ства в Москве, в при­ка­зе, под­ня­ли ста­рые пис­цо­вые и меже­вые кни­ги, по кото­рым ока­за­лось, что кусок зем­ли со дерев­ней Савин­ко­вой дей­стви­тель­но был «ста­рин­ной» каза­чьей зем­лей, и в конеч­ном ито­ге слу­жи­лые выиг­ра­ли дело. Как дока­за­тель­ство сво­их неоспо­ри­мых прав они изго­то­ви­ли боль­шой чер­теж дра­гун­ских (быв­ших каза­чьих) земель в окрест­но­стях Орла, под­све­чен­ный крас­ка­ми и сохра­нив­ший­ся до наших дней в фон­дах Рос­сий­ско­го Госу­дар­ствен­но­го Архи­ва Древ­них Актов, но уже без изоб­ра­же­ния на нем зло­по­луч­ной Савин­ко­вой, из-за кото­рой, соб­ствен­но гово­ря, и раз­го­рел­ся весь этот сыр-бор. Как ни стран­но, в этой исто­рии в про­иг­ры­ше ока­за­лись не толь­ко кня­зья Хоте­тов­ские, но и вое­во­да Павел Скря­бин с подья­чим Ива­ном Оло­ве­ни­ко­вым. Царь Фёдор Алек­се­е­вич, взбе­шен­ный их «без­дель­ным лаком­ством» и мздо­им­ством, при­ка­зал нало­жить на них денеж­ную пеню, а затем, что­бы мало не пока­за­лось, еще «вдвое про­тив преж­не­во». Но надо пола­гать, что орлов­ские слу­жи­лые на радо­стях по пово­ду выиг­ран­но­го дела ком­пен­си­ро­ва­ли вое­вод­ские убытки.
Вот­чи­на Болхов.у. Гов­ды­рев­ский стан дер. Кра­силь­ни­ко­во 54/211; Вот­чи­на (сов­мест­но с бра­том Гав­ри­лой) Воро­тын­ский уезд Говен­ский стан дер. Куров­ская 8/40.
37/33. князь Гав­ри­ил Федо­ро­вич Хоте­тов­ский (1682,-1694),
столь­ник (1682). 1680 — Зем­ле­вла­де­лец Тай­чу­ков­ско­го ст. Орлов­ско­го у. (1680) Ф. 1209. Оп. 1. Кн. 10047. Л. 131-133.
1.12.1684 — за неяв­ку в поход по ука­зу напи­сан из столь­ни­ков в гор.дв по Бол­хо­ву, одна­ко пока­зан столь­ни­ком и поз­же. Име­ния его после смер­ти отпи­са­ны его бра­ту Федору.
б/д
38/33. князь Акин­фей Федо­ро­вич Хоте­тов­ский (1680)
1680 — Зем­ле­вла­де­лец Тай­чу­ков­ско­го ст. Орлов­ско­го у. (1680) Ф. 1209. Оп. 1. Кн. 10047. Л. 131-133.

XXVII коле­но

39/34. княж­на Ири­на Ани­си­мов­на Хоте­тов­ская (*1700-е — †21.05.1793)
? — запись сго­вор­ной на внуч­ку околь­ни­че­го кня­зя Ива­на Сте­па­но­ви­ча Хоте­тов­ско­го княж­ну Ири­ну Ани­си­мо­ву. Запись сго­вор­ной под­пи­сал как «чело­век» кня­зя Хоте­тов­ско­го Михай­ло Яко­влев, так и от име­ни жени­ха, мор­ско­го фло­та мич­ма­на Пет­ра Алек­се­е­ви­ча Нарыш­ки­на, «чело­век» его Петр Дени­сов сын Панов [РГА­ДА. Ф. 282. Оп. 1. Ч. 1. Д. 943. Л. 683 об.]
1767 — Сооб­щи­ла о сво­ем неуча­стии в собра­нии по выбо­рам депу­та­та от дво­рян Мос­ков­ско­го уез­да [РГА­ДА. Ф. 400. Оп. 4. Д. 2381 «Реестр подан­ным в Мос­ков­ской губерн­ской кан­це­ля­рии отзы­вам, объ­яв­ле­ни­ям и изве­сти­ям о выбо­ре пред­во­ди­те­лей и депу­та­тов к сочи­не­нию про­эк­та ново­го Уло­же­нья Мос­ков­ско­го уез­ду от дво­рян». 26. 02. 1767 – 30. 03. 1767. Л. 1-2об.].Замужем (на 1778 г.) [ГАОО. Ф. 558. Оп. 1. Д. 2. Л. 1], Голо­вин Федор Ива­но­вич, унтер-лей­те­нант фло­та (по 3-й реви­зии). Оспа­ри­ва­ла часть зем­ли у И.Г.Апухтина в с. Алек­сан­дров­ское (Боро­вое), Бол­хов­ский у., Орлов­ская губ. (на 1778 г.)[ГАОО. Ф. 558. Оп. 1. Д. 7. Л. 1.]. Вме­сте с Голи­цы­на Анна Алек­сан­дров­на, Шехов­ская Вар­ва­ра Алек­сан­дров­на, Хит­ро­во Петр Васи­лье­вич, Тру­бец­кой Иван Алек­се­е­вич одно­двор­ца­ми Сте­пан Роди­о­но­вич, Афа­на­сий и Ели­сей Ива­но­ви­чи Бул­га­ко­вы оспа­ри­ва­ла вла­де­ние частью зем­ли в сц. Луч­ки боль­шие (Бул­га­ко­ва), Бол­хов­ский у., Орлов­ская губ. И.Г. Апух­ти­ным (на 1778 г.) [ГАОО. Ф. 558. Оп. 1. Д. 56. Л. 1об]. Часть зем­ли в д. Пере­вер­зе­ва, Бол­хов­ский у., Орлов­ская губ. оспа­ри­ва­лась Ю.Ф.Мещерским, А.А. и Н.А. Голо­ви­ны­ми, И.А., А.А. и Е.А. Апух­ти­ны­ми (на 1778 г.)[ГАОО. Ф. 558. Оп. 1. Д. 916. Л. 1об.].
Име­ния: с. Крив­чее (Крив­чье, Крав­ча) Спас­ское тож, Бол­хов­ский у., Орлов­ская губ. (Совла­де­лец: Ржев­ский Сте­пан Мат­ве­е­вич) (на 1778 г.)[ ГАОО. Ф. 558. Оп. 1. Д. 209. Л. 5.]; с. Хоте­то­во, Бол­хов­ской у., Орлов­ская губ. с дерев­ня­ми (на 1778 г. [ГАОО. Ф. 558. Оп. 1. Д. 777. Л. 4об.] — 1780 г.[ГАОО. Ф. 38. Оп. 1. Д. 13. Л. 136.]);
сц. Опух­ти­но (Апух­ти­но), Бол­хов­ский у., Орлов­ская губ. (Совла­дель­цы: Апух­тин Иван Гри­го­рье­вич, Дол­го­ру­ко­ва Надеж­да Пет­ров­на, Арин­ки­на Евдо­кия Афа­на­сьев­на, Мат­ве­ев Васи­лий Ива­но­вич, Голо­вин Абрам Алек­се­е­вич, Голо­вин Нико­лай Алек­се­е­вич (на 1778 г.) [ ГАОО. Ф. 558. Оп. 1. Д. 2. Л. 1.] (на 1778 г. душ не состояло)[ГАОО. Ф. 558. Оп. 1. Д. 2. Л. 5.]; сц. Луч­ки боль­шие (Бул­га­ко­ва), Бол­хов­ский у., Орлов­ская губ. (Совла­дель­цы: Голи­цы­на Анна Алек­сан­дров­на, Шехов­ская Вар­ва­ра Алек­сан­дров­на, Тру­бец­кой Иван Алек­се­е­вич, Апух­тин Иван Гри­го­рье­вич одно­двор­цы Бул­га­ко­вы: Сте­пан Роди­о­но­вич, Афа­на­сий Ива­но­вич, Ели­сей Ива­но­вич (на 1778 г.) [ГАОО. Ф. 558. Оп. 1. Д. 2. Л. 3.]; (Совла­дель­цы: Голи­цы­на Анна Алек­сан­дров­на, Шехов­ская Вар­ва­ра Алек­сан­дров­на, Хит­ро­во Петр Васи­лье­вич, Тру­бец­кой Иван Алек­се­е­вич одно­двор­цы Сте­пан Роди­о­но­вич, Афа­на­сий и Ели­сей Ива­но­ви­чи Бул­га­ко­вы и Апух­тин Иван Гри­го­рье­вич) (на 1778 г.) [ГАОО. Ф. 558. Оп. 1. Д. 56. Л. 1-1об.]; сц. Арна­у­то­во (Сосен­ское), Бол­хов­ской у., Орлов­ская губ (Совла­дель­цы: Голо­вин Абрам Алек­се­е­вич, Голо­вин Нико­лай Алек­се­е­вич, Кле­нов­ский Мат­вей Ива­но­вич, Мамон­то­ва Ели­за­ве­та Михай­лов­на (меджу 1778 и 1789 гг. про­да­ла надвор­но­му совет­ни­ку А.А. Воло­ди­ми­ро­ву), того сел­ца одно­двор­цы Арна­у­то­вы» (на 1789 г.)[ГАОО. Ф. 558. Оп. 1. Д. 395. Л. 1.]; д. Пере­вер­зе­ва, Бол­хов­ский у., Орлов­ская губ. (Совла­дель­цы: Апух­тин Нико­лай Сте­па­но­вич, Апух­тин Гри­го­рий Сте­па­но­вич, Апух­тин Илья Пет­ро­вич, Апух­ти­на Ека­те­ри­на Алек­се­ев­на, Воло­ди­ми­ров Алек­сей Алек­се­е­вич, Лопу­хи­на Евсто­лия Ива­нов­на, Док­то­ров Иван Андре­евич, Док­то­ров Сер­гей Андре­евич) (на 1778 г.)[ГАОО. Ф. 558. Оп. 1. Д. 916. Л. 1-1об.]; дд. Луч­ки малые, Бол­хов­ский у., Орлов­ская губ. и Шери­хи­на (Шири­хи­на, Шарых­и­на, Шали­хи­на, Шари­хи­на), Бол­хов­ский у., Орлов­ская губ. (Совла­дель­цы: Апух­тин Иван Гри­го­рье­вич, Апух­тин Нико­лай Сте­па­но­вич, Апух­тин Гри­го­рий Сте­па­но­вич, Апух­тин Илья Пет­ро­вич, Голо­вин Абрам Алек­се­е­вич, Голо­вин Нико­лай Алек­се­е­вич, Арин­ки­на Евдо­кия Афа­на­сьев­на) ( в д. Малых Луч­ках на 1763 г. состо­я­ло 42 души м.п., на 1778 г. — 64 души м.п.) (на 1778 г.) [ ГАОО. Ф. 558. Оп. 1. Д. 777. Л. 1, 6.]; д. Каверз­не­во, Болховский/Козельский у., Орловская/Калужская губ. (Совла­дель­цы: Спи­цын Ефрем Семе­но­вич, Жем­чуж­ни­ков Сте­пан Васи­лье­вич) (на 1778 г.)[ГАОО. Ф. 558. Оп. 1. Д. 752. Л. 8.]; пустошь Алек­се­евcкая, Бол­хов­ский у., Орлов­ская губ. (Совла­дель­цы: Апух­тин Нико­лай Сте­па­но­вич, Апух­тин Гри­го­рий Сте­па­но­вич, Апух­тин Илья Пет­ро­вич Воло­ди­ми­ров Алек­сей Алек­се­е­вич) (на 1778 г.)[ГАОО. Ф. 558. Оп. 1. Д. 916. Л. 1об.-2.]; часть пусто­ши Алек­се­евcкая, Бол­хов­ский у., Орлов­ская губ. (дру­ги­ми частя­ми пусто­ши вла­де­ли Апух­тин Нико­лай Сте­па­но­вич, Апух­тин Гри­го­рий Сте­па­но­вич, Апух­тин Илья Пет­ро­вич; Воло­ди­ми­ров Алек­сей Алек­се­е­вич) (на 1778 г.)[ГАОО. Ф. 558. Оп. 2. Д. 3. Л. 1; ГАОО. Ф. 558. Оп. 1. Д. 4.].
Душ (все­го): В Мос­ков­ском у. по 3-й реви­зии 80 душ м.п., вдова[Черников С.В. Власть и соб­ствен­ность. Осо­бен­но­сти моби­ли­за­ции земель­ных вла­де­ний в Мос­ков­ском уез­де в пер­вой поло­вине XVIII в. // Cahiers du Monde russe, 53/1, Janvier-mars 2012, p. 141-245. С. 209.]
~ ♂ 1) Петр Алек­се­е­вич Нарыш­кин (*конец 1690-х — †26.08.1726);
~ ♂ 2) Федор Ива­но­вич Голо­вин (*1704), унтер-лей­те­нант фло­та (по 3-й ревизии)
Дети (от 2-года бра­ка): Ники­та Фёдо­ро­вич Голо­вин (р. после 1727); Сер­гей Фёдо­ро­вич Голо­вин (р. 1738 ум. 1786); Прас­ко­вья Фёдо­ров­на Голо­ви­на (Пет­ро­во-Соло­во­во) (р. после 24 сен­тябрь 1756 ум. 14 октябрь 1786)
[Чер­ни­ков С.В. Власть и соб­ствен­ность. Осо­бен­но­сти моби­ли­за­ции земель­ных вла­де­ний в Мос­ков­ском уез­де в пер­вой поло­вине XVIII в. // Cahiers du Monde russe, 53/1, Janvier-mars 2012, p. 141-245. С. 209.; РГА­ДА. Ф. 400. Оп. 4. Д. 2381 «Реестр подан­ным в Мос­ков­ской губерн­ской кан­це­ля­рии отзы­вам, объ­яв­ле­ни­ям и изве­сти­ям о выбо­ре пред­во­ди­те­лей и депу­та­тов к сочи­не­нию про­эк­та ново­го Уло­же­нья Мос­ков­ско­го уез­ду от дво­рян». 26. 02. 1767 – 30. 03. 1767. Л. 1-2об.]
40/36. князь Иван Федо­ро­вич Хотетовский
1716 — недоросль

Бар­хат­ная кни­га. ГЛА­ВА 12. РОДЪ ХОТЕТОВСКИХ.

У Кня­зя Михай­ла, Княжь Ива­но­ва сына Хоте­тов­ско­го, дети:
Князь Иванъ,
Да Князь Данило.
А у Кня­зя Ива­на Княжь Михай­ло­ва сына дети:
Князь Иванъ,
Да Князь Василей.
А у Кня­зя Ива­на Княжь Ива­но­ва сына дети:
Князь Федоръ, бездетенъ,
Да Князь Дмитрей.
А у Кня­зя Дмит­рея сынъ Князь Гаврило.
А у Кня­зя Гав­ри­ла сынъ Князь Степанъ.
А у Кня­зя Сте­па­на сынъ Князь Иванъ Сте­па­но­вичь; при Вели­кихъ Госу­да­рехъ, Царехъ и Вели­кихъ Кня­зехъ Иоанне Алек­се­е­ви­че, Пет­ре Алек­се­е­ви­че, и Вели­кой Госу­да­рыне, Бла­го­вер­ной Царевне и Вели­кой Княжне Софии Алек­се­евне, всеа Вели­кие и Малые и Белые Рос­сии Само­держ­цехъ, въ Окольничихъ.
А у Кня­зя Ива­на Сте­па­но­ви­ча сынъ Князь Анисимъ.
А у Кня­зя Васи­лья, Княжь Ива­но­ва сына, сынъ Князь Андрей.
А у Кня­зя Андрея дети:
Князь Михайло,
Да Князь Богданъ.
(193) А у Кня­зя Михай­ла, Княжь Андре­ева сына, сынъ Князь Иванъ, бездетенъ.
А у 2 Княжь Михай­ло­ва сына Хоте­тов­ско­го, у Кня­зя Дани­ла, сынъ Князь Богданъ.
А у Кня­зя Бог­да­на дети:
Князь Андрей,
Да Князь Кон­стян­т­инъ, бездетенъ,
Да Князь Михайло.
А у Кня­зя Андрея сынъ Князь Дмитрей.
А у Кня­зя Дмит­рея сынъ Князь Андрей.
А у Кня­зя Андрея сынъ Князь Петръ.
А у Кня­зя Пет­ра сынъ Князь Федоръ.
А у Кня­зя Федо­ра, Княжь Федо­ро­ва сына, дети:
Князь Федоръ же,
Да Князь Гаврило.
А у Кня­зя Михай­ла, Княжь Бог­да­но­ва сына, сынъ Князь Лари­онъ, бездетенъ.Нотатки

1. Родо­слов­ная кни­га рос­сий­ских кня­зей и дво­рян. — изд. Н. Нови­ко­ва, 1787.[↩][↩]