Загальні відомості та походження роду
БРЯНСКИЕ — княжеский род, ветвь черниговских князей. Бря́нское кня́жество возникло в 1240-е гг. как волость в северо-западной части Черниговского княжества. Столица – г. Брянск. Первым брянским князем был Роман Михайлович, прославившийся успешной борьбой с литов. набегами. С нач. 1260-х гг. он являлся также и черниговским князем, благодаря чему Б. к. выдвинулось на ведущие позиции внутри Черниговского кн-ва и туда переместился его гл. княжеский стол. Роману наследовал его сын Олег Романович (кон. 1280-х – 1-я пол. 1290-х гг.), который в сер. 1290-х гг. постригся в монахи, после чего за обладание Б. к. боролись представители брянской династии и князья смоленской ветви Рюриковичей (вероятно, родственники по женской линии Олега Брянского). В 1310 в борьбе за брянский стол столкнулись сын и брат смоленского кн. Александра Глебовича – Василий Александрович и Святослав Глебович; конфликт завершился гибелью Святослава. С 1330-х гг. началась борьба за влияние на Б. к. между литов. и моск. князьями. В 1340 восставшие брянцы убили кн. Глеба Святославича (ставленника моск. князя). После 1357 литовский князь Ольгерд установил контроль над Б. к., посадил там Романа Михайловича, князя из черниговской ветви династии Рюриковичей, а затем заменил его своим сыном Дмитрием Ольгердовичем. В результате этого Б. к. вошло в состав Великого княжества Литовского.
Брянские волости, перечисляемые в духовной Ивана ІІІ в «…Да сыну же своему Юрью даю город Брянеск с волостьми, и с погосты, и с селы, и со всеми пошлинами, со всем, что к Брянску потягло, да волости Соловьевичи, Прикладни, Пацын, Феодоровскаа, Осовик, Покиничи, Сухарь, Всеславль, Вороница, Жерын, Батогова, Хвощна, Пиянова, Волконеск» 1
Линия брянских князей предположительно определяется благодаря черниговским княжеским помянникам: Константин Михайлович (видимо, брат Романа Старого), Леонтий (Александр Константинович-?), князь-инок Василий (Василий Александрович — ?), Михаил Александрович. Кстати, по родословным Толстых и их однородцев (потомков черниговских бояр), их предки в Чернигове служили некоему «великому князю Михаилу Ивановичу». А.В.Кузьмин полагает, что именно он был отцом Романа Михайловича II, а не Михаил Александрович, как «принято считать» 2.
Джерело:
Алексей Бабенко. Форум сайта imtw.ru
Родовод
генерация от Рюрика
1. ОЛЕГ-КОНСТАНТИН СВЯТОСЛАВИЧ(† 1204).
генерация от Рюрика
2(1). ДАВИД ОЛЬГОВИЧ, уп.1196.
3(1). ГЛЕБ ОЛЬГОВИЧ.
4(1). АЛЕКСАНДР ОЛЬГОВИЧ
генерация от Рюрика
5(3). АНТОНИЙ ГЛЕБОВИЧ.
6(3). МИХАИЛ ГЛЕБОВИЧ
В Свято-Духовском синодике записан Михаил и два его сына Роман и Константин.
генерация от Рюрика
7(6). РОМАН МИХАЙЛОВИЧ СТАРЫЙ († п.1288)
8/6. КОНСТАНТИН МИХАЙЛОВИЧ
генерация от Рюрика
9/7. МИХАИЛ РОМАНОВИЧ БРЯНСКИЙ (уп.1264).
10(7). ОЛЕГ РОМАНОВИЧ БРЯНСКИЙ (уп.1275)
В Успенском синодике Олег Романович Брянский записан вместе со Святославом Глебовичем и сыновьями последнего. Скорее всего, они довольно близкие родственники по женской линии.
/……/ РОМАНОВНА
КН. АЛЕКСАНДР (ИН. ЛЕОНТИЙ) КОНСТАНТИНОВИЧ
Его имя сохранилось в рязанском Свято-Духовском синодике. В Любецком и Введенском помянниках он записан под своим иноческим именем — Леонтий, которое почему-то приписали сыну Романа Старого, Олегу.
генерация от Рюрика
12(9). АНДРЕЙ МИХАЙЛОВИЧ (уп. 1284-87),
смоленский наместник.
13(11). КН. ВАСИЛИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ БРЯНСЬКИЙ († 1314)
В 90-е гг. XIII в. Брянск попал под власть смоленских князей 165. Как аргументированно отметил А. А. Горский, это событие нужно рассматривать «в качестве составной части наступления Тохты на сферу влияния Ногая в русских землях»166. В 1310 г. князь Василий Александрович с помощью ордынской рати захватил Брянск у кн. Святослава Глебовича 167. Согласно Никоновской летописи, в этом же году кн. Василий Александрович Брянский «ходи с татары к Карачеву, и уби князя Святослава Мстиславичя Карачевскаго» 168.
165 Горский А. А. Брянское княжество… С. 76-78.
166 Там же. С. 77-79.
167 Приселков М.Д. Троицкая летопись. С. 353,354; Горский А. А. Брянское княжество…
С. 79-80.
168 ПСРЛ.Т. 10. С. 178.
15(11). В.КН. ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ ЧЕРНИГОВСКИЙ (уп. 1333).
уп. в ЛС, ВС и в летописях под 1333 г.
14(11). В.КН. МИХАИЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ ЧЕРНИГОВСКИЙ (1356)
Вели(к) Кн(з) Михаила Александровича Черниговского, Приемшаго Агглский образъ.
Вероятно, именно кн. Михаилу Александровичу Ольгерд отдал Брянск в 1356 г. По версии Беспалова сын Александра Семёновича Новосильского.
16(11). ИВАН АЛЕКСАНДРОВИЧ.
уп. в помянниках как брат Дмитрия.
генерация от Рюрика
17(15). РОМАН ДМИТРИЕВИЧ.
18/ В.КН. МИХАИЛ ДМИТРИЕВИЧ ЧЕРНИГОВСКИЙ
19/(16). МИХАИЛ ИВАНОВИЧ.
Согласно родословным росписям Толстых и Васильчиковых их предок в свое время служил великому князю черниговскому Михаилу Ивановичу, в котором можно видеть сына Ивана Александровича Брянского.
По мнению А. В. Кузьмина, высказанному на конференции, отцом великого князя Романа Михайловича († 1401 г.) был не Михаил Александрович (как подсказывает Любецкий синодик), а Михаил Иванович, который, предположительно, был сыном путивльского князя Романа Ивановича (о последнем см.: Кузьмин А. В. Иоанн, блгв. кн. путивльский // Православная энциклопедия. Т. 23. Москва, 2010. С. 240-241). При этом исследователь ссылается на весьма темные сведения родословия Толстых конца XVI в. в копии XVII в. Этот памятник называет некоего великого князя черниговского по имени «Михаил Иванович Романович Вещий» или «Михаил Романович», или «Михаил Иванович», последнее слово переделано из «Романович» (Козляков В. Н. Дашковский сборник XVII века // Рязанская вивлиофика. Исторический альманах. Вып. 1. Рязань, 2000. С. 16-17). Однако, судя по хронологии жизни бояр, находившихся на службе у «великого князя Михаила», сам он жил еще в начале XV в. Неопределенное отчество и прозвище «Вещий» придает его имени легендарность. Поэтому родословие Толстых требует более тщательного исследования.
генерация от Рюрика
20/?. РОМАН ІІ МИХАЙЛОВИЧ († 1401)
князь черниговский и брянский 3. Батьком Романа Михайловича, майже напевно, був вел. кн. Чернігівський Михайло Олександрович, який записаний у пом’янниках безпосередньо перед ним. Саме такої думки дотримувалися М. Квашнін-Самарін та Р. В. Зотов. Можливо, спираючись головним чином на дані ономастики (а саме, характерної повторюваності «родових» імен), що Роман Михайлович II був праправнуком Романа Михайловича I «Старого», великого князя Чернігівського та Брянського († близько 1290), вірогідніше за все, через його старшого сина Михайла. По другой версии в. кн. Михаил Александрович принадлежал к новосильской династии. Роман Михайлович «Младший», возможно, и не был сыном Михаила Александровича. Согласно родословным росписям Толстых и Васильчиковых их предок в свое время служил великому князю черниговскому Михаилу Ивановичу, в котором можно видеть сына Ивана Александровича Брянского. Соответственно, Роман «Младший», убитый в Смоленске в 1401 г., — сын Михаила Ивановича. Данная версия хронологически выглядит даже лучше, чем предположение Р.Зотова. Есть одно «но» — князь Михаил Иванович упоминается лишь в довольно поздней родословной росписи 4.

Роман Михайлович, останній великий князь Чернігівський з місцевої династії Ольговичів, саме з таким повним титулом у джерелах згадується всього два рази: 1) У розділі з поминанням князів Чернігівської землі, що зберігся у складі пом’янника Введенської церкви Києво-Печерської лаври (за списком середини XVII ст.), міститься наступний запис: «Вєлик(ого) Кн(я)з(я) Романа Михайловича Чєрниговского убієннаго от Князя Юрія Смоленского и С(ы)на єго Князя Сємєна Романовича, и Кн(я)гиню єго Марію Корачевскую» 5. Аналогічний запис містить і знаменитий Любецький синодик (за списком середини XVIII ст.), з тією різницею, що останнє слово у ньому читається як «корчевскую» 6. 2) У Тверському літописі наведено звернення вел. князя Литовського Вітовта до вел. князя Московського Василя Дмитровича 1404 р., невдовзі після втечі зі Смоленська тутешнього вел. князя Юрія Святославича, де згадується, що «(…) се ми Юрій много зла сътворилъ, брата мнѣ и тобѣ князя
великого Романа Черниговского убилъ и казну его взялъ (…)» 7.
Обставини загибелі Романа Михайловича нам відомі з інших літописів, але тут він названий не великим князем Чернігівським, а князем Брянським. У серпні 1401 р. Юрій Святославич, колишній вел. кн. Смоленський, разом зі своїм союзником, вел. князем Олегом Рязанським, підійшли до Смоленська, який вже кілька років (з
1395-го) знаходився у складі Великого князівства Литовського (далі – ВКЛ). «А въ Смоленьсцѣ бысть в то время мятежь и крамола, овии хотиху Витовта, а друзии отчича своего. Князь же Юрьи сослася с горожаны, а они не можаху терпѣти насильства от поганых ляхов и предашася князю Юрью, отвориша ему град, а во граде седелъ тогда от Витовта князя Романъ Михайловичь Дьбряньскый. И намѣстници Витовтовы поимаша, князя же Романа убиша и бояръ побиша бряньскых и смоленьских, которои князя Юрья не хотѣлъ, а княгиню Романову и дети отпустиша» 8. У Рогозькому літописі це повідомлення наведене у скороченому вигляді, але тут говориться про вбивство «князя великаго Романа Михайловича Бряньскаго» 9.
Першу згадку про Романа Михайловича Чернігівського слід відносити до липня 1372 р. А саме, в оригінальній московсько-литовській перемирній грамоті, серед союзників вел. кн. Дмитра Івановича (майбутнього Донського), названі «князь великий Олегъ (Рязанський), князь великий Романъ, князь великий Володимеръ Проньский». Великокнязівський титул Романа досить переконливо свідчить про те, що мова йде саме про Романа Михайловича Чернігівського, а не про князя Новосильського (який у офіційних документах великим ніколи не звався, як і його нащадки). Скоріш за все, Роман Михайлович успадкував Чернігів після смерті свого батька, Михайла Олександровича, оскільки у пом’янниках князів Чернігівських вони записані поруч, а інших великих князів Чернігівських для середини XIV ст. джерела не знають.
Однак уже у серпні 1375 р. Роман Михайлович, як і раніше, згадуючись серед союзників Дмитра Московського, а саме, приймаючи участь у його поході на Тверь, виступає вже з іншим титулом – князя Брянського34. У грудні 1379 р. відбувся похід московських військ на литовські землі, протягом якого вони «взяша городъ Трубческы и Стародубъ и ины многы страны и волости и села». Причому «князь Трубческыи Дмитрій Олгердович не сталъ на бои (…) но выиде изъ града съ княгинею своею и з дѣтми и съ бояры своими и пріеха на Москву въ рядъ къ князю великому Дмитрею Ивановичю» 10. Тут для нас цікаві два моменти.
По-перше, серед об’єктів нападу літопис не називає Брянська, котрий знаходився як раз на шляху до Трубчевська й Стародуба, а за своїм значенням, безперечно, перевершував ці міста. По-друге, Дмитро Ольгердович зветься князем Трубчевським, і саме Трубчевськ фігурує як його столиця, де перебував не лише сам князь, а і його родина та бояри. Все це, за нашою думкою, досить переконливо свідчить про те, що Брянськ тоді знаходився у руках союзника Москви, Романа Михайловича, який і згадується як такий у 1375 р. Отже, між 1372 і 1375 рр. Дмитро Ольгердович, а фактично його батько, уступили Брянськ Роману.У той же час зрозуміло, що Ольгерд не міг «просто так» відмовитися від Брянська на користь князя, який був союзником Дмитра Московського. Збройним шляхом відібрати місто від ВКЛ могла лише Москва, однак ні про який конфлікт між ними у період 1372 – 1375 рр. нам не відомо. Ситуацію прояснюють пом’янники князів Чернігівських, де міститься запис з ім’ям вел. князя Дмитра Чернігівського, якого Р. В. Зотов, на нашу думку, цілком справедливо ототожнив з Дмитром-Корибутом
Ольгердовичем, за іншими джерелами – князем Новгород-Сіверським 11. Звідси варто зробити висновок, що взамін за Брянськ Роман Михайлович уступив Ольгерду своє «отчинне» Чернігівське князівство, очевидно, включаючи Новгород-Сіверський та деякі інші міста, яке й було віддане в управління сину литовського володаря.
Наприкінці XIV ст. Роман Михайлович, тепер кн. Брянський, порвавши з Москвою, зробив політичний вибір на користь ВКЛ. А саме, на час своєї загибелі у 1401 р. він був намісником вел. князя Вітовта у Смоленську. З того факту, що разом з Романом там згадуються брянські бояри (див. вище), випливає, що він до кінця життя залишався реальним володарем Брянська. Та й сам по собі перехід князя Брянського з московського боку на литовський, треба думати, мав сенс лише за умови збереження за ним його володінь67. Більше того, Вітовт, здається, у винагороду за цей перехід повернув Роману ще і його «отчинний» Чернігів. Так, у 1404 р. литовський володар нагадував вел. князю Василю Московському про те, що Юрій Смоленський «брата мнѣ и тобѣ князя великого Романа Черниговского убилъ и казну его взялъ». Навряд чи Вітовт став би називати Романа його титулом тридцятирічної давнини, коли б той на час своєї загибелі володів одним Брянськом. Очевидно, у 1401 р. Роман Михайлович був реальним «великим князем» Чернігівським, васальним Литві. Саме високий статус цього давнього титулу дозволяв його власнику, нехай і формально, вважатися «братом» (рівнею) двох наймогутніших правителів на землях давньої Русі – великих князів Литовсько-Руського та Володимиро-Московського. Цілком вірогідно, що головним стимулом, який схилив Романа Михайловича до переходу на бік Литви, була саме обіцянка Вітовта повернути йому Чернігів. У такому випадку це могло статися після 23 травня 1393 р. (коли Сіверську землю отримав кн. Федір Любартович) 12 і до 1398 р. (коли Федір, порвавши з Вітовтом, згадується в еміграції в Угорщині) 13. У рамках указаного періоду найбільш «підходящим» моментом, коли кн. Брянський підкорився Литві, був час після захоплення Вітовтом сусіднього Смоленського великого князівства, 28 вересня 1395 р. Литовським намісником (головним) у Смоленську був призначений кн. Ямонт, який загинув у битві на Ворсклі 12 серпня 1399 р. 14 Після цього Роман Михайлович отримав ще й високу посаду намісника Смоленського, котру й займав до своєї загибелі у серпні 1401 р. В одному літописі з приводу цього вбивства говориться, що Роман «кишку бо с хлебом ел» 15). Слово «кішка» у давнину означало ковбасу; отже, схоже, князя звинувачували у вживання м’яса під час Великого посту?. Дружина та діти Романа Михайловича у 1401 р. потрапили у полон, але невдовзі були звільнені. Імена його сина Семена Романовича та княгині Марії Корачевської відомі лише з пом’янників. Через три роки після загибелі Романа Михайловича, у 1404 р., Брянськ та Чернігів було віддано в уділ Швитригайлу Ольгердовичу 16. У володінні ж нащадків Романа залишилася лише брянська волость Осовик 17 та, можливо, деякі інші. За родоводами XVI ст., князі (О)совицькі були нащадками Романа I Старого 18. Більш близьким їхнім предком, напевне, був і Роман Михайлович II; практично неможливо, щоб представники якоїсь іншої, гіпотетичної гілки роду Романа Старого зберігали Брянський Осовик з кінця XIII ст. до 1372/75 р., тобто у період, коли сам Брянськ належав князям Смоленським, а потім Литовським.
Место расположения вотчины и имена некоторых людей князя Романа Михайловича был Мценск и Любутск. В историографии попытки определить их исконную принадлежность зачастую вынуждены опираться на косвенные признаки50. Один из них указывает на подчиненность названных городов брянскому князю. Так, согласно Рогожскому летописцу, в 1370 г. московские войска ходили «воевать Брянска», но, по словам Ольгерда, захватили ряд городов Верхнего Поочья, среди которых был Мценск51. Аналогичное расхождение летописной терминологии с реальной целью зафиксировано под 1402 г., когда рязанские войска «иде ратью на Брянескъ», но были разбиты под Любутском52. В данном случае понятие «воевать Брянска» вовсе не обозначает нападения на город Брянск. Более конкретно его смысл можно раскрыть лишь в отношении Любутска. Из памятников куликовского цикла известно, что уроженцы Любутска Андрей Ослябя и Александр Пересвет были «боярами брянскими»53. Они могли так называться только в том случае, если находились на службе у некого брянского князя. До лета 1372 г. князь Дмитрий Ольгердович не владел Любутском, поэтому любутчане не могли быть его слугами. Затем летописи Северо-Восточной Руси отстаивают титул «брянского князя» за Романом Михайловичем, и делают это даже тогда, когда он не княжил в Брянске (см. далее). О подчиненности ему Любутска ранее уже высказывался А. В. Кузьмин, который считает, что князь Роман Михайлович некогда приобрел эту территорию54. Учитывая такую принадлежность Любутска, по московско-литовской перемирной грамоте 1372 г. можно предположить, что город с его внушительной округой был вотчиной «князя великого Романа». После его гибели Мценск и Любутск не сохранились за Брянском, то есть, видимо, не были исконно брянскими. Они следовали по пути его дальнейшей карьеры, которая оборвалась на смоленском наместничестве в 1401 г. По сведениям Литовской метрики, к середине XV в. эти города были подчинены именно Смоленску с сохранением в них особого наместничества55.
50 Политическую историю Мценска и Любутска по отношению к Москве и Литве подробно описал А. В. Шеков (Шеков А. В. О времени упоминания средневековых верхнеокских городов в обзоре «А се имена всем градом рускым, далним и ближним» // Верхнее Подонье: Природа. Археология. История. Т. 2. Тула, 2004. С. 118-122). В отношении же их исконной принадлежности выделим несколько суждений. М. К. Любавский полагал, что Мценск некогда относился к территории Карачевского княжества, но его аргументы были построены на ошибочном прочтении позднего источника (Любавский М. К. Областное деление и местное управление Литовско-Русского государства ко времени издания первого литовского Статута. М., 1892. С. 52-53). Согласно посольским книгам, в апреле 1500 г. великий князь литовский Александр упрекал Ивана III: «слугъ нашихъ къ собе поприималъ, князя Хотетовского и иныхъ бояръ нашихъ мценскихъ» (СИРИО. Т. 35. СПб., 1892. С. 297); в Литовской метрике: «кн(я)зя Хотетовъского и иных бояр нашыхъ мценъских» (Lietuvos metrika. Kniga Nr. 5 (1427-1506). Vilnius, 1993. Р. 151). Вероятно, ученый рассудил, что хотетовский князь отнесен к мценским боярам, тогда его волость входила во Мценский повет. А поскольку хотетовский князь происходил от князя Святослава Титовича, названного в Никоновской летописи «карачевским», то Мценск, должно быть – карачевская волость. Однако слово «иных» употреблялось не только в значении «других», но и в значении «некоторых», что делает эту фразу неоднозначной (Словарь русского языка XI – XVII вв. Вып. 6. М., 1979. С. 240). В ответе же Ивана III говорится: «есмя приняли Хотетовского и бояръ мченскихъ»; и далее: «Хотетовской и Мосалские князи и съ своими отчинами, и мченские бояре со Мченскомъ, и серпеане съ Серпейскомъ» (СИРИО. Т. 35. 1892. С. 299-300). То есть в источнике вовсе не подразумевается, что хотетовский князь был мценским боярином. В. А. Кучкин высказал мнение, что Мценск принадлежал Новосильскому княжеству. Ученый указал, что в 1370 г. московские войска напали на зятя Ольгерда – князя Иоанна Новосильского. В то же время они захватили Мценск и Калугу, значит, эти города нужно отнести к новосильскому уделу князя Иоанна (Кучкин В. А. Русские княжества и земли перед Куликовской битвой. С. 50-51). Однако в своем письме Ольгерд сообщал, что у князя Иоанна Новосильского было отнято его княжество, а об утрате Мценска и Калуги писал отдельно. То есть Мценск явно не принадлежал князю Иоанну Новосильскому. По поводу Любутска А. А. Горский заметил, что в «Списке городов дальних и ближних» он находится между новосильскими городами Одоевом и Новосилем. На этом основании тоже Любутск к территории Новосильского княжества. Однако этот источник не описывает границ княжеств Верхнего Поочья (Горский А. А. Московские «примыслы» конца XIII — XV в… С. 151; Тихомиров М. Н. Список русских городов дальних и ближних // Исторические записки. Т. 40. М., 1952. С. 252).
51 ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. 2000. Стб. 92; РИБ. Т. 6. 1880. Прил. №24, 25. Стб. 135-140, 145-148.
52 ПСРЛ. Т. 25. 1949. С. 231.
53 Памятники Куликовского цикла. СПб., 1998. С. 39, 285.
54 По мнению А. В. Кузьмина, Любутск отошел к князю Роману Михайловичу Брянскому по браку с княгиней Марией Карачевской. Ее титул «карачевская» вместо «корчевская» (так в Любецком синодике) был заимствован А. В. Кузьминым из синодика Введенской церкви Киево-Печерской Лавры (Кузьмин А. В. Верховские княжества // Большая российская энциклопедия. Т. 5. М., 2006. С. 198-199; Поменник Введенської церкви в Ближних Печерах Киево-Печерської Лаври / Упорядкування та вступна стаття Олексiя Кузьмука // Лаврьский альманах. Вип. 18. Київ, 2007. С. 18). Тезис о принадлежности Любутска – брянскому князю можно надежно аргументировать. Однако неизвестно, чтобы ранее Любутск принадлежал Коршеву или Карачеву.
/С. 139/ 55 В 1401 г. накануне смерти князь Роман Михайлович был наместником Витовта в Смоленске (ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. 2000. Стб. 176; ПСРЛ. Т. 15. 2000. Стб. 471; ПСРЛ. Т. 25. 1949. С. 231). В 1420-1430-х гг. Мценском управлял воевода, подчиненный великому князю литовскому (ПСРЛ. Т. 26. 1959. С. 182-183; ПСРЛ. Т. 6. Вып. 2. М., 2001. Стб. 69-70; Kotzebue A. Switrigail… S. 133-134; Russisch-Livlandische Urkunden / gesammelt von K. E. Napiersky. St. Petersburg, 1868. S. 191). На Любутск в начале XV в. претендовала Москва (ДДГ. №17. С. 47). Но далее из Литовской метрики под 1467 г. известен сановник с титулом «наместника смоленского и любутского, и мценского» (Lietuvos metrika. Kniga Nr. 3 (1440-1498). Vilnius, 1998. P. 44). В конце XV в. Мценском и Любутском управлял особый наместник, который назначался из смоленских окольничих либо из иных литовских князей и панов. При этом Мценск и Любутск назывались «смоленскими пригородами», то есть городами, подчиненными Смоленску (Lietuvos Metrika. Knyga Nr. 4 (1479-1491). Vilnius, 2004. P. 138-139; СИРИО. Т. 35. 1892. С. 19, 73, 217; Акты Литовской метрики. Т. 1. Вып. 1. 1413-1498 гг. / Собраны Ф. И. Леонтовичем. Варшава, 1896. №93. С. 41; №134. С. 53-54; СИРИО. Т. 35. 1892. С. 118).
К сожалению, достоверных сведений о происхождении великого князя Романа Михайловича нет. На основании Любецкого синодика можно предположить, что он был сыном великого князя Михаила Александровича56. Не исключено, что оба являлись потомками князя Александра Семеновича Новосильского († 1326 г.) – его старшей ветвью, которая во второй половине XIV в. смогла выдвинуться на великокняжеский стол в Брянске. Строя такую гипотезу приходится опираться на косвенные сведения источников. Так или иначе, это предположение не отменяет очевидный факт брянского влияния на регион Верхнего Поочья в рассматриваемый период времени.
56 По мнению А. В. Кузьмина, высказанному на конференции, отцом великого князя Романа Михайловича († 1401 г.) был не Михаил Александрович (как подсказывает Любецкий синодик), а Михаил Иванович, который, предположительно, был сыном путивльского князя Романа Ивановича (о последнем см.: Кузьмин А. В. Иоанн, блгв. кн. путивльский // Православная энциклопедия. Т. 23. Москва, 2010. С. 240-241). При этом исследователь ссылается на весьма темные сведения родословия Толстых конца XVI в. в копии XVII в. Этот памятник называет некоего великого князя черниговского по имени «Михаил Иванович Романович Вещий» или «Михаил Романович», или «Михаил Иванович», последнее слово переделано из «Романович» (Козляков В. Н. Дашковский сборник XVII века // Рязанская вивлиофика. Исторический альманах. Вып. 1. Рязань, 2000. С. 16-17). Выражаю благодарность А. В. Кузьмину за указание этого источника. Однако, судя по хронологии жизни бояр, находившихся на службе у «великого князя Михаила», сам он жил еще в начале XV в. Неопределенное отчество и прозвище «Вещий» придает его имени легендарность. Поэтому родословие Толстых требует более тщательного исследования.
генерация от Рюрика
КН. СЕМЕН РОМАНОВИЧ ОСОВИЦКИЙ
Великого князя Романа Михайловича черниговского, убиенного от князя Юрия смоленского, и сына его князя Симеона Романовича, и княгиню его Марию Корчевскую. (По счету Филарета, эта статья № 31).
Через три роки після загибелі Романа Михайловича, у 1404 р., Брянськ та Чернігів було віддано в уділ Швитригайлу Ольгердовичу. У володінні ж нащадків Романа залишилася лише брянська волость Осовик2 та, можливо, деякі інші. За родоводами XVI ст., князі (О)совицькі були нащадками Романа Михайловича I Старого3. Більш близьким їхнім предком, напевне, був і Роман Михайлович II; практично неможливо, щоб представники якоїсь іншої, гіпотетичної гілки роду Романа Старого зберігали Брянський Осовик з кінця XIII ст. до 1372/75 р., тобто у період, коли сам Брянськ належав князям Смоленським, а потім Литовським.
Ж.: КНЖ. МАРИЯ КОРЧЕВСКАЯ. Скоріш за все, Марія була дочкою кн. Святослава Титовича Карачевського, дружиною якого була дочка Ольгерда Литовського.
Персоны без места в росписи и сомнительные
ДМИТРИЙ-ПРОКОПИЙ РОМАНОВИЧ (ум. 1414г.),
упоминаемый в Тверском сборнике. ДМИТРИЙ РОМАНОВИЧ (†12.10.1414)
У Тверському літописі є повідомлення про смерть 12 жовтня 1414 р. кн. Дмитра Романовича, але без жодної вказівки на його титул та походження 19. Набагато логічніше було б припустити, що у цьому північно-руському зведенні мався на увазі хтось із князів Північно-Східної, а не далекої для літописця Південної Русі. Ми вважаємо, що таким міг бути лише Дмитро Романович – представник роду кн. Ярославських, син Романа Васильовича (засновника м. Романова) та онук Василя Давидовича Ярославського († 1345) 20.Нотатки
- Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV–XVI вв. Подготовлено к печати Л.В.Черепниным. М.-Л.: Издательство Академии наук СССР, 1950.[↩]
- Алексей Бабенко. Форум сайта imtw.ru[↩]
- Станіслав Келембет. Великий князь Роман Михайлович II – останній самостійний володар Чернігова[↩]
- Сообщение Алексея Бабенко[↩]
- Поменник Введенської церкви в Ближніх печерах Києво-Печерської лаври // Лаврський альманах. – К., 2007. – Спецвипуск 7. – С. 18.[↩]
- Синодик Любецкого Антониевского монастыря. – Чернигов, 1902 (факсимільне видання). – Арк. 18 зв.-19. Близький запис міститься також у московському Синодику Успенського собору, де віддається пам’ять «великому князю Роману Михайловичу Черниговскому, умершему нужною смертію»; далі тут поминаються князі Володимир Дмитрович Пронський († 1373) та Лев Романович Новосильський (початок XV ст.)
(Древняя Российская вивлиофика. – М., 1788. – Ч. VI. – С. 447).[↩] - Полное собрание русских летописей (далі – ПСРЛ). – М., 2000 [СПб, 1863]. – Т. XV. – Стб. 471.[↩]
- ПСРЛ. – М., 2004. – Т. XXV. – С. 231, і т. д.[↩]
- ПСРЛ. – М., 2000 [Пг., 1922]. – Т. XV. – Вып. 1. – Стб. 17613. Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV – XVI веков. – М.; Л., 1950. – С. 22, № 6. Л. В. Черепнин відносив цю грамоту до 1371 р., однак В. А. Кучкін доводить, що вона була складена у 1372 р., див.: Кучкин В. А. Московско-литовское соглашение о мире 1372 года // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. – 2000. – № 1. – С. 32-38.[↩]
- ПСРЛ. – Т. XV. – Вып. 1. – Стб. 138.[↩]
- Зотов Р. В. О Черниговских князьях… – С. 137-146.[↩]
- Akta unji Polski z Litwą. 1385 – 1791. – Kraków, 1932. – S. 30-31, № 33, 34. До цього Сіверщина належала Дмитру-Корибуту Ольгердовичу, відібрана в нього на початку 1393 р.[↩]
- Codex diplomaticus Prussicus. – Königsberg, 1861. – Bd. 6. – S. 61, № LVII.[↩]
- ПСРЛ. – М., 2000. – Т. IV. – Ч. 1. – С. 379, 386.[↩]
- ПСРЛ. – Т. XXXV. – С. 121 (кома проставлена з помилкою[↩]
- Грушевський М. Історія України-Руси. – Т. IV. – С. 178-179, прим. 4, 2.[↩]
- Згадується у 1504 р.: Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV – XVI веков. – С. 359.[↩]
- Родословная книга князей и дворян российских и выезжих… – М., 1787. – Ч. I. – С. 180, і т. д. Про князів Осовицьких на литовській службі у 1486 – 1488 рр. див.: Lietuvos Metrika. – Vilnius, 2004. – Knyga Nr 4. – P. 31, 59, 76.[↩]
- ПСРЛ. – СПб., 1863. – Т. XV. – Стб. 486.[↩]
- Временник Императорского Московского общества истории и древностей российских. – М., 1851. – Кн. X. – С. 55, 62, 146, 152, 232, 236.[↩]