Адаменко О. Н. Бохтюжское княжество (по результатам историко-археологических исследований)

// Рус­ская куль­ту­ра ново­го сто­ле­тия: Про­бле­мы изу­че­ния, сохра­не­ния и исполь­зо­ва­ния исто­ри­ко-куль­тур­но­го насле­дия / Гл. ред. Г. В. Суда­ков. Сост. С. А. Тихо­ми­ров. — Волог­да: Книж­ное насле­дие, 2007. — С. 142–150.

В пред­ла­га­е­мой ста­тье под­во­дят­ся про­ме­жу­точ­ные ито­ги изу­че­ния исто­рии отдель­но­го мик­ро­ре­ги­о­на — Бох­тюж­ской воло­сти (рас­по­ла­га­лась на тер­ри­то­рии совре­мен­ных Соколь­ско­го и Усть-Кубин­ско­го рай­о­нов Воло­год­ской обла­сти). В XIV–XV веках здесь суще­ство­ва­ло Бох­тюж­ское удель­ное княжество.

В свя­зи с при­вле­че­ни­ем допол­ни­тель­ных пись­мен­ных источ­ни­ков и про­ве­де­ни­ем новых архео­ло­ги­че­ских изыс­ка­ний на реке Бох­тю­ге появи­лась воз­мож­ность уточ­нить круг земель­ных вла­де­ний бох­тюж­ских кня­зей (ретро­спек­тив­ным мето­дом по источ­ни­кам XV–XVII веков) и пред­ста­вить резуль­та­ты архео­ло­ги­че­ских и топо­ни­ми­че­ских изыс­ка­ния и пр.

Наи­бо­лее раз­но­сто­ронне исто­рия бох­тюж­ской окру­ги была осве­ще­на в 1980‑х годах В. А. Куч­ки­ным. На осно­ва­нии пяти так назы­ва­е­мых «сомни­тель­ных» актов Дио­ни­си­е­во-Глу­шиц­ко­го мона­сты­ря иссле­до­ва­тель при­знал реаль­ность суще­ство­ва­ния во вто­рой поло­вине XIV — пер­вой поло­вине XV века Бох­тюж­ско­го кня­же­ства — наслед­ствен­но­го уде­ла кня­зей ростов­ско­го дома.

Село Архан­гель­ское, опре­де­лен­ное исто­ри­ком при изу­че­нии глу­шиц­ких актов как сто­ли­ца кня­же­ства, в 1985 году было обсле­до­ва­но Онеж­ско-Сухон­ской архео­ло­ги­че­ской экс­пе­ди­ци­ей под руко­вод­ством чле­на-кор­ре­спон­ден­та РАН Н. А. Мака­ро­ва. Обна­ру­же­но сели­ще XIII–XVI веков — вре­ме­ни суще­ство­ва­ния княжества.

Неко­то­рые вопро­сы исто­рии дан­но­го тер­ри­то­ри­аль­но-адми­ни­стра­тив­но­го цен­тра окру­ги, в част­но­сти архео­ло­ги­че­ское изу­че­ние мик­ро­ре­ги­о­на и место­на­хож­де­ние цен­тра Бох­тюж­ско­го кня­же­ства уже рас­смат­ри­ва­лись авто­ром пуб­ли­ку­е­мых мате­ри­а­лов в науч­ной печати.

Для того что­бы опре­де­лить гра­ни­цы вла­де­ний бох­тюж­ских кня­зей, была пред­при­ня­та попыт­ка кар­ти­ро­ва­ния посе­ле­ний, извест­ных из источ­ни­ков XV–XVII веков. Источ­ни­ка­ми для иссле­до­ва­ния послу­жи­ли мено­вые и жало­ван­ные гра­мо­ты Дио­ни­си­е­во-Глу­шиц­ко­го мона­сты­ря, а так­же Житие Дио­ни­сия Глу­шиц­ко­го, состав­лен­ное в кон­це XV века, содер­жа­щие пере­чень гео­гра­фи­че­ских наиме­но­ва­ний на Бохтюге.

Кро­ме того, в сооб­ще­нии исполь­зо­ва­лись мате­ри­а­лы пис­цо­во­го дело­про­из­вод­ства XVII века (пис­цо­вые кни­ги 1627–1630 годов, пере­пис­ные кни­ги 1678 года), опи­си Спа­со-Камен­но­го мона­сты­ря 1628 и 1670 годов, поз­во­ля­ю­щие опре­де­лить тер­ри­то­рию Бох­тюж­ской воло­сти в пери­од, мак­си­маль­но при­бли­жен­ный ко вре­ме­ни суще­ство­ва­ния кня­же­ства. Наи­бо­лее пол­ное отра­же­ние круг посе­ле­ний воло­сти нашел в Пере­пис­ных кни­гах 1678 года. Так­же нами были при­вле­че­ны мате­ри­а­лы Гене­раль­но­го меже­ва­ния земель и кар­та Воло­год­ско­го уез­да 1872 года, где фигу­ри­ру­ет Архан­гель­ская (быв­шая Бох­тюж­ская) волость и зафик­си­ро­ва­ны утра­чен­ные ныне наиме­но­ва­ния неко­то­рых поселений.

Как отме­ча­ет Я. Е. Водар­ский, в XVII веке воло­сти пред­став­ля­ли собой сово­куп­ность посе­ле­ний, при­пи­сан­ных к како­му-либо цен­тру. Посколь­ку ретро­спек­тив­ное кар­то­гра­фи­ро­ва­ние посе­ле­ний Бох­тюж­ско­го кня­же­ства бази­ру­ет­ся в основ­ном на мате­ри­а­лах XVII в., то нашей зада­чей явля­ет­ся состав­ле­ние пла­на-схе­мы рас­по­ло­же­ния посе­ле­ний, отно­сив­ших­ся к Бох­тюж­ской воло­сти на ран­нем эта­пе ее исто­рии (см. Приложение).

Исхо­дя из резуль­та­тов ана­ли­за пись­мен­ных источ­ни­ков, мож­но утвер­ждать, что тер­ри­то­рия воло­сти охва­ты­ва­ла не толь­ко бас­сейн реки Бох­тю­ги, но и бас­сейн реки Глу­ши­цы, а так­же зем­ли в вер­хо­вьях реки Сухо­ны. По пере­пис­ным кни­гам 1678 года уста­нав­ли­ва­ет­ся так­же круг посе­ле­ний Бох­тюж­ской воло­сти в верх­нем тече­нии реки Пельшмы.

Воз­мож­но, погра­нич­ной точ­кой мик­ро­ре­ги­о­на явля­лась дерев­ня Бог­тюг­ское на реке Дви­ни­це (в 1678 году — поме­стье Бох­тюж­ская Кода­нов­ской воло­сти); назва­ние посе­ле­ния ана­ло­гич­но наиме­но­ва­нию быв­шей воло­сти, веро­ят­но, оно мар­ки­ру­ет собой гра­ни­цу вла­де­ний. Яркую ана­ло­гию подоб­но­му рас­по­ло­же­нию мы можем наблю­дать на реке Кок­шень­ге — это дерев­ня Нов­го­ро­дов­ская, рас­по­ло­жен­ная на гра­ни­це нов­го­род­ских владений.

Сле­ду­ет отме­тить, что В. А. Куч­кин рас­про­стра­ня­ет гра­ни­цы Бох­тюж­ско­го кня­же­ства в XIV веке до реки Дви­ни­цы вклю­чи­тель­но. Л. И. Иви­на по сот­ной гра­мо­те 1543/44 годах выяви­ла посе­ле­ния воло­сти Бох­тю­ги на реке Дви­ни­це. Я. Е. Водар­ский так­же рас­ши­ря­ет тер­ри­то­рию воло­сти в 1678 году до Дви­ни­цы. Таким обра­зом, вклю­че­ние сред­не­го тече­ния реки Дви­ни­цы (где и лока­ли­зу­ет­ся дерев­ня Бог­тюг­ское) в круг бох­тюг­ских земель оче­вид­но исследователям.

Слож­нее опре­де­лить место­по­ло­же­ние цен­тра кня­же­ства, не ука­зан­ное в гра­мо­тах Глу­шиц­ко­го мона­сты­ря. Пла­ны Гене­раль­но­го меже­ва­ния XVIII века ука­зы­ва­ют на с. Архан­гель­ское как на самое круп­ное посе­ле­ние в аре­а­ле рас­смат­ри­ва­е­мой нами тер­ри­то­рии. Своё назва­ние дан­ное село полу­чи­ло по церк­ви Архан­ге­ла Миха­и­ла (1790 год). Инте­рес­но, что в сере­дине XIX века сре­ди насе­ле­ния быто­ва­ло несколь­ко наиме­но­ва­ний села: офи­ци­аль­ное — Архан­гель­ское и раз­го­вор­ные — Бох­тюг­ское или Михай­лов­ское (по дан­ным опро­са мест­но­го насе­ле­ния 2001 года послед­нее упо­треб­ля­ет­ся и сегодня).

В осно­ве древ­ней­ше­го наиме­но­ва­ния села лежит гид­ро­ним «Бох­тю­га» — фин­но-угор­ское сло­во неяс­но­го про­ис­хож­де­ния, как отме­ча­ет Ю. И. Чай­ки­на. Кра­е­ве­дом А. В. Куз­не­цо­вым был выяв­лен ана­ло­гич­ный гид­ро­ним и в Сям­жен­ском рай­оне. Им было выска­за­но несколь­ко вер­сий про­ис­хож­де­ния наиме­но­ва­ния — либо от вепс. «юхте­та» или финс. «ухте­ен» — «сли­вать­ся вме­сте»; либо от при­балт. «вахт» и «еги» — «пени­стая река»; либо (со ссыл­кой на мос­ков­ско­го гео­гра­фа М. Е. Поспе­ло­ва) от ф.-угор. «бохт», «вохт», «ухт» — «волок, путь».

Сле­ду­ет отме­тить, что для архео­ло­гов заман­чи­во рас­смат­ри­вать р. Бох­тю­гу как воло­ко­вую реку, соеди­ня­ю­щую бас­сей­ны раз­ных рек, но осно­ва­ний для это­го мы не видим.

До нача­ла XX века село Архан­гель­ское было цен­тром цер­ков­но­го при­хо­да, в кото­ром насчи­ты­ва­лось десять часо­вен. Н. А. Мака­ров, опи­ра­ясь на мате­ри­а­лы Бело­зе­рья, пола­га­ет, что часть позд­не­сред­не­ве­ко­вых при­ход­ских церк­вей может рас­по­ла­гать­ся на месте пер­вых цер­ков­ных постро­ек и хри­сти­ан­ских некро­по­лей XII–XIII века. Архео­ло­ги­че­ский мате­ри­ал, собран­ный при обсле­до­ва­нии сели­ща Архан­гель­ское, содер­жал мате­ри­а­лы, сви­де­тель­ству­ю­щие о нали­чии око­ло церк­ви толь­ко жилой зоны ука­зан­но­го времени.

В целом, изу­че­ние дан­но­го сели­ща пред­став­ля­ет инте­рес в раз­ре­ше­нии вопро­са о том, как воз­ни­ка­ли и раз­ви­ва­лись мест­ные цен­тры сред­не­ве­ко­во­го рас­се­ле­ния в цен­траль­ной части воло­год­ской земли.

В 2001 году обсле­до­ва­ние сели­ща было про­дол­же­но, что поз­во­ли­ло опре­де­лить сохран­ность куль­тур­но­го слоя памят­ни­ка, уточ­нить его гра­ни­цы и дати­ров­ку. На тер­ри­то­рии сели­ща был собран подъ­ем­ный мате­ри­ал, зало­жен раз­ве­доч­ный шурф и сде­ла­ны две зачист­ки обна­же­ний куль­тур­но­го слоя. Про­ве­ден­ный ана­лиз кол­лек­ции архео­ло­ги­че­ско­го мате­ри­а­ла поз­во­ля­ет отне­сти участ­ки к севе­ро-запа­ду от церк­ви к тер­ри­то­рии сред­не­ве­ко­во­го сели­ща. Резуль­та­том архео­ло­ги­че­ской раз­вед­ки в с. Архан­гель­ском ста­ло попол­не­ние кол­лек­ции сред­не­ве­ко­во­го мате­ри­а­ла сели­ща, уточ­не­ние гра­ниц посе­ле­ния и рас­ши­ре­ние хро­но­ло­ги­че­ских рамок его суще­ство­ва­ния до XII века включительно.

По срав­не­нию с рези­ден­ци­ей заозер­ских кня­зей (посе­ле­ние Чир­ко­во), сели­ще Архан­гель­ское явля­ет­ся неболь­шим по пло­ща­ди (око­ло 0,5 гек­та­ра) и менее ярким по соста­ву архео­ло­ги­че­ско­го материала.

Боль­шой инте­рес для опре­де­ле­ния цен­тра кня­же­ства пред­став­ля­ет ука­зан­ное в пере­пис­ной кни­ге 1678 года «поме­стье» Горо­ди­ще, не лока­ли­зу­е­мое на кар­те. Жите­лям дерев­ни Пах­тал­ка извест­на мест­ность под ана­ло­гич­ным назва­ни­ем на пра­вом бере­гу реки Бох­тю­ги. Судя по назва­нию, дан­ное посе­ле­ние вполне может сопер­ни­чать с селом Архан­гель­ским как воз­мож­ная сто­ли­ца Бох­тюж­ско­го кня­же­ства. Одна­ко наши архео­ло­ги­че­ские раз­вед­ки на тер­ри­то­рии «горо­ди­ща» у дерев­ни Пах­тал­ка в 2001 году не выяви­ли куль­тур­ных насло­е­ний эпо­хи сред­не­ве­ко­вья. Види­мо, опре­де­ле­ние «горо­ди­ще» было дано мест­ны­ми жите­ля­ми ого­ро­жен­ной тер­ри­то­рии для выпа­са ско­та, а не месту древ­не­го поселения.

Архео­ло­ги­че­ские изыс­ка­ния спо­соб­ны под­твер­дить или под­верг­нуть сомне­нию сооб­ще­ния пись­мен­ных источ­ни­ков. В 2001 году в окрест­но­стях извест­но­го по пис­цо­вым мате­ри­а­лам «мона­сты­ря обще­го во Свя­той Луке», рас­по­ла­гав­ше­го­ся на тер­ри­то­рии Бох­тюж­ской воло­сти, было обна­ру­же­но сели­ще с кру­го­вой кера­ми­кой XII–XIV(?) веков и позд­не­го сред­не­ве­ко­вья, что соот­но­сит­ся с сооб­ще­ни­ем об уви­ден­ном Дио­ни­си­ем в 1393 году раз­ру­шен­ном монастыре.

В то же вре­мя, архео­ло­ги­че­ски­ми дан­ны­ми на сего­дняш­ний день не под­твер­жда­ет­ся плот­ное осво­е­ние кре­стья­на­ми мик­ро­ре­ги­о­на уже к момен­ту осно­ва­ния Глу­шиц­кой оби­те­ли (что ясно из кон­тек­ста Жития Дио­ни­сия Глушицкого).

Осталь­ные выяв­лен­ные архео­ло­га­ми сред­не­ве­ко­вые посе­ле­ния не отно­сят­ся ко вре­ме­ни суще­ство­ва­ния Бох­тюж­ско­го кня­же­ства (пер­вая поло­ви­на XIV — вто­рая поло­ви­на XV веков), посколь­ку суще­ство­ва­ли ранее это­го вре­ме­ни (Пах­тол­ка — конец I — нача­ло II тыс. н. э.) либо воз­ник­ли позд­нее (Вла­сье­во I, Ерти­би­но I, Тур­ба­е­во I, Шишкино).

Таким обра­зом, на насто­я­щий момент исто­ри­ко-архео­ло­ги­че­ские дан­ные ука­зы­ва­ют на с. Архан­гель­ское как на центр Бох­тюж­ско­го кня­же­ства. Гра­ни­цы (точ­нее — круг посе­ле­ний) кня­же­ства вос­ста­нов­ле­ны в резуль­та­те кар­то­гра­фи­ро­ва­ния посе­ле­ний одно­имен­ной воло­сти. Даль­ней­шее архео­ло­ги­че­ское изу­че­ние ука­зан­ной тер­ри­то­рии пред­став­ля­ет­ся весь­ма пер­спек­тив­ным, посколь­ку она обсле­до­ва­на нерав­но­мер­но как тер­ри­то­ри­аль­но, так и топо­гра­фи­че­ски. Кро­ме того, в бас­сейне верх­ней Сухо­ны на сего­дняш­ний день выяв­ле­но неболь­шое коли­че­ство ран­не­сред­не­ве­ко­вых памят­ни­ков, поэто­му иссле­до­ва­ние уже извест­ных и поиск новых селищ XII–XIV веков поз­во­лит про­ил­лю­стри­ро­вать про­цесс осво­е­ния тер­ри­то­рии дан­но­го реги­о­на. Несо­мнен­но, при­вле­че­ние всех извест­ных пись­мен­ных источ­ни­ков так­же может спо­соб­ство­вать уточ­не­нию кру­га земель­ных вла­де­ний бох­тюж­ских кня­зей и иных сюже­тов (адми­ни­стра­тив­ный аппа­рат кня­зей Бох­тю­ги, отно­ше­ния их с насто­я­те­ля­ми Глу­шиц­ко­го мона­сты­ря, момент воз­ник­но­ве­ния удела).

1. Посе­ле­ния Глу­шиц­ко­го мона­сты­ря по Духов­ной пре­по­доб­но­го Дионисия
и «сомни­тель­ным» грамотам.

2. Круг посе­ле­ний Бох­тюж­ской воло­сти по пис­цо­вым кни­гам 1628 г., 1646 г.,
А — с. Архангельское.

3. Вла­де­ния в Бох­тюж­ской воло­сти Спа­со-Камен­но­го (1628, 1670 гг.)
и Глу­шиц­ко­го (1627–1630 гг.) монастырей.

4. Круг посе­ле­ний Бох­тюж­ской воло­сти по пере­пис­ным кни­гам 1678 г.,
А — с. Архангельское.

ИСТОЧ­НИ­КИ И ЛИТЕРАТУРА

Ада­мен­ко О. Н. К вопро­су о сто­ли­це Бох­тюж­ско­го кня­же­ства // Сбор­ник науч­ных работ сту­ден­тов и аспи­ран­тов ВГПУ. — Вып. 9. — Волог­да, 2001. — С. 53–59.

Васи­льев Ю. С., Куть­ко­ва Н. В. Житие Дио­ни­сия Глу­шиц­ко­го как источ­ник по исто­рии Воло­год­ско­го края // Исто­рия и куль­ту­ра Воло­год­ско­го края. — Волог­да, 1990. — С. 33–35.

Водар­ский Я. Е. Воло­год­ский уезд в XVII веке: (К исто­рии сель­ских посе­ле­ний) // Аграр­ная исто­рия Евро­пей­ско­го Севе­ра СССР. — Волог­да, 1970. — С. 253–366.

Иви­на Л. И. Внут­рен­нее осво­е­ние земель Рос­сии в XVI в. — Л., 1985.

Изве­стия Импе­ра­тор­ской архео­ло­ги­че­ской комис­сии. — Вып. 59. — Пет­ро­град, 1915.

Кар­та Воло­год­ско­го уез­да, состав­лен­ная в Губерн­ской Чер­теж­ной в 1872 году.

Гене­раль­ный план Воло­год­ско­го уез­да 1789 года. — РГА­ДА. Ф. 1356. Оп. 1. № 6/310.

Куз­не­цов А. В. Бох­тю­га и Езду­нья на воло­ках // Вос­ход (Сям­жа). — 2000. — 25 мар­та. — С. 4–5.

Куч­кин В. А. Бох­тюж­ское кня­же­ство — реаль­ность сред­не­ве­ко­вой Руси // Вопро­сы исто­рии. — 1983. — № 8. — С. 164–169.

Куч­кин В. А. Фор­ми­ро­ва­ние госу­дар­ствен­ной тер­ри­то­рии Севе­ро-Восточ­ной Руси в X–XIV вв. — М., 1984.

Мака­ров Н. А., Заха­ров С. Д., Бужи­ло­ва А. П. Сред­не­ве­ко­вое рас­се­ле­ние на Белом озе­ре. — М., 2001.

Мака­ров Н. А., Заха­ров С. Д., Суво­ров А. В., Зай­це­ва И. Е. Отчет о рабо­тах Онеж­ско-Сухон­ской экс­пе­ди­ции в 2001 году. — Архив ИА РАН, Р‑1.

Мака­ров Н. А. Коло­ни­за­ция север­ных окра­ин Древ­ней Руси в XI–XIII веках. — М., 1997.

Мака­ров Н. А. Отчет о рабо­те Онеж­ско-Сухон­ской экс­пе­ди­ции в 1985 году. — Архив ИА АН СССР.

Мате­ри­а­лы для исто­рии дело­про­из­вод­ства Помест­но­го при­ка­за по Воло­год­ско­му уез­ду в XVII вв., собран­ные В. Н. Сто­ро­же­вым. — Вып. II. — Пет­ро­град, 1918.

Опись Спа­со-Камен­но­го мона­сты­ря 1628 года // Памят­ни­ки пись­мен­но­сти в музе­ях Воло­год­ской обла­сти: Ката­лог-путе­во­ди­тель. — Ч. 4. — Вып. 1. — Волог­да, 1985.

Опись Спа­со-Камен­но­го мона­сты­ря 1670 г. ГАВО. Ф. Н. И. Суво­ро­ва. Д. 44.

Про­хо­ров Г. М. Ска­за­ние Паи­сия Яро­сла­во­ва о Спа­со-Камен­ном мона­сты­ре // Книж­ные цен­тры древ­ней Руси XI–XVI века: Раз­ные аспек­ты иссле­до­ва­ния. — СПб., 1991. — С. 136–163.

Родо­сло­вие воло­год­ской дерев­ни: Спи­сок древ­ней­ших дере­вень — памят­ни­ков исто­рии и куль­ту­ры / Сост. П. А. Колес­ни­ков, Т. М. Димо­ни. — Волог­да, 1990.

Суво­ров Н. И. Глу­шиц­кий мона­стырь Воло­год­ской епар­хии. — Волог­да, 1876.

Чай­ки­на Ю. И. Сло­варь гео­гра­фи­че­ских назва­ний Воло­год­ской обла­сти. — Волог­да, 1993.